Культура скифов. Скифы

Когда-то давным-давно, начиная со второй половины VIII - начала VII в. до н. э., на необъятных просторах степной и лесостепной зон Евразии от Причерноморья до Саяно-Алтая кочевали загадочные народы. Античные писатели и историки называли их «скифами».

Но уже сами древние авторы вкладывали в это понятие разные значения. Под «скифами» понимались и племена, жившие только в районе Северного Причерноморья, и прочие народы, обитавшие на достаточно удаленных друг от друга территориях. Позднее термин «скифы» нередко применялся по отношению ко всем народам, населявшим евразийские степи, будь то кочевые племена или наши предки славяне. Даже Русское государство в некоторых средневековых сочинениях именовалось Скифией.

Шли столетия. Долгое время скифы оставались загадкой . Еще в начале XX в. этот образ оставался овеянным легендами и служил благодатной почвой для поэтов, писателей, художников. Всем хорошо известны знаменитые строки Александра Блока: «Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы! С раскосыми и жадными очами!..».

Но каков был настоящий облик скифов, откуда они пришли и куда исчезли в волнах истории?

Окончательного ответа на все вопросы скифской истории нет, и вряд ли можно их получить. Но многое позволила узнать археология, открывшая удивительный мир скифских курганов, образцы великолепного неповторимого искусства, грандиозных погребальных сооружений. Древности скифов стали известны науке уже в XVIII в. Но научная база скифской археологии была создана в XX в. усилиями многих ученых. Благодаря археологии по-новому зазвучали и скудные строки античных сочинений о скифах.

В современной науке принято как узкое, так и расширенное толкование понятия «скифы». В первом случае «скифы» - это название только одного народа степей Северного Причерноморья между Дунаем и Доном. Тогда других представителей различных культур, родственных скифам, называют народами скифского мира. Это савроматы, жившие к востоку от причерноморских скифов, саки в степях Казахстана и Средней Азии, меоты в Прикубанье и иные, имена которых история не сохранила.

Во втором случае ими называют все народы, жившие на обширной территории, но имевшие когда-то общее происхождение и обладавшие близкими чертами хозяйственного уклада, культуры. Близость культуры выражается в некоторых чертах повседневной жизни, обрядов и мировоззрения. В археологии все эти черты объединены в так называемой «скифской триаде». В нее включают оружие (бронзовые наконечники стрел, железные кинжалы и мечи, боевые топоры), конское снаряжение (своеобразная узда) и предметы искусства скифского звериного стиля. Очень похожие типы этих предметов широко распространились в культурах народов, населявших степь и лесостепь Евразии со второй половины VIII в. до н. э. до первых веков новой эры. Вместе эти крупицы знаний открывают перед нами мир, на протяжении многих веков сохранявший свою самобытность и оставивший в летописи мировой цивилизации свою особую страницу.

Скифы: кто они и откуда

Происхождение этой культур и их дальнейшая судьба крайне загадочны. Причина этого - отсутствие у народов скифского мира собственной письменности и противоречивые данные о скифах в рассказах иных народов.

Изучая древние тексты, в которых античные и восточные историки упоминают имена скифских вождей, некоторые скифские слова, ученые все же могут кое что понять о происхождении скифов. Они говорили на языке иранской группы индоевропейской языковой семьи, а другие народы скифского мира имели похожие языки.

Но откуда и когда пришли представители скифской культуры в европейские степи, где с ними и познакомились , оставившие самые полные описания этого народа? До прихода сюда скифских племен здесь жили народы, также говорившие на иранских языках. Самыми известными из них были киммерийцы. История киммерийцев также полна тайн. На сегодняшний день точно не установлено, кто такие киммерийцы. Одни исследователи считают, что киммерийцы - это родственные скифам кочевые народы, существовавшие с ними в одно время. Другие ученые предполагают, что понятие «киммерийцы» может быть одним из названий самих древних скифов. По легенде, которую приводит греческий историк V в. до н. э. Геродот, скифы-кочевники, пришедшие из Азии, изгнали киммерийцев с территории Северного Причерноморья. Но тот же Геродот в своей «Истории» приводит и другие легенды скифов. Согласно им, эта цивилизация в Северном Причерноморье жила извечно.

Легенды мало помогают решению вопроса о происхождении причерноморских скифов. Не дают прямого ответа и археологические источники. Ведь большинство скифских племен вело кочевое хозяйство и могло передвигаться на огромные расстояния за короткое время. Да и выделить их предков среди множества родственных племен со сходными чертами культуры очень сложно. Все же большинство ученых склоняются к тому, что основное ядро скифов Причерноморья составляли племена, пришедшие с востока, из за Волги.

И здесь вновь начинаются споры исследователей. Где сложились характерные черты скифской культуры?

Одни из них считают, что скифы пришли в Европу вполне сформировавшимся народом. В их культуре уже существовали все особенности «скифской триады»: отличавшие их виды оружия, конского снаряжения и украшений. Эта гипотеза получила название «центральноазиатской».

Сторонники другой теории, «переднеазиатской», с ними не согласны. Нет, говорят они, все эти черты у скифов сложились во время их походов в VII в. до н. э. за Кавказский хребет, в Междуречье и Малую Азию, о которых известно из письменных источников и данных археологии. Там они заимствовали передовые виды вооружений и некоторые сюжеты искусства, включили их в свою культуру и принесли обратно в степи. Только после этого можно говорить о скифской культуре как о чем-то целостном.

Обе теории имеют веские аргументы в свою пользу. И в Центральной, и в Передней Азии есть сходные со скифскими предметы оружия и украшения. Но ни в одном из этих центров нет всего набора элементов культуры, характерных для скифов.

Но исследования археологов не стоят на месте. Все больше и больше аргументов появляется у третьей гипотезы происхождения скифской культуры - «полицентрической». На огромных просторах евразийских одновременно начинали возникать сходные в общих чертах культуры скифского типа.

Рекомендуем обратить внимание на сайт Vergesso.ru. Это статьи о магии, эзотерике, мистике, жизни после смерти, НЛО и инопланетянах, Бермудском треугольнике, снежном человеке, снах и сноведениях, детях Индиго, чудесах света настоящего и будущего и великих цивилизациях прошлого.

Скифы господствовали почти тысячелетие на нынешней территории России. Их не могли сломить ни империя персов, ни Александр Македонский. Но вдруг в одночасье этот народ таинственно растворился в истории, оставив после себя лишь величественные курганы.

КТО ТАКИЕ СКИФЫ

Скифы – греческое слово, с помощью которого эллины обозначали кочующие народы, проживающие на территории Причерноморья между течениями рек Дона и Дуная. Сами скифы называли себя саки. Для большинства греков Скифия являлась диковинной землей, на которой обитали «белые мухи» – снег, и всегда царил холод, что, конечно, мало соответствовало действительности.Именно такое восприятие страны скифов можно встретить у Вергилия, Горация и Овидия. Позднее, в византийских хрониках, скифами могли называть уже и славян, и аланов, хазар или печенегов. А римский историк Плиний Старший писал еще в I веке нашей эры, что «название «скифы» переходит на сарматов и германцев», и считал, что древнее наименование закрепилось за многими из наиболее отдаленных от западного мира народов.Название это продолжало жить и дальше, и в «Повести временных лет» неоднократно упоминается о том, что греки называли народности Руси «скифью»: «Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки «Великая Скифь».

Считается, что самоназвание «скифы» означает «лучники», а началом возникновения культуры скифов принято считать VII век до нашей эры. Древнегреческий историк Геродот, у которого мы встречаем одно из самых подробных описаний жизни скифов, описывает их как единый народ, распадающийся на различные племена – скифов-земледельцев, скифов-пахарей, скифов-кочевников, царственных скифов и другие. Впрочем, Геродот также считал, что скифские цари – потомки сына Геракла, скифа.Скифы для Геродота – это дикое и непокорное племя. Одна из историй повествует о том, что греческий царь сошел с ума после того, как начал пить вино «по-скифски», то есть, не разбавляя, как не было принято у греков: «С этого времени, как спартанцы рассказывают, всякий раз, когда хотят выпить вина покрепче, говорят: «Налей по-скифски».Другая демонстрирует, насколько варварскими были нравы скифов: «Каждый имеет по обычаю много жен; пользуются они ими сообща; они вступают в связь с женщиной, выставив перед жилищем палку». При этом Геродот упоминает, что и скифы посмеиваются на эллинами: «Скифы презирают эллинов за вакхическое исступление».

Благодаря регулярным контактам скифов с греками, активно колонизирующими окружающие их земли, античная литература богата на упоминания о народе кочевников. В VI веке до н.э. скифы вытеснили киммерийцев, разгромили Мидию и, таким образом, завладели всей Азией. После этого скифы отступили в регион северного Причерноморья, где и начали встречаться с греками, борясь за новые территории. В конце VI века персидский царь Дарий пошел войной на скифов, однако несмотря на сокрушительную мощь своего войска и огромное численное превосходство, Дарию не удалось быстро сломить кочевников.

Скифы выбрали стратегию изматывания персов, бесконечно отступая и кружа вокруг войск Дария. Таким образом, скифы, оставшись непобежденными, заслужили себе славу безупречных воинов и стратегов.В IV веке скифский царь Атей, проживший 90 лет, объединил все племена скифов от Дона до Дуная. Скифия в этот период достигла своего высшего расцвета: Атей был равен по силе Филиппу II Македонскому, чеканил собственную монету и расширял свои владения. Особые отношения у скифов были с золотом. Культ этого металла даже стал основанием для легенды о том, что скифам удалось приручить грифонов, охраняющих золото.Возрастающая сила скифов заставила македонян предпринять несколько масштабных вторжений: Филипп II в эпическом сражении убил Атея, а его сын, Александр Македонский, пошел войной на скифов спустя восемь лет. Однако великому полководцу не удалось разгромить Скифию, и пришлось отступить, оставив скифов непокоренными.

На протяжении II века сарматы и другие кочевники постепенно вытесняли скифов с их земель, за ними остались только степной Крым и бассейн нижнего Днепра и Буга, и в итоге Великая Скифия стала Малой. После этого Крым стал центром скифского государства, в нем появились хорошо укрепленные фортификации – крепости Неаполь, Палакий и Хаб, в которых скифы укрывались, воюя с Херсонесом и сарматами. В конце II века Херсонес обрел могущественного союзника – понтийского царя Митридата V, который пошел войной на скифов. После многочисленных сражений скифское государство было ослаблено и обескровлено.

ИСЧЕЗНОВЕНИЕ СКИФОВ

В I и II веках нашей эры скифское общество уже сложно было назвать кочевническим: это были земледельцы, достаточно сильно эллинизированные и смешанные этнически. Кочевники-сарматы продолжали теснить скифов, а в III веке начинается вторжение в Крым аланов. Они опустошили последний оплот скифов – Неаполь Скифский, располагавшийся на окраине современного Симферополя, но не смогли остаться надолго на захваченных землях. Уже вскоре началось вторжение на эти земли готов, объявивших войну и аланам, и скифам, и самой Римской Империи.

Ударом по Скифии, таким образом, стало нашествие готов около 245 года нашей эры. Все крепости скифов были разрушены, а остатки скифов бежали на юго-запад Крымского полуострова, прячась в труднодоступных горных районах.Несмотря на кажущийся очевидным полный разгром, Скифия еще недолго продолжала свое существование. Крепости, оставшиеся на юго-западе, стали прибежищем для спасавшихся бегством скифов, также несколько поселений было основано в устье Днепра и на Южном Буге. Однако и они скоро пали под натиском готов.Скифская война, которую после описанных событий вели римляне с готами, получила свое название из-за того, что название «скифы» стало использоваться для обозначения готов, победивших скифов настоящих. Скорее всего, было в этом ложном именовании и доля правды, так как тысячи побежденных скифов влились в готские войска, растворившись в массе других народов, воевавших с Римом. Таким образом, Скифия стала первым государством, рухнувшим в результате Великого переселения народов.

Завершили дело готов гунны, в 375 году напавшие на территории Причерноморья и убившие последних скифов, обитавших в горах Крыма и в долине Буга. Конечно, многие скифы опять-таки присоединялись к гуннам, но ни о какой самостоятельно идентичности уже не было и речи.Скифы как этнос исчезли в водовороте переселений, и остались только на страницах исторических трактатов, с завидным упорством продолжающих именовать «скифами» все новые народы, обыкновенно дикие, непокорные и несломленные. Интересно то, что некоторые историки причисляют к потомкам скифов чеченцев и осетин.

Кто такие скифы – вопрос, который относится к наименее документально разработанным страницам древней истории. Само имя «скифы» является, скорее, нарицательным, и охватывает большое количество племен, которые как кочевали, так и вели оседлый образ жизни на территориях как минимум от Карпат и Дуная до Алтая и границ Китая и Монголии, то есть на большей части южной Евразии.

Скифские времена, традиционно рассматриваемые историками – это в основном I тысячелетие до нашей эры, то есть 3000-2000 лет назад. Если немного расширить этот временной интервал, то снизу он ограничивается периодом непосредственно до Троянской войны, то есть серединой-концом II тыс. до н.э., примерно 3500-3300 лет назад, сверху – началом нашей эры, когда времена скифов сменяются временами сарматов. Самих сарматов историки относят примерно к 800-летнему периоду, между IV веком до н.э. и IV веком н.э., то есть уже вплотную подходящему к славянским временам, как их определяют лингвисты.

Здесь надо пояснить, что в этом очерке я использую обе системы датировок – как по отношению к нашей эре (до или после), как принято в исторической науке, так и «лет назад», как принято в ДНК-генеалогии. Унификации пока не получается без потери качества. Когда я цитирую принятые историками датировки, например, в отношении сармат, я не могу написать «от 2400 до 1600 лет назад», т.к. это не совсем то, что имеют в виду историки, и вносит неуместную точность в датировках. По подобной причине у меня трудности с переводом данных ДНК-генеалогии в «эры», поскольку цитируемые мной авторы оперируют в годах, и менять их данные и выводы я не имею права. Поэтому я местами дублирую датировки в обеих системах. В общем, известные проблемы на стыке наук, и эта – далеко не самая острая. Так что просьба принять, как есть.

У лингвистов славяне, как известно, это народы центральной и восточной (в основном) Европы, говорящие на языках славянской группы. Например, на известной специалистам диаграмме, представленной ниже, начало славянской группы языков помещают в начало VIII века нашей эры, 1300 лет назад, а единство балтских и славянских языков – на 3400 лет назад, как раз к началу скифских времен, если следовать датировкам историков.

«Генеалогическое» дерево языков (Gray and Atkinson, 2003). Датировки – в годах от нашего времени .

Правда, та же диаграмма помещает общего предка европейских (и как часть их, славянских) и иранских/индоарийских языков на 6900 лет назад, что никак не согласуется с тем, что арии (гаплогруппы R1a) начали делиться на юго-восточную (R1a-Z93) и центрально-евразийскую (R1a-Z280) ветви примерно 5500 лет назад. Свои миграции из Европы на восток, на Русскую равнину арии начали около 5000 лет назад, на юго-восток с Русской равнины миграции пошли примерно 4500 лет назад, и арии пришли в Индию и Иран всего примерно 3500 лет назад. Поскольку от половины до двух третей славян относятся к той же гаплогруппе R1a, и поскольку на Русской равнине, и на Русском севере, в частности, имеется много арийских топонимов и гидронимов, которые вряд ли могут быть датированы ранее 4500-4000 лет назад, то ясно, что общий предок «классических» («степных») ариев и славян жил никак не ранее 5500-5000 лет назад, то есть на полторы-две тысячи лет позже, чем указано на диаграмме. Вообще само понятие «общий предок славян и ариев» относится, скорее, к традиционному разделению «славян» и «ариев» в современной лингвистике, а в генеалогии звучит примерно как «общий предок отца и сына». Ну ясно, что это сам отец. То есть общим предком славян и ариев были сами арии. Там же, в этой семье, и скифы, как будет показано ниже.

Действительно, лингвисты дружно ругают авторов диаграммы выше, поскольку те являются биологами, и применили биологические методы построения филогенетических деревьев к созданию дерева языков («это же надо – применяют закономерности распространения инфекционных болезней к лингвистике»), но против датировок лингвисты, тем не менее, не возражают. Это для них довольно типично – ругают за то, что чужаки вторглись в их епархию, но сами данные не опровергают.

Доходит до забавного. Несколько месяцев назад группа лингвистов Стенфордского университета (Калифорния) устроили публичное поношение – другого слова не подобрать – тех же Аткинсона и Грея, биологов из Австралии (в их отсутствие, надо сказать) на специально созванной конференции, громя их недавнюю статью в журнале Science (2012) о индоевропейской прародине, которую те помещали в Анатолию, то есть Малую Азию, использовав те же методы биологической систематизации. И громили в течение часа . На вопрос из аудитории, а что, мол, вы сами предлагаете, последовал ответ, что предлагать – не входило в задачи конференции и докладов, задача была показать, что биологические методы к решению задач языкознания применять нельзя. А уж там Анатолия или не Анатолия, прародина или не прародина – вопрос сложный, определенного ответа нет. Кстати, те биологические методы систематизации лингвисты тоже не рассматривали по причине своей в них некомпетентности.

То же в вопросе и о происхождении славян – лингвисты помещают славян совершенно в другую языковую группу, далеко от арийской, «иранской» или «индоарийской» языковой группы (кстати, слова «арии» на диаграмме вы не увидите), на основе их собственной классификации и собственных датировок, зачастую совершенно условных. И, как правило, не хотят и слышать ни о каких других вариантах. Слова «альтернативная интерпретация» их пугают, хотя имеется в виду «основанная на тех же данных». От арийской топонимики и гидронимики на Русской равнине они отводят глаза, не рассматривают. То, что славяне и индусы гаплогруппы R1a весьма близки по гаплотипам, а значит, и по происхождению, их напрягает и уводит в пассивное безразличие и видимое отсутствие интереса. Иначе слишком много в их науке придется менять, а кому это нужно? Им – нет.

И вот здесь мы возвращаемся к скифам и их возможному происхождению, а также их историческому взаимоотношению со славянами как возможными потомками скифов, они же по сути арии и их потомки. С точки зрения традиционной исторической науки вопрос или нерешаем, или имеет негативный ответ. Современные исторические источники указывают, что славяне имели восточных и южных соседей – иранские племена скифов и сарматов (кстати, «иранские» здесь – это лингвистический термин, и к Ирану особого отношения не имеет). Ну а раз соседи – тогда какое от них происхождение славян? Тем более что когда скифы были на исторической арене, то славян, по мнению многих историков и лингвистов, еще не было – между ними исторический разрыв. Для общего происхождения скифов и славян оснований у историков никаких нет, какие славяне три тысячи лет назад, не так ли? И вообще, ни Геродот, ни Страбон об этом не писали, значит, и вопроса нет.

Надо сказать, что античные авторы у современных историков – высший авторитет. Так заведено. Цитаты из них всегда являются приоритетными в современной профессиональной исторической литературе, всегда приветствуются. Десятки и сотни исторических статей и книг повторяют легенды и мифы о происхождении скифов, описанные Геродотом, опять и опять повторяют про упавшие с неба золотые плуг, ярмо, секиру и чашу. При этом, из работы в работу переносятся даже недоразумения или опечатки, например, из описания Геродота (История. IV. 5-6):

По рассказам скифов, народ их – моложе всех. А произошёл он таким образом. Первым жителем этой ещё необитаемой тогда страны был человек по имени Таргитай. Родителями этого Таргитая, как говорят скифы, были Зевс и дочь реки Борисфена (я этому, конечно, не верю, несмотря на их утверждения).

Ясно, что «моложе всех» в этом контексте – это недоразумение. Да и какой народ будет утверждать, что он «моложе всех»? Тем более, как же «моложе всех», если произошел от Зевса? И вот это две с лишним тысячи лет активно тиражируется и обсуждается в литературе, в том числе научной. Всё это интересно, но к теме нашего обсуждения отношения не имеет. Поэтому античных историков я больше здесь цитировать не буду. У этой статьи другие задачи, нежели в тысячный раз повторять давно повторенное. Кому нужно – пусть читают многочисленные книжки про скифов, хотя они в целом повторяют одна другую.

То, что славяне и скифы – разные народы, с разным происхождением, закреплено в исторической литературе. Это традиционно принимали за данность и средства художественного выражения. Вот пример – картина В.М. Васнецова «Бой славян со скифами»:

Какие же тут «отцы и дети», не так ли? И вот этот мотив последовательно, раз за разом входит в подкорку: скифы – это некие азиаты, «с раскосыми и жадными очами» (А. Блок), и он же о них же – «Мы обернемся к вам своею азиатской рожей»! Ну, какие же славяне, правда?

И вдруг в науку стремительно вошла ДНК-генеалогия . В ДНК-генеалогии не нужно повторять то, что говорили античные историки. Это – только вторичный, вспомогательный материал, который служит общим фоном, и вовсе необязательно на него равняться. ДНК-генеалогия принимает только экспериментальные факты, и с ними сопоставляет свои результаты и интерпретации, основанные на изучении ДНК современников и ископаемых гаплотипов. Если данные согласуются, стыкуются, то это входит важной частью в общую картину оптимизации результатов экспериментальных данных и их трактовок. То, что историческая наука оперирует десятками наименований племен, также не является приоритетной информацией в данной оптимизации. Десятки наименований могут на самом деле относиться к одному роду, могут – к разным родам. Они, по сути, безотносительны, даже общим ориентиром часто не являются. То же относится к материальным признакам, столь важным для историков за неимением ничего лучшего. В одной из своих работ я писал:

Археологи не привыкли, что их культуры рассматривают под углом того, кто и какие рода эти культуры основали. Они не привыкли, что связь между культурами рассматривается не столько на основе общности или преемственности материальных признаков, сколько на основе преемственности родов, миграция которых привела к созданию этих культур. Признаки меняются, а род остается тем же. Для примера, культура «виниловых пластинок на 78 оборотов» заменилась «культурой магнитофонов», затем «культурой СD», а затем и «культурой DVD», но род оставался тем же. Иначе говоря, ДНК-генеалогию интересует аспект преемственности человеческих носителей археологической культуры, потому что материальные признаки меняются, а род остаётся, порой мигрируя, передвигаясь на новые места. И рассмотрение археологических данных под этим, новым углом, позволяет глубже понять историческую связь между людьми и предметами, ими созданными. Подобная ситуация сложилась и в истории, и в лингвистике. Для лингвиста славяне – это носители группы славянских языков, датированных серединой I тысячелетия нашей эры. Для историка, занимающегося славянами – те же времена. Для специалиста в ДНК-генеалогии – это и предки славян, в том числе и далекие предки славян, носители гаплогруппы R1a, жившие на тех же территориях, что и современные славяне…

Давайте применим тот же подход вначале к скифам, а затем к славянам, и посмотрим, какая картина складывается. И далее проверим, как эта картина согласуется с данными исторической науки. С данными, а не обязательно с традиционными интерпретациями этих данных.

Да, а почему происхождение славян помещают в середину I тыс. нашей эры? Какие к этому основания (точнее, конечно, интерпретации)? Летопись Нестора? Так он не о происхождении славян писал, а о происхождении названий ряда славянских племен. Они у него передвигались с места на место, что, наверняка, и было на самом деле, но ведь откуда-то передвигались? И там, откуда передвигались, тоже ведь не из воздуха появлялись. Так что историки, следующие Нестору, говорят о передвижениях славянских племен, в ряде случаев, об их прибытии на территорию Древней Руси, как ее опять же интерпретируют историки.

Смотрим у В.О. Ключевского. Он пишет в «Русской истории» о том, что в VI веке н.э. славянство было сплочено в мощном объединении, успешно противостоявшем Византийской империи. И далее: «Этот военный союз и есть факт, который можно поставить в самом начале нашей истории». Вот откуда идут эти интерпретации. Ну, какое же это «начало истории», когда славянство уже было сплочено? Россия в начале 1940-х тоже сплотилась и успешно противостояла фашистской Германии, в итоге приведя ее к капитуляции – так что, история России тогда и началась?

Это поясняет и крупный историк, академик Б.А. Рыбаков, что перелом в судьбах всего славянства наступил в конце V-VI веков н.э., когда началось великое расселение славян, изменившее всю карту Европы. Не «возникновение славян», а перелом в их судьбах, по трактовке Б.А. Рыбакова. Уж в России было столько «переломов в судьбах» народа, что считать устанешь, и тем более, каждый принимать за начало России. Что касается «великого расселения» – это опять фигура речи. Расселение славян, в основном носителей гаплогруппы R1a, c Русской равнины в Европу продолжалось в течение всего I тыс. до н.э. и до середины I тыс. н.э., по данным ДНК-генеалогии (Rozhanskii & Klyosov, 2012), многими племенами. Так что не «началось великое расселение славян» в середине I тысячелетия н.э., а продолжилось, и продолжалось до этого не одну тысячу лет, как будет показано ниже.

Естественно, и до VI века н.э. славяне были, в том числе и как мощные объединения, которые по описанию М. Орбини («Славянское царство», 1601 год) «мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держали всю вселенную в повиновении и покорности. Русские всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями…» (русский перевод 1722 г. по указанию Петра I). Пусть «русские» здесь тоже фигура речи, но это были славяне, причем славяне объединившиеся, иначе не было бы таких воинских успехов без серьезной военной и политической организации. В традиционной истории их, правда, называют скифами и прочими разными именами, опять умышленно (или по незнанию) разрывая историю славян, но к этому мы еще вернемся.

К сожалению, в российской исторической науке традиционно продолжается разрушающий, деструктивный подход, касается ли это норманyизма или других периодов отечественной истории. Селективно выбираются и вводятся в «официальный» оборот только источники, преуменьшающие значение, роль славян в исторических процессах. Нет в этом обороте «Историографии» М. Орбини, нет трудов польского архиепископа Станислава Богуца (Stanislaw Bohusz, 1731-1826), выдающегося просветителя, в одном из трудов которого – «Исторические исследования происхождения славян и сарматов» – описываются славяне, проживающие в древние времена от Сирии до Понта Эвксинского (Черного моря). Нет десятков других книг, ставших в древности или в средние века классическими, где повествуется о славянах прошлых тысячелетий. Об этом же есть целая библиотека сербских историков прошлого, в которых славянами называют тех, кого российские (и западные) историки называют «скифами». Если против этого у историков есть возражения – где они? Или они живут по поговорке «Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу»?

При этом я вовсе не имею в виду некую «конспирацию» среди историков или лингвистов, нет такой. Это просто старая академическая традиция – не дай Бог, обвинят в национализме. В необъективности в пользу своего народа. Пусть лучше мы свой народ под лавку загоним, чем дадим повод обвинить нас в симпатии к нему. Отстранимся, будем губу топырить, зато станем выглядеть кошерно в академической башне из слоновой кости.

Итак, какая складывается картина, при совместном рассмотрении исторических данных в их многообразии, и сопоставлении с данными ДНК-генеалогии, приведенными ниже?

Картина складывается следующая: скифы – это в основном потомки ариев, носителей гаплогруппы R1a, которые не ушли на юг, через Кавказ в Месопотамию и на Ближний Восток, и не ушли на юго-восток, в Иран и Индию, примерно 4000-3500 лет назад . Это те, которые остались в северном Причерноморье и рассеялись по Великой степи от низовьев Дуная через прикаспийские территории, Среднюю Азию, Южный Урал и до Алтая, и далее, до Китая и Монголии. Часть из них остались европеоидами, часть стали монголоидами, продолжая оставаться носителями гаплогруппы R1a. Я ещё поясню, как это происходило, на основании данных по ископаемым гаплотипам. Естественно, за два с половиной тысячелетия, от 4500 лет назад и до рубежа старой и новой эры, у разрозненных кочевых и оседлых племен менялись обычаи, «плыли» диалекты, но они оставались в основном носителями гаплогруппы R1a и говорили, в целом, на арийских языках, которые лингвисты называют «иранскими», хотя сам Иран, как я уже упоминал, к этому не имеет особого отношения. Надо, впрочем, сказать, что лингвисты относят «иранские» языки к арийской ветви индоевропейской языковой семьи, тем самым соглашаясь, что древними носителями этих языков были арии. К ним относились и скифы.

Таким образом, историческая фиксация скифов как «начинающихся» с середины-конца II тыс. до н.э. является весьма условной и произвольной. Случайно или нет, черта под временем скифов отделяет миграции ариев на юг (Индостан, Иран, Месопотамия) от миграций их вдоль евразийских степей. Вспоминая хрестоматийный вопрос – «а кто же в лавке остался?», ответ – «остались скифы».

В истории народов вообще нет ничего внезапного и четко очерченного временными рамками. Народы не появляются из ниоткуда и не исчезают в никуда. То же было и со скифами. Они плавно переходили в своем существовании от ариев Русской равнины, получили произвольное и обобщенное название «скифы», просуществовали в этом довольно неопределенном качестве две с половиной тысячи лет – огромный срок даже по историческим меркам (такой же срок отделяет нас от основания Древнего Рима). В ходе I тыс. до нашей эры и первых веков нашей эры скифы, в основном носители гаплогруппы R1a, перешли частью в Европу, вплоть до Атлантики, остальные осели по территории Казахстана, южного Урала, Средней Азии, вплоть до Алтая, и сейчас там продолжают жить их потомки – киргизы, казахи, башкиры, узбеки, таджики, хакасы, тувинцы, тубалары, кумандины, челканы, алтай-кижи и другие. Скифы западные продолжают сейчас жить как современные западные и восточные славяне, в населении Центральной и Восточной Европы, принадлежащему к гаплогруппе R1a. Это же относится и к «предшественникам» скифов, киммерийцам, и к сарматам, которые по традиционным историческим сведениям вытеснили скифов на временнóм рубеже эр, а через несколько столетий как-то якобы исчезли сами. На самом деле и киммерийцы, и сарматы (предположительно, носители в основном той же гаплогруппы R1a) также никуда не исчезли, они были ассимилированы как народ, но остались в потомках населения Восточной и Центральной Европы от Черного моря до Балтики, от Алтая до Урала и до Атлантики. Среди славян определенно много потомков скифов и сармат – и русских, и украинцев, и белорусов, и поляков.

Рассмотрим ключевые периоды истории ариев с переходом их в «оставшихся» скифов, и на каких территориях и в какие времена это происходило.

Мы не будем здесь углубляться в историю человечества десятки и сотни тысяч лет назад, этому посвящены другие мои очерки. Перейдем к тому времени, когда будущие арии, носители гаплогруппы R1a, примерно 10-8 тысяч лет назад прибыли в Европу, после длинного миграционного перехода по южной дуге, из Центральной Азии, через Тибет, Северный Индостан, Иранское плато, Анатолию, на Балканы. Затем, по данным ДНК-генеалогии, арии перешли из Европы на Русскую равнину примерно 4800 лет назад, видимо, под давлением прибывающих в Европу эрбинов, носителей гаплогруппы R1b. Перешли они в сопровождении своих женщин, преимущественно митохондриальной гаплогруппы Н, и это нам понадобится позже для объяснения антропологии (монголоидности) части скифов. Дело в том, что как мужская (Y-хромосомная) гаплогруппа R1a, так и женская (митохондриальная) гаплогруппа Н обычно в такой комбинации сопровождают европеоидную антропологию. Ни та, ни другая, строго говоря, не определяют европеоидность, но они ее обычно сопровождают. Исключения бывают, конечно, например А.С. Пушкин, имея гаплогруппу R1a, был в известной степени и по известным причинам отчасти негроидом, но таких случаев в народе статистически мало, и не они определяют антропологию популяции в целом.

На Русскую равнину примерно 4800 лет назад прибыли из Европы несколько основных ветвей гаплогруппы R1a, которые, скорее всего, не были физически четко разделены по географии или по племенам. Во всяком случае, к их разделению нет никаких данных. Это были ветви, или, как принято называть в ДНК-генеалогии, субклады (последний образовался уже после прибытия L342.2 на Русскую равнину, в ходе миграции на восток):

R1a-Z283 (евразийская ветвь);
R1a-Z280 , её дочерний субклад
(центральная евразийская ветвь, она же ветвь Русской равнины);
R1a-Z93 (юго-восточная ветвь);
L342.2 , её дочерний субклад (арийская ветвь);
L657 , дочерний субклад последней (восточная арийская ветвь).

Две основные ветви, Z283 (евразийская) и Z93 (юго-восточная) образовались еще в Европе, 5700-5500 лет назад. Ветвь Z280, которая сейчас доминирует у восточных славян, образовалась примерно 4900 лет назад, в ходе перехода на Русскую равнину. Арийская ветвь, L342.2, образовалась тогда же, 4900 лет назад. Наконец, дочерняя ветвь арийской – субклад L657, образовался примерно 4050 лет назад, уже в ходе арийских миграций с Русской равнины. Эти данные нам будут нужны далее при обсуждении скифских миграций.

Название «арийская ветвь» для субклада L342.2 вовсе не означает, что арии относились только к этой ветви. Это название – попытка примирить традиционное историческое рассмотрение ариев как степных народов юга Русской равнины с данными ДНК-генеалогии. Действительно, именно ветвь L342.2 сейчас выявляется у носителей гаплогруппы R1a в Индии и на Ближнем Востоке, а также у многих киргизов, башкир, жителей Средней Азии. Но эта (надуманная) система традиционного отнесения ариев к степнякам ломается тем, что носители субклада L342.2 есть среди поляков, немцев, русских, украинцев, татар. Более того, арийские топонимы и гидронимы часто встречаются на Русском севере, что невозможно при привязке ариев только к южным степям и лесостепям. Ясно, что арии со своим (арийским) языком были распространены по всей Русской равнине вплоть до северных регионов.

Примерно 4500 лет назад арии стали расходиться с Русской равнины по разным направлениям – на юг (через Кавказ в Месопотамию, на Ближний Восток и далее на Аравийский полуостров вплоть до Индийского океана, примерно 4000-3600 лет назад; в арабском мире доля гаплогруппы R1a сейчас доходит до 9% от популяции по регионам; там же, на территории современной Сирии, зафиксированы древние митаннийские арии), на юго-восток (в горы Средней Азии примерно 4000 лет назад, и далее, примерно через 500 лет, на Иранское плато, как авестийские арии), до Южного Урала примерно 4000 лет назад (и далее на юг, в Индостан, примерно 3500 лет назад, как индоарии). К вопросу о скифах эти ушедшие арии уже не имеют особого отношения, кроме родственного – у них другие исторические судьбы.

Естественно, не все арии покинули Русскую равнину, и оставшиеся носители гаплогруппы R1a на юге России и Украины, в Предкавказье, в прикаспийских степях, в Средней Азии, а также на Балканах (предки сербов, например) – все они по древнегреческому определению скифов оказались скифами. Но арии-скифы прошли на восток еще далее, дальше Урала, куда прибыли примерно 4000 лет назад (городище Аркаим, название современное, существовало между 3800-3600 лет назад), и уже 3800-3400 лет назад арии оказались далеко на востоке, в хакасско-минусинской котловине. По традиционной исторической классификации – это уже ранние скифы. Так и получается – поздние арии становятся ранними скифами. В этом – условности разграничения ариев и скифов. На самом деле, один род, одна популяция.

Недавние раскопки захоронений этих ариев-скифов в хакасско-минусинской котловине с датировкой 3800-3400 лет назад (Keyser et al., 2009) показали, что к тому времени арии-скифы продвинулись за Урал уже на 4000 километров (см. карту ниже). Если бы они шли с обычной для древних скоростью миграций 1 км в год, то для такого перехода понадобилось бы 4 тысячи лет. Скифы же преодолели это расстояние за несколько сотен лет. Ясно, что они уже не шли пешим ходом. У них были кони, был колесный транспорт.

При этих раскопках было найдено, что из десяти идентифицированных гаплотипов девять были гаплогруппы R1a. Один – местный, гаплогруппы С(хС3), что означает гаплогруппа С, но не субклад С3. Это не очень интересно – и отнесение нечеткое, и гаплотип явно местный, никаких миграций не отражает. Важность этого исследования трудно переоценить – первое доказательство пост-арийских, то есть скифских миграций – и в основном гаплогруппа R1a. Первое прямое доказательство арийского происхождения скифов, причем практически на Алтае, вдали от Причерноморья.

На врезке показаны (нумерация) расположения археологических участков, на которых брали костные материалы для определения ДНК. Видно, что это далекое Зауралье – несколько тысяч километров на восток от Урала, к северу от монгольской границы, в приалтайском регионе. Из статьи Keyser и др. (2009) .

Взглянем на ископаемые гаплотипы скифов гаплогруппы R1a (3800-3400 лет назад).

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 15 14 20 12 16 11 23 (скифы, андроновская культура)

В той же работе провели раскопки с датировкой 2800-1900 лет назад, в захоронениях тагарской культуры, на той же территории, и обнаружили опять только гаплотипы группы R1a. Хотя прошли тысяча – полторы тысячи лет, гаплотипы остались почти такими же:

13 24/25 16 11 11 14 10 13/14 11 31 15 14 20 12/13 16 11 23 (тагарцы, R1a)

Есть пара-тройка вариантов мутаций, аллели начали чуть расходиться, но и то не у всех. Двойные величины – это варианты разных гаплотипов из раскопок, или неопределенности в идентификации. Так что действительно гаплотипы очень похожи, несмотря на довольно большую временную дистанцию, 1000-1500 лет. В этом надежность гаплотипов – во времени меняются незначительно. Уж если изменились по нескольким маркерам – значит, прошли тысячелетия. Еще здесь важно то, что и через тысячу с лишним лет в тех же местах продолжают жить скифы, того же рода, R1a. Прошли десятки поколений, а скифы на Алтае имеют те же ДНК-генеалогические линии. Время: I тыс. до н.э. – начало I тыс. н.э., «официальные» скифские времена.

Хорошо, а откуда известно, что это именно арийский гаплотип? Ведь только если показанные гаплотипы есть именно у ариев, можно напрямую связать скифов Минусинской котловины с ариями. Сейчас покажем, и свяжем с ариями. Рассмотрим гаплотипы группы R1a в динамике – в пространстве и во времени: от древней Европы (ископаемые гаплотипы в Германии с датировкой 4600 лет назад, Haak et al., 2008), до современных гаплотипов этнических русских (восточных славян) гаплогруппы R1a-Z280, с общим предком 4800 лет назад (ветвь Русской равнины), до ископаемых гаплотипов ариев-скифов Минусинской котловины, с датировкой 3800-3400 лет назад, до современных гаплотипов индусов высшей касты, гаплогруппы R1a-L342.2-L657 (восточно-арийская ветвь), и до гаплотипов современных арабов, потомков древних ариев, с общим предком 4000 лет назад, гаплогруппы R1a-L342.2 (арийская ветвь).

Ископаемые гаплотипы в Германии (селение Eulau) с датировкой 4600 лет назад, которых было около десятка, оказались все гаплогруппы R1a (Haak et al, 2008). «Около десятка» – потому что не все гаплотипы определили полностью, некоторые с пропусками. Поскольку это оказалась семья, то гаплогруппы всех оказались похожими друг на друга. Вот такие (маркер X не определялся; двойные числа в ископаемых гаплотипах – в данном случае те, где точно определить не смогли, возможны варианты):

13/14 25 16 11 11 14 10 12/13 Х 30 14/15 14 19 13 15/16 11 23 (Германия, R1a, 4600 лет)

Они оказались очень похожими на гаплотип общего предка гаплогруппы R1a у этнических русских, то есть восточных славян, к которому сходятся современные гаплотипы:

13 25 16 11 11 14 10 13 11 30 15 14 20 12 16 11 23 (этнические русские R1a)

Только две аллели (так называются эти числа) у ископаемых гаплотипов отличаются от гаплотипов этнических русских, и они выделены жирным шрифтом. Иначе говоря, эти пра-немецкие гаплотипы немного отличаются от пра-восточно-славянских, что, в общем, удивления не вызывает. Тем более, этот ископаемый гаплотип принадлежал одной конкретной семье, у которой в гаплотипах всегда возможны свои мутации. Но ясно, что эти гаплотипы – ископаемый в Германии и восточнославянский – принадлежат довольно близким родственникам. Две мутации между гаплотипами означают, что общий предок «пра-славянского» и «пра-немецкого» гаплотипов жил примерно за 575 лет до них, то есть около 5000 лет назад. Это определяется довольно просто – константа скорости мутации для приведенных гаплотипов равна 0.044 мутации на гаплотип на условное поколение в 25 лет. Поэтому получаем, что их общий предок жил за 2/2/0.044 = 23 поколения, то есть за 23х25 = 575 лет до них. Это помещает их общего предка на (4600+4800+575)/2 = 5000 лет назад, что согласуется (в пределах погрешности расчетов) с «возрастом» общего предка рода R1a на Русской равнине, определенным независимым путем.

Смотрим выше на гаплотип из Германии и на гаплотипы восточных славян, для сравнения с гаплотипами скифов из Минусинской котловины.

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 15 14 20 12 16 11 23 (скифы, R1a)

Разница гаплотипа скифов с гаплотипом общего предка славян – только в паре 14-32 у ископаемых гаплотипов (отмечено) и 13-30 у предков русских славян. На самом деле между ними две мутации, так как по правилам, детальные причины которых я здесь объяснять не буду, это пары 14-18 и 13-17. Числа 32 и 30 – это суммы первых двух, так принято представлять данные в этих маркерах. Иначе говоря, восточные славяне и скифы Минусинской котловины – это не только один род, R1a, но и прямое и довольно близкое родство на уровне гаплотипов. То есть, как пояснено выше, две мутации (575 лет разницы между общими предками) означают, что общий предок славян и скифов жил всего за несколько сот лет до рассматриваемых событий. За эти несколько сот лет в гаплотипе общего предка и проскочили эти две мутации. Расчеты показывают, что общий предок славян на Русской равнине (4800 лет назад) и ископаемых скифов (3800-3400 лет назад) жил (4800+3800+575)/2 = 4600-4400 лет назад, то есть как раз во времена начала арийских миграций с Русской равнины.

Дальше ситуация разворачивается еще более интересно. Эта пара аллелей, 14-32, встречается у прямых потомков ариев в Индии. Вот, например, гаплотип (на первых 12 маркерах) у индийского брамина гаплогруппы, естественно, R1a. «Естественно» – потому что гаплогруппа R1a доходит до 72% в индийских высших кастах (Sharma et al, 2009).

13 25 16 11 11 14 12 12 10 14 11 32 (Индия, брамин)

Здесь выделены аллели, которые не определялись в ископаемых гаплотипах скифов. Дело в том, что скифские ископаемые гаплотипы определяли по упрощенной криминалистической методике, при которой определяют всего 17 маркеров. Стандартная упрощенная методика компании, в которой определяли гаплотип индийского брамина – 12 маркеров, но с добавлением выделенных двух аллелей. Предковый же гаплотип славян гаплогруппы R1a определяли по полной процедуре, с использованием 111 маркеров:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 – 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 – 11 12 19 23 16 16 18 19 35 38 14 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13 – 32 15 9 15 12 26 27 19 12 12 12 12 10 9 12 11 10 11 11 30 12 13 24 13 9 10 19 15 20 11 23 15 12 15 24 12 23 19 10 15 17 9 11 11

Как видно, на первых 12 маркерах индийский брамин, действительно, отличается от восточных славян только парой 13-30 → 14-32

Оказалось, что эта пара, 14-32, характерна для многих гаплотипов субклада R1a-L342.2-L657, то есть более позднему субкладу в динамике мутаций юго-восточной ветви гаплогруппы R1a. Эта пара характерна для ариев Индии, Ирана, Ближнего Востока (ОАЭ, Бахрейн, Саудовская Аравия), то есть куда арии и доходили; расчетные датировки общих предков – те же 3500-4000 лет. Ниже – примеры современных гаплотипов их прямых потомков:

13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 32 - Индия
13 25 15 10 11 14 12 13 10 14 11 32 - Иран
13 25 16 11 11 13 12 12 11 14 11 32 - ОАЭ

13 25 15 10 11 14 12 12 10 14 11 32 - Араб (страна не указана)
13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 32 - Бахрейн
13 24 15 10 11 14 12 12 10 14 11 32 - Саудовская Аравия

13 25 16 11 11 14 Х Х 10 14 11 32 - Ископаемый гаплотип скифов, 3800-3400 лет

А у киргизов этот гаплотип является предковым для всей киргизской популяции гаплогруппы R1a-L342.2:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 14 11 32 – 15 9 11 11 11 23 14 21 31 12 15 15 16

С общим предком, который жил 2100±250 лет назад. «Классические» времена скифов, конец прошлой эры. Получается, что киргизы гаплогруппы R1a (которой у них много) – прямые потомки древних скифов.

Вот и приходим к выводу, что в отношении происхождения родов и племен, гаплогрупп и субкладов в ДНК-генеалогии, понятия ариев, скифов, восточных славян в ряде контекстов взаимосвязаны и взаимозаменяемы. Мы просто относим их к разным временным периодам, и порой к разным территориям. Это именно мы относим, для упрощения рассмотрения, а скорее, на основе устоявшихся традиций исторической науки. Ясно, что киргизы – не славяне, как не славяне и арабы. Но все они – потомки арийских общих предков. Это ветви одного дерева. К этому вопросу мы вернемся в конце статьи. Поэтому ответ на вопрос – являются ли славяне потомками скифов? – будет таким. В ряде случаев – да, являются прямыми потомками; во многих случаях славяне и скифы – потомки одних и тех же общих предков, ариев, носителей гаплогруппы R1a.

Но ведь известно по археологическим данным, что среди скифов были монголоиды? Известно. Однако если бы у тех монголоидов были определены гаплогруппы, то с хорошей вероятностью у них тоже была бы гаплогруппа R1a. Как такое может быть? И вот здесь – новый виток сведений об алтайских ариях-скифах. Переходим к Пазырыкской археологической культуре и современным жителям Алтая с гаплогруппой R1a.

Причины монголоидности восточных скифов . Пазырыкская культура – это археологическая культура железного века (III-V вв. до н.э., хотя некоторые опускают дату до VI века до н.э.), которую относят к «восточному скифскому кругу». Регион – горный Алтай и смежные территории Алтая, Казахстана и Монголии. Основное занятие – кочевое скотоводство. Высказывается предположение, что пазырыкская культура – производная от афанасьевской.

Недавно изучались гаплотипы и гаплогруппы (мужские и женские) современных жителей этого региона (Dulik et al, 2012), и митохондриальные гаплогруппы (женские по сути, поскольку мужчины получают их от матери, но дальше не передают, нет митохондрий в сперматозоидах) ископаемых костных остатков пазырыкской культуры (Gonzalez-Ruiz et al, 2012). Оказалось, что большинство мужских гаплогрупп в регионе относятся к гаплогруппе R1a, причем наибольшее их количество было в народности алтай-кижи. R1a содержали также тубалары, челканы, кумандины. На втором месте по численности была гаплогруппа Q, затем С, потом N, остальные – минорные, единичные гаплогруппы, включая R1b, которые, как правило, случайны, и могли попасть туда в любое время.

Однако у носителей гаплогруппы R1a на Алтае была характерная особенность. Если на Русской равнине и в Центральной Европе у них преимущественно митохондриальная гаплогруппа (мтДНК) Н, как и у их жен и подруг, так называемая «европейская», или «западная» мтДНК, то на Алтае у R1a, в основном, восточные, «восточно-евразийские», азиатские мтДНК – A, C, D и G, их у носителей гаплогруппы R1a до половины и двух третей, остальные – минорные, единичные. Европеоидных мтДНК у них почти нет.

Носители мтДНК A, C, D и G, как правило – монголоидные женщины и их сыновья и дочери, опять же монголоидные. Вот и разгадка, почему алтайские носители гаплогруппы R1a, потомки ариев-скифов, как правило, сами монголоидны. Антропологию в значительной степени определяют женщины. К тому же, у алтайских R1a те же монголоидные женщины, видимо, сменили язык всей популяции на тюркский.

Анализ гаплотипов алтайцев с точки зрения ДНК-генеалогии проведен в статье (Клёсов, 2012). Дерево гаплотипов имеет необычный вид:

Дерево из 75 гаплотипов гаплогруппы R1a на Алтае в 17-маркерном формате. Верхняя левая ветвь – тубалары (57, 68, 70, 71, 74), челканы (60, 61, 62) и алтай-кижи (57). Нижняя правая ветвь – подобный состав: тубалары (66, 67, 69, 73, 75) и один челкан (63). Нижняя левая ветвь – смешанная: кумандины (64, 65), тубалар (72), алтай-кижи (8, 51, 59). Остальные гаплотипы – алтай-кижи .

Вид необычный потому, что гаплогруппа одна, то есть род один, а ветви расходятся в разные стороны, будучи заметно изолированными друг от друга. Это означает, что у данной популяции была тяжелая судьба. Племена погибали, немногие спасшиеся бежали, начинали свои генеалогические линии практически с нуля. Это повторялось, и опять спасались, бежали, и опять начинали свои линии. То есть повторялся эффект «последнего из могикан». В итоге все ветви на дереве гаплотипов относительно молодые, это набор относительно молодых «кустов», пересаженных со старых черенков, которые погибли. Но исходный общий предок жил в далекой древности, на это указывают масштабные расхождения между ветвями.

Для сравнения, дерево гаплотипов группы R1a на Русской равнине выглядят несравненно более благополучно:

Дерево из 257 гаплотипов гаплогруппы R1a на Русской равнине (по 12 областям Российской Федерации). Резко выделяющиеся гаплотипы Ar32 и Ar38 попали в список автора работы (и на построенное мной дерево) ошибочно, они относятся к другим гаплогруппам. Я не стал их снимать, чтобы показать, насколько дерево чувствительно к «чужакам» (Клёсов, 2009) .

Еще более благополучно выглядит дерево гаплотипов Русской равнины для большого числа (801) протяженных гаплотипов (67-маркерных):

Дерево из 801 гаплотипа гаплогруппы R1a на Русской равнине – в 67-маркерном формате. Из статьи (Rozhanskii and Klyosov, 2012) .

Посмотрим более внимательно на современные алтайские гаплотипы. Левая верхняя ветвь на рис. 3 из восьми гаплотипов (тубалары и челканы) имеет следующий предковый гаплотип:

13 24 16 9 12 14 10 14 11 32 14 14 20 12 17 11 23 (алтайские гаплотипы, ветвь)

В ветви всего 10 мутаций на 8 гаплотипов, то есть на 8х17 = 136 маркеров, что дает 10/8/0.034 = 37 → 38 условных поколений, то есть 950±315 лет до общего предка (стрелка – поправка на возвратные мутации, 0.034 – константа скорости мутации для 17-маркерных гаплотипов). Иначе говоря, общий предок этой ветви жил примерно в XI веке нашей эры, плюс-минус три века. Ясно, что он удален от скифов по времени, но гаплотип показывает, что современные алтайцы – прямые потомки скифов. Тип гаплотипа тот же, та же самая пара 14-32.

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 15 14 20 12 16 11 23 (ископаемые скифы, R1a)

У подножия описанной ветви находится мини-ветвь из четырех гаплотипов популяции алтай-кижи, три из которых одинаковы, а четвертый (56) отличается всего на одну мутацию:

13 26 16 10 11 14 10 14 11 32 15 14 21 12 16 11 23 (№ 27, 28, 29)
13 25 16 10 11 14 10 14 11 32 15 14 21 12 16 11 23 (№ 56)

Мы видим, что у них та же самая характерная «подпись» – пара 14-32. Более того, у них всего три и две мутации, соответственно, от ископаемого скифского гаплотипа, то есть разницы почти нет.

Одна мутация между приведенными выше гаплотипами помещает их мини-ветвь на 1/0.034 = 29 → 30 поколений, то есть примерно на 750 лет назад. Но между этой мини-ветвью (алтай-кижи) и ветвью тубаларов и челканов – 6.5 мутаций, или 5900 лет между их общими предками. Это помещает их общего предка на (5900+950+750)/2 = 3800 лет назад. Это как раз датировка ископаемых гаплотипов скифов.

Иначе говоря, от ДНК-линии, идущей от 3800 лет назад (которая, в свою очередь, тоже явно прошла бутылочное горлышко популяции) остались две подветви с возрастом 950 и 750 лет назад. Но расстояние между ними выдает, что они далеко разошлись от их общего предка, и на сколько они разошлись друг от друга можно без труда вычислить. Это расстояние между общими предками двух алтайских ветвей и составляет указанные выше 5900 лет.

Гаплотипы, подобные древним скифским, имеют и остальные ветви дерева гаплотипов на рис. 1. Например, малая ветвь слева из семи гаплотипов (в которых всего три мутации):

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 – 15 14 21 10 16 11 23 (325 лет до общего предка)

Довольно древняя ветвь из 6 гаплотипов (на 7 часов) :

13 25 15 10 11 14/15 10 13 11 30/31 – 15 14 20 12 16 11 23 (3800 лет до общего предка)

Это вполне может быть субклад L342.2, базовый гаплотип которого на западе Русской равнины следующий:

13 25 16 11 11 14 10 13 11 30 – 15 14 20 12 16 11 23

Молодая ветвь из 10 гаплотипов внизу дерева, в которой всего 4 мутации:

13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 – 15 14 21 12 17 11 23 (300 лет до общего предка)

Ветвь из семи гаплотипов в верхней правой части дерева, в которой всего 5 мутаций, что дает 5/7/0.034 = 21 поколение, или примерно 525 лет до общего предка:

13 26 16 10 11 17 11 14 11 32 – 15 14 19 11 15 11 23

Подветвь из 9 гаплотипов на 3 часа (в которой всего 7 мутаций, то есть общий предок жил 7/9/0.034 = 23 поколения, то есть 575 лет назад), с базовым гаплотипом:

13 26 16 11 11 17 11 14 11 31 – 15 14 19 11 15 11 23

Видно, что это родственная ветвь предыдущей. У них одинаковые значения большинства аллелей, и они отличаются всего двумя мутациями, то есть их общие предки расходятся на 2/0.034 = 59 → 63 поколения, то есть на 1575 лет. Их общий предок жил (1575+525+575)/2 = 1340 лет назад. Ясно, что эта двойная ветвь – молодая (в отношении своего общего предка). Видно, как фрагментированы ветви, как они рассыпаются на совсем недавно выжившие и давшие недавних же потомков.

Основной вывод – что эти современные алтайские гаплотипы, точнее, их носители – потомки древних скифов, они же древние арии, с предком на Русской равнине .

Раскопки пазырыкской культуры выявили три мтДНК, относящиеся к бронзовому веку и шестнадцать мтДНК – к железному веку. К сожалению, Y-хромосомные ДНК не изучались, но мы уже знаем, что они с большой вероятностью дали бы, в основном, гаплогруппу R1a. Но и полученная информация оказалась важной. Из всех 19 ископаемых мтДНК гаплогрупп 11 оказались азиатскими (A, C, D, и G), и 8 – западными, точнее, западно-евразийскими (HV, J, U, T, K). Все три гаплогруппы бронзового века оказались азиатскими. Гаплогруппы железного века дали смесь европейских и азиатских гаплогрупп. Это в любом случае показывает, что скифы были и европеоидные, и монголоидные, причем арии-скифы, пришедшие в алтайский регион в бронзовом веке, то есть самые ранние, брали в жены местных монголоидных женщин, и их потомки, сохраняя гаплогруппу R1a, были уже монголоидными. Это опять объясняет монголоидность некоторых (или многих) скифов, кочевавших по степям Евразии. Но многие скифы, очевидно, откочевывали на восток со своими европейскими женами и подругами, что и дало «западные» мтДНК в их потомках, в том числе и на Алтае в древности. Вот и получалось разнообразие антропологии скифов-кочевников, от европеоидных до монголоидных, при наличии основной гаплогруппы R1a.

Остальные известные сведения о скифах, а также мифы и легенды скифов и о скифах изложены во множестве источников, от античных до современных, мы на них поэтому останавливаться не будем. Мы уже знаем, что в отношении происхождения родов и племен, гаплогрупп и субкладов в ДНК-генеалогии, понятия ариев, скифов, восточных славян взаимосвязаны и взаимозаменяемы, мы просто относим их к разным временным периодам. И опять – это мы относим, для упрощения рассмотрения или на основе устоявшихся традиций исторической науки. Скажем, при рассмотрении американских индейцев такого расслоения нет, они «нативные американцы» хоть 16 тысяч лет назад, хоть сейчас. И у древних скандинавов нет, они скандинавы тогда и скандинавы сейчас. И у древних германцев нет, они германцы в древности, и германцы (Germans) сейчас. А у населения Русской равнины, предков нынешних славян, историю разорвали разными названиями, да и по ним идут непрекращающиеся споры. Критерии почему-то диктует лингвистика, хотя прекрасно известно, что при уходе в древность лингвистические критерии смещаются, ломаются, потому что языки к древности прогрессивно меняются, а потом вообще уходят как в песок, реконструируются только отдельные фрагменты, да и то весьма произвольно. Ну, как можно использовать критерии лингвистики при древности родов и племен более 4 тысяч лет назад, не говоря о 6 тысячах лет и более? Вот так и превратились арии в неких безликих «индоевропейцев», языки которых ныне разошлись по всему миру, и к древним ариям уже в большинстве случае не имеют никакого отношения.

На самом деле древние арии на Русской равнине и были славянами, если судить по пантеону (языческих) богов, которые перекликаются от Восточной Европы через Русскую равнину до Индостана, а также сказаниям и мифам. Их топонимы и гидронимы были древними славянскими просто по определению. И не нужно сравнивать их звучания с современными славянскими, язык с тех пор изменился, и не он должен лежать в основе классификации древних племен и народов. А вот характерные «подписи» в их ДНК не изменились, и унаследованы без принципиальных изменений в ходе многих тысячелетий и десятков тысяч лет, только естественным путем разветвились, оставляя общую картину доступной для несложной реконструкции. Языки здесь – вторичный признак, не главный, они изменчивы и принципиально подвержены произвольным толкованиям и интерпретациям лингвистов. Которые, кстати, и сами между собой не могут договориться в подавляющем большинстве случаев.

И вот если мы по всей справедливости будем считать языки в данном контексте вторичными факторами, то картина вырисовывается вполне четкая: арии, скифы и восточные славяне – это одни и те же люди, в своей естественной хронологической динамике. Большинство их принадлежало и принадлежит одному и тому же роду – R1a.

Теперь вопрос – а насколько «большинство»? Полагаю, точная цифра здесь не имеет значения. Ясно, что в их составе были и другие гаплогруппы, но они не доминировали. Во всяком случае, данных таких нет, будут – рассмотрим. У гаплогруппы R1b была своя славная история, но в составе ариев, прибывших в Индию, их не было. Во всяком случае, в современной Индии их очень мало, в высших кастах почти нет, и среди 367 браминов, тестированных на гаплогруппы, не было найдено ни одного случая гаплогруппы R1b (Sharma et al, 2009). Мы не можем исключить наличие некоторого количества эрбинов, носителей гаплогруппы R1b, среди скифов, но что это даст? Ну, допустим, были… Что дальше? Да и среди современных этнических русских носителей гаплогруппы R1b примерно 5%. Для сравнения, гаплогруппы R1a среди этнических русских – до двух третей в южных областях – Курской, Белгородской, Орловской. В среднем, по всем европейским областям Российской Федерации, включая северные (во многом финно-угорские) – половина R1a от всего населения.

Не было среди ариев и скифов и носителей гаплогруппы N. У тех была другая история, тоже славная, просто по определению. Они со стороны Южной Сибири ушли на север примерно 8 тысяч лет назад, затем повернули на запад, и через Урал, став по дефинициям лингвистов уграми, разошлись на несколько ветвей. Одна ветвь через Поволжье ушла в центральную Европу, стала венграми, хотя в Венгрии сейчас их осталось очень мало, единицы процентов. Возможно, и в древности было столько же. Другая ушла на Балтику, разошлась на финскую (N1c1-Z1935), балтийскую (N1c1-L1022) и южно-балтийскую (N1c1-L550) ветви. Ни одна из них к ариям или скифам отношения не имеет, хотя из двух последних вышло много славян (по определениям лингвистов) гаплогруппы N1c1. В наше время их среди этнических русских примерно 14%, но доходит до половины на Русском севере. На юге России – единицы процентов южных балтов и финно-угров (по происхождению).

То же относится и к носителям гаплогруппы I (I1 и I2), не было их среди ариев или скифов. Почти все они были уничтожены в Центральной Европе в III тыс. до н.э. (между 4800 и 4000 лет назад), в ходе заселения эрбинами европейского континента. Остатки носителей гаплогруппы I бежали на Британские острова и на Карпаты, и начали возрождаться только 3600 лет назад (I1) и 2300 лет назад (I2). Для арийских миграций это было уже поздно, так что носители гаплогруппы I в Индию или Иран не попали, как не попали и на Ближний Восток (немного есть, но относительно недавние). Они остались в пределах Европы, в основном Атлантической ее части (I1 и I2), в Скандинавии (I1), и на Балканах (I2). Поэтому в составе скифов их не было, тем более что начало возрождения гаплогруппы I2 на Карпатах – это уже конец прошлой эры, времена излета скифов в том виде, как их представляет академическая история.

В принципе, в составе скифов могла быть представлена гаплогруппа Q, поскольку ее имеют сибирские и монгольские народы (хотя у последних – гаплогруппы Q всего 6%). Единственное основание к этому, кроме аргумента «по общим понятиям», это наличие относительно небольшого количества гаплогруппы Q в современной Европе, да и то на малом уровне: 2% в Венгрии, 2% в Румынии, 1% во Франции. Хотя это все могут быть потомки угров, пришедших в Венгрию уже в нашей эре, и разошедшихся по Европе. Исходя из довольно большого притока скифов в Европу, можно заключить, что среди них гаплогруппа Q была представлена совсем мало. В общем, так и получается, что скифами были в основном арии, носители гаплогруппы R1a. А то, что они были разные по антропологии, от европеоидных до монголоидных, мы уже объяснили на основании данных ДНК-генеалогии.

Еще соображение, вытекающее из сказанного выше. Все известные деления скифов на «царских скифов», «скифов-пахарей», «скифов-воинов», «скифов-кочевников», «скифов-земледельцев», «борисфенитов» (Геродот) и прочих являются поверхностными. По подобным «признакам» мы и сегодняшних россиян можем делить на «пахарей», «воинов», «инженеров», «профессоров», «медицинских работников» и прочих, но относится ли это деление к происхождению русского народа? Хотя делить и изучать можно и нужно, и этим занимаются социальные службы, но надо понимать, с какими целями, для чего это стоит делать, и на какие загадки истории – в случае скифов – это ответит.

Литература

Клёсов, А.А. (2009) Гаплотипы восточных славян: девять племен? Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, т. 2, № 2, 232-251.

Клёсов, А.А. (2012) Гаплотипы группы R1a на Алтае: «автохтоны» и «индоевропейцы». Вестник Академии ДНК-генеалогии, т. 5, № 12, 1511-1525.

Dulik, M.C., Zhadanov, S. I., Osipova, L.P., Askapuli, A., Gau, L., Gokcumen, O., Rubinstein, S., Schurr, T.G. (2012) Mitochondrial DNA and Y chromosome variation provides evidence for a recent common ancestry between Native Americans and indigenous Altaians. Amer. J. Human Genetics, 90, 1-18. DOI 10.1016/ajhg.2011.12.014.

Gonzalez-Ruiz, M., Santos, C., Jordana, X., Simon, M., Lalueza-Fox, C., Gigli, E., Aluja, M., Malgosa, A. (2012) Tracing the origin of the East-West population admixture in the Altai region (Central Asia). PLOS One, 7, 1-11. e48904.

Gray, R.D. and Atkinson, Q.D. (2003) Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin. Nature, 426, 435-439.

Haak, W., Brandt, G., de Jong, H.N., Meyer, C., Ganslmeier, R., Heyd, V., Hawkesworth, C., Pike, A.W.G., Meller, H., Alt, K.W. (2008) Ancient DNA Strontium isotopes, and osteological analyses shed light on social and kinship organization of the Later Stone Age. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S. 105, 18226-18231.

Keyser, C., Bouakaze, C., Crubezy, E., Nikolaev, V.G., Montagnon, D., Reis, T., Ludes, B. (2009) Ancient DNA provides new insight into the history of south Siberian Kurgan people. Human Genetics 126, 395-410.

Klyosov, A.A., Rozhanskii, I.L. (2012) Haplogroup R1a as the Proto Indo-Europeans and the legendary Aryans as witnessed by the DNA of their current descendants. Adv. Anthropol. 2, No. 1, 1-13.

Klyosov, A.A., Rozhanskii, I.L. (2012) Haplogroup R1a as the Proto Indo-Europeans and the legendary Aryans as witnessed by the DNA of their current descendants. Adv. Anthropol. 2, No. 2, 1-13.

Rozhanskii, I.L., Klyosov, A.A. (2012) Haplogroup R1a, its subclades and branches in Europe during the last 9000 years. Adv. Anthropol. 2, No. 3, 139-156.

Sharma, S., Rai, E., Sharma, P., Jena, M., Singh, S., Darvishi, K., Bhat, A.K. et al. (2009) The Indian origin of paternal haplogroup R1a1* substantiates the autochtonous origin of Brahmins and the caste system. J. Human Genet. 54, 47-55.

Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор

Мы знаем об обычаях и внешнем виде скифов гораздо больше, чем о многих более древних культурах, хотя они не оставили нам письменных памятников. Южная окраина скифских владений граничила с северными пределами Греции в районе черноморского побережья, вдоль которого располагались торговые греческие города. Именно здесь Геродот, чьи труды являются главным письменным источником, получил основные сведения о скифах. Вероятно, здесь же скифы встретились с греческими кузнецами. К нашему счастью, у этих сильных и смелых людей была большая любовь к изображениям на драгоценных металлах; хороший вкус, который сказался в выборе именно греческих мастеров для изготовления этих изображений; а также способ захоронения, благодаря которому эти реликвии стали доступны для изучения историков.

Скифы жили в начале железного века. Они населяли степи, расположенные к северу от Черного моря. Хотя «скифский период» в истории Восточной Европы продолжался менее 400 лет (с седьмого по третий век до новой эры), скифы оставили о себе яркие воспоминания. Тысячу лет спустя после прекращения их существования в качестве независимого народа, центральную часть их владений вместе с подчиненными территориями продолжают называть «Великой Скифией».

С самого начала появление на мировой сцене, скифы принимали участие в великих походах своего времени. Они нанесли поражение современной им Ассирии, Урарту, Вавилонии, Мидии и Персии.

Древнегреческий историк Геродот пишет, что до скифов степи, прилегающие к Черному морю, населяли киммерийские племена. Скифы покорили киммерийцев. Преследуемые ими, киммерийские кочевники пересекли Кавказский хребет и рассеялись по городам Западной Азии. Скифы под предводительством короля Мадьяса разгромили Медеса, встретившегося им на пути.

В начале VI века скифы воевали против Ассирии. Однако, ассирийские летописи очень избирательны в описании событий: они много рассказывают о победах ассирийцев и обходят молчанием их поражения. К счастью, до нас дошли не только летописи, но и доклады шпионов, а также записи вопросов, которые ассирийские цари задавали своим оракулам, когда искали у них совета перед сражением.

После некоторого периода военных действий между Ассирией и Скифией, ассирийскому царю Эсархаддону удалось на время заключить перемирие: он преподнес скифскому царю Партатуйе богатые дары и отдал ему в жены свою дочь. Скифы тем временем обратили оружие против Палестины и Египта. Библейский пророк говорит о скифах как о «могущественном древнем народе, чей язык трудно понять. Колчаны этих храбрых воинов подобны открытой могиле. Они забирают урожай хлеба и винограда, овец и быков вместе с твоими сыновьями и дочерьми впридачу». Только заплатив огромную дань скифам, фараон Псамметик, правивший в 663-609 г.г. до н.э., избавил свою страну от их вторжения.

Из Египта скифы возвратились в Ассирию. В 650-620 г.г. до н.э. Мидия – одно из богатейших государств Древнего Востока – попала под их влияние. В 612 г. до н.э. скифско-медийская армия захватила Ниневию и уничтожила ассирийскую империю.

Геродот говорит о господстве скифов в Азии следующее: «Они опустошили всю Азию. Скифы не только собирали дань установленного размера, но и совершали набеги, забирая все, что могли увезти с собой. Однажды Каксар и мидийцы пригласили скифов на пир, после которого убили их». Это дает основание думать, что скифы лишились доминирующего положения из-за предательства. В любом случае, в конце VII века до н.э. основная часть армии кочевников отправилась назад, на Северный Кавказ.

Однако многое остается неясным относительно скифских войн на Среднем Востоке. Неизвестно, что представляло собой войско скифов: была ли это объединенная и дисциплинированная «государственная» армия или они двигались к югу разрозненными кочевыми отрядами. Мы также не знаем, как много скифов осталось на Среднем Востоке и сколько ушло в Причерноморские степи. Несомненно, скифы почерпнули для себя много полезного, взаимодействуя с народами Среднего Востока. В области военного искусства им не было равных: они с одинаковым успехом воевали пешими и конными, умели сражаться с кавалерией и пехотой, брать штурмом хорошо укрепленные города. Но для победы в войне с мощными древними империями одной храбрости и воинского мастерства было недостаточно.

Большое значение имели доспехи и оружие, с помощью которых воин мог поразить врага, сам оставаясь невредимым. Военное облачение скифов сформировалось во время войн на Среднем Востоке. До этого они не использовали защитных доспехов. Мы знаем о скифских доспехах и оружии благодаря раскопкам их захоронений. Скифы хоронили своих умерших соплеменников в могилах, называемых курганами. Внешне курган выглядел как большой холм земли. Воина на его пути в вечность сопровождала наиболее ценная часть его имущества. В могиле обычного воина, как правило, находился лук с несколькими дюжинами стрел, пара копий или копье и дротик. Царские захоронения заключали в себе целые арсеналы. Здесь были защитные доспехи, шлемы, мечи, колчаны со стрелами, множество копий; а в ранних захоронениях находили многочисленные скелеты лошадей.

1. Скифский царь начала VI века до н.э.
Облик скифского царя конца эпохи войн на Среднем Востоке. Внешний вид восстановлен по находкам из захоронений возле кубанской станицы Келермесская. Щит извлечен из могилы возле станицы Костромская. Топор царя, рукоятка и ножны его меча обшиты золотом с гравировкой, выполненной мастером из Урарту (Армении) в присущем скифам стиле. Он также вооружен копьем и луком со стрелами, которые находятся в «горритосе» (футляр для лука и стрел), украшенном золотой пластиной с гравировкой. Золотой замок «горритоса», вероятно, греческой работы. Отлитый из бронзы шлем скифского происхождения. Доспехи из нашитых на кожу железных чешуек типично скифские. В центре обитого железом щита находится изображение леопарда. Украшенная золотом уздечка и нагрудная перевязь скифской работы. На седле типично скифская накидка.

2. Знатный воин из Урарту
Оружие и доспехи воссозданы благодаря находкам, обнаруженным при раскопках в крепости Тешебани на территории современной Армении (древнего государства Урарту). На воине шлем, типичный для мастеров из Урарту. Доспехи чешуйчатой конструкции состоят из бронзовых пластинок. Рядом с воином мы видим бронзовый колчан с гравировкой и железный меч с резной ручкой из слоновой кости. Одежда воина реконструирована исследователями по настенным росписям и керамическим изделиям из Урарту.

Скифская женщина.

Реконструкция Торопа С.О. по материалам раскопок

в скифском кургане в окресностях г. Никополя

Скифские воительницы

Упражнения с оружием

Описывая быт и обычаи скифов, античные авторы не раз упоминают о бесправии и замкнутом образе жизни скифских женщин. Из их произведений мы узнаем, что вся жизнь скифянок была посвящена домашним занятиям и обслуживанию семьи, в которой они занимали подчиненное положение. У скифов (особенно знатных) существовало многоженство. Более привилегированное положение занимала старшая жена. В самом униженном положении находились наложницы. Погребение скифского воина обычно сопровождалось жертвоприношением младшей жены или наложницы. Подчиненное, более низкое положение скифянок прослеживалось даже в погребальных обрядах. Рядовых женщин и наложниц хоронили в простых грунтовых могильниках без курганных насыпей.

Скифская воительница.

Реконструкция Торопа С.О. по находкам в окрестностях с. Капуловки и г. Орджоникидзе.

Никопольский район

Не исключено, что во время посвященных богу войны празднеств, скифские девушки и молодые женщины, разделившись на две части, устраивали «потешные бои», сражаясь бутафорскими копьями и осыпая «условного противника» градом деревянных стрел. Вполне возможно, что подобные «потешные сражения» могли проводить и скифские юноши. По всей видимости, отголоски именно этих давних обрядов сохранялись во многих местах бывшего Советского Союза вплоть до 30-х годов ХХ века. По большим праздникам, чаще всего на Крещение, мужики из соседних сел или разных районов города нередко устраивали кулачные бои, сходясь «стенка на стенку». Дрались, правда, до первой крови, после чего обычно расходились по домам…

Женщины-воины

Но были ли упражнения лишь „баловством да потешными забавами”, или некоторые скифянки, совершенствуя свое умение владением оружием, всегда были готовы выступить на войну вместе с воинами-мужчинами? Изучение останков погребенных скифских женщин свидетельствует о том, что многие прижизненные повреждения и увечья были нанесены им вовсе не в ходе семейных разборок, и, скорее всего являются боевыми ранениями. Проанализировав состав оружия из скифских женских захоронений на территории Никопольщины, можно придти к выводу, что воительницы отдавали предпочтение луку со стрелами, копью и дротику. Отсутствие в подобных погребениях останков мечей, боевых топоров и прочего оружия ближнего боя наводит на мысль о том, что скифские воительницы подобным вооружением не пользовались. Возможно, потому, что, в скифской среде оно все же считалось «исконно мужским».

Места находок на территории Никопольского района скифских женских погребений с оружием

Кинжалы служили не только для самозащиты – зачастую они использовались и в ритуальных целях. Возможно также, что во время походов некоторые женщины-воины исполняли ещё и функцию жриц. Найденные в погребениях скифских воительниц ядра от пращи свидетельствуют о том, что это метательное оружие им было хорошо известно. По находке в кургане № 13 (группа Богдановской обогатительной фабрики, недалеко от г. Орджоникидзе, Никопольский район) можно предположить, что головные уборы женщин-воинов были невысокими и по своей форме напоминали древнерусскую кику XI-XIII вв. или головной убор богини Табити на известных изображениях. Они имели кожаную основу, которая закреплялась на деревянном обруче, сделанном из сплошной дощечки шириной 5-6 см и толщиной около 1 см.

Скифская воительница.

Возможно, головные уборы знатных скифянок обшивались защитными металлическими пластинами. Для подвешивания оружия служил широкий кожаный пояс. Единственным защитным вооружением женщин-вионов, похоже, являлись щиты (судя по всему, почти квадратной формы) – деревянные и обшитые кожей. Нанесенные на них в определенной последовательности полоски (обычно красные и зеленые) имели магическое значение.

Существовали ли у скифов и родственных им народов отдельные женские воинские подразделения? В трудах античных авторов содержится описание войны, которую вел знаменитый персидский царь Кир Великий с саками царя Амфора (Омарга), взяв последнего в плен. Тогда жена Аморга Спаретра собрала армию «в 300 тысяч мужчин и 200 тысяч женщин», разбила персов и освободила мужа. Даже если учесть, что древние авторы существенно завысили численность армии Спаретры, доля в ней женщин, как и их вклад в общую победу, выглядят довольно значительными. Вооруженные копьями женщины составляли основу армии царицы Тиргитао, поднявшей мятеж против своего мужа Гекатея – марионетки боспорского царя Сатира І (393-389 гг. до н.э.).

Как известно, основу скифского войска составляла царская дружина, набранная из лучших воинов, вне зависимости от их родового происхождения. Скифские женские отряды входили в состав широкого народного ополчения, созывавшегося на случай войны. Вероятнее всего, во время боя они выполняли вспомогательные функции и, осыпав противника градом стрел и каменных ядер, поспешно отступали, уступив место мужчинам, готовым сразиться с врагами в открытом бою, так сказать, лицом к лицу. Подобные подразделения могли также использоваться для прикрытия тыла и охраны путей возможного отступления.

Скифская воительница.

Реконструкция Торопа С.О. по находкам в курганах в окрестностях с. Капуловки и г. Орджоникидзе. Никопольский район

Странствующие греческие купцы и путешественники могли не раз повстречать в Северном Причерноморье и на Кубани воинские женские подразделения скифов (или родственных им племен). Так множились рассказы об амазонках, с давних времен распространенные в античном мире. Автор «Истории Александра Македонского», римский писатель Курций Руф, живший четыре века спустя, повествует о встрече великого полководца с царицей амазонок Фалестрис, якобы имевшей место в 330 г. до н.э. на южном берегу Каспийского моря. Эта дама явилась в лагерь Александра, желая зачать от героя дочь, ибо той надлежало родиться лучших царских кровей. Две недели лучшие македонские воины и амазонки, как повествует Курций Руф, предавались пьянству и любви. Великий полководец, естественно, не смог отказать прекрасной Фалестрис, после чего она отправилась в свое царство на берега Черного моря, а Александр – в Парфию.Арриан (90/95-175 гг. до н.э.), более известный биограф македонского царя, так оценивает сказание о встрече Александра с амазонками: «Обо всем этом нет ни слова… ни у одного писателя, рассказу которого о таком исключительном событии можно было бы поверить».

И все же скифские воительницы могли повстречаться с македонскими воинами. Правда, не в описанной Курцием Руфом обстановке, а на поле боя. Не исключено, что они приняли участие в разгроме 30-тысячной армии македонского наместника во Фракии Зопириона, вторгшегося на территорию Скифии в 331 г. до н.э.

Эпоха Скифов История развития военного дела

Особой вехой в истории развития военного дела, несомненно, является эпоха скифов. Внеся огромный вклад и в оружейные, и в культурные традиции, скифы в VII-IV вв. до н.э. стали символом непобедимых воинов. Вообще оружие и скифская цивилизация неразделимы, как неразделимы эллинская цивилизация и искусство, римская - и военная наука, египетская - и тайные древние знания. Скифы появились в Северном Причерноморье в VIII-VII вв. до н.э.

Из прежних мест обитания их вытеснили племена массагетов. Если вспомнить легенды, описывающие местное происхождение скифов, то мы найдем описание предметов, упавших на землю скифов, ставших как бы символами цивилизации. Это либо плуг, ярмо, чаша и секира, либо лук, пояс и чаша.

В любом случае, одним из предметов является оружие, которое делали в основном сами скифские оружейники.

Изготовление совершенного оружия получило в великой Скифии большое развитие. Значительная часть металла, производимого в Северном Причерноморье, шла на изготовление оружия и конской сбруи. Это касается не только железа и бронзы, но и золота.

Скифские наконечники стрел

Скифское оружие

Превосходное скифское оружие оказало огромное влияние на развитие вооружения соседних народов. Греки, проживавшие в колониях на берегах Черного моря, полностью восприняли весь набор скифского оружия, отказавшись от многих видов своего. Оно проникло далеко на север, вплоть до Полярного круга, получило распространение у многих народов Евразии, зачастую удаленных от Скифии на тысячи километров.

В армии скифов

В армии скифов существовало три рода войск: тяжелая и легкая конница, пехота. Каждый скиф являлся воином, его принадлежность к тому или иному роду войск определялась его имущественным положением. Тяжеловооруженный всадник имел доспехи (панцирь, панцирные штаны, шлем), вооружался копьем, щитом, луком и мечом. Восстановить этот комплект и его внешний вид нам позволяют погребения. Так, в кургане Старшая могила (VI-V вв. до н.э.) найден большой железный меч, остатки двух деревянных колчанов (один снабжен бронзовой застежкой) с костяными, бронзовыми и железными наконечниками стрел, остатки лука, четыре наконечника железных копий, два железных топора, чешуйчатый панцирь, бронзовые пластины от пояса.

В могилах аристократии из Киевско-Черкасской группы памятников найдены великолепно выполненные комплекты наступательного и оборонительного вооружения, датируемого VII-VI вв. до н.э. К примеру, в центральной гробнице найдены два наконечника копий, боевая секира, 279 наконечников стрел в двух саадаках, шесть боевых ножей, обломки панциря и снаряжения для боевого коня. Основу войска составляла тяжеловооруженная скифская конница. Менее состоятельные воины образовывали легкую конницу. Они не имели тяжелых доспехов, вооружались луками, дротиками, акинаками, копьями. Вооружение пехоты, очевидно, было весьма разнообразным, без характерного комплекта.

Сражались пехотинцы буквально тем, что под руку попадется. Доспехами им служила кожаная и войлочная одежда. Остроконечная скифская шапка, выполненная из шкуры или войлока, выполняла роль шлема. Даже в погребениях рядовых членов общин, образующих пехоту, не было оружия.

Лук скифов

Лук скифов

Когда речь заходит о вооружении скифов, первым вспоминается лук. Они изготовлялись из дерева, об их форме и размерах мы можем судить в основном по изображениям воинов на различных предметах, чашах, гребнях и т.д. Скифы пользовались небольшим, сложным, сильно изогнутым асимметричным луком, состоящим из нескольких деревянных частей с использованием деталей из коры, рога, кости и сухожилий. Лук мог иметь вид буквы «сигма», с асимметричными плечами, перехватом в средней части, загнутыми наружу концами, с круглым в сечении древком. Для соединения частей использовали кору, клей, сырые сухожилия, которые при высыхании образовывали упругую однородную массу. Тетиву делали из конского волоса или жил. Длина натянутого лука составляла около 60-70 см. Известны луки длиной до 100 см, что подтверждают находки стрел с длиной древка 70 см и более. Концы лука украшали резными костяными навершиями в виде головы орла или грифона.

Иногда древко покрывали костяными или роговыми пластинами, простыми или украшенными геометрическими фигурами или изображениями. По виду наконечника выделяют несколько разновидностей стрел, из которых самые распространенные- плоские с шипом у основания, трехгранные и пулевидные. Трехгранные наконечники наносили тяжелые рваные раны, а шипастые оставались в тканях, и их приходилось вырезать, т.к. неудаленный из раны наконечник начинал окисляться, и окись меди, образующаяся при этом, вызывала смерть. Ранние типы скифских наконечников (плоские, двухлопастные) изготовлялись из меди, основная масса всех остальных типов - из бронзы. Длина наконечников стрел составляла 2,6-3,4 см, ширина у основания - 1,0-1,5 см. Длина скифских стрел колебалась от 42 см до 85см.

Скифы применяли и копья, наконечники которых изготовляли из металла. Они снабжались длинными коническими втулками, иногда со щелью с одной стороны или муфтами по краю. Боевые части были: - вытянутыми листовидными; - треугольными; - листовидными с узкими и высокими ребрами, не переходящими на втулку; - широкими вытянутыми листовидными, со слабо выраженной нервюрой. Общая длина наконечников - около 31-40 см, при длине пера 18-27 см, ширина пера в нижней части - около 9 см, диаметр втулки: внешний - 4 см, внутренний - 2,6 см.

Обычно древко копья снабжалось цилиндрическими железными подтоками, длиной 6,2-8 см, диаметром 1,4-2 см. Иногда скифы использовали длинные узкие тонкие втульчатые наконечники с мелкими отворотами. Еще реже применялись дротики. Наконечники их изготовляли из железа. Они имели уплощенную треугольную головку с отходящими в стороны жальцами (невозвратными шипами). Втулка - коническая с муфтой по краю. Общая длина наконечника - 33 см, длина головки - 5 см, диаметр втулки - 2 см.

Скифский нож

Весьма популярным оружием и инструментом у скифов был нож. Скифский нож имел, как правило, прямой клинок, треугольный в сечении, со скосом обуха, иногда его снабжали так называемым «горбатым» обухом. Клинок делали из железа. Рукояти обычно костяные, восьмигранные в сечении, к клинку щечки рукояти крепились 2-4 заклепками или гвоздиками. Общая длина ножа - около 11 см.

Кинжалы скифы тоже использовали редко.

Ножны кинжалов изготовлялись из дерева, имели широкий округлый край, украшались ромбовидными значками с гнездами посередине и вставками в них. Внутренняя сторона ножен обычно была залощенная. Окрашивали ножны в красный цвет.

Знаком власти у скифов служили секиры

Богато украшенные золотом, рельефами и реалистическими фигурами (обух мог иметь вид головы хищника), секиры были скорее декоративным оружием, чем боевым. Не обошли скифы вниманием и клевец - разновидность топора или боевого молота с боевой частью в виде массивного, довольно длинного, загнутого пробойника.

Гибкое оружие также не было забыто скифами. Символом власти над рабами у них считались нагайка или плетка, носимые слева на поясе. Однако нагайка являлась более атрибутом, нежели оружием. На многих каменных изваяниях скифов, так называемых «каменных бабах», среди прочей экипировки воина (акинак, доспехи, кинжал и т.д.) имеются и изображения нагаек.

История доспехов скифов

Из истории доспехов скифов. Большое внимание скифы уделяли защитной экипировке. Она обычно была принадлежностью и простого воина, и вождя. Для защиты головы скифы использовали бронзовые полусферические шлемы с вырезом для лица.

Эта деталь вооружения известна cVI-V вв. до н.э. Позднее, примерно во ll-l вв. до н.э., шлемы изготовлялись из железа. Выделяют следующие типы скифских шлемов.

Изображения защитного вооружения на скифских стелах.
1 - собрание ХИАМ; 2 - собрание НКМ; 3 - собрание КИМ; 4 - курган у с. Демидов; 5 - курган у г. Черноморска.

изображения сохранилась лишь нижняя часть, на которой видны два ряда вертикальных складок, как и на панцире воина черноморской стелы.

Помимо кожаных, на Востоке широко применялись панцири, сделанные из льна. Плутарх отмечал, что Александр Македонский носил двойной льняной панцирь, взятый у персов

Возможно, такие панцири использовали и племена, населявшие в скифское время территорию Северного Причерноморья.

Для удобства одевания панцирь иногда делали из двух частей - нагрудной и наспинной. Они соединялись между собой на плечах и боках. В кургане № 1g у Аджигола эти две части лежали отдельно.Очевидно, из двух частей состоял и панцирь из кургана № 12 группы 22-й шахты у г. Орджоникидзе.

Большинство панцирей, вероятно, имело вид двубортной куртки. Верхняя пола заходила на нижнюю, закрывая ее и соединяясь с ней при помощи ремней на боку. Разрез в этом месте хорошо заметен на панцире конного воина солохского гребня, где параллельные ряды пластин прерваны вертикальным разрезом. Края его, вероятно, обшиты тесьмой, образующей валик. Подобным же образом в этом панцире обшиты и края оплечий.

В кургане № 2 у с. Кирово части набора рукава лежали на внутренней стороне пластин, защищавших спину (рис. 11, 4 ). Такое положение набора рукава можно объяснить только наличием вертикального разреза на боку. В местах соединений пол, вероятно, находились размещенные попарно металлические обоймы (одна из них сохранилась), сквозь которые проходили соединительные ремни (рис. 11, 2 ). На лицевой части пластин панциря из кургана № 491 у с. Макеевка сохранились остатки таких ремешков. Концы ремней оформлялись ворварками. Количество ворварок, найденных возле каждого панциря, обычно колеблется в пределах от двух до шести. Чаще всего оно четное.

Большинство ворварок сделано из бронзы. Бронзовые ворварки найдены вместе с панцирями в курганах № 2 (5), 31 и 38 группы Частых курганов, у с. Гусельщиково, № 9 (74) группы Солохи, № 490, 491 у с. Макеевка, у с. Кошарка, № 396 у с. Журовка, № 12 группы 22-й шахты.

Железные ворварки встречаются редко. Они известны в курганах № 2 у с. Кирово, у с. Кулешовка, № 400 у с. Журовка. Железная ворварка из кургана № 9 (8) группы Частых курганов покрыта чешуей, имитирующей панцирный набор.

Костяные ворварки обнаружены только с тремя панцирями - в кургане № 11(16) ус. Мастюгино, в раскопанном Е. Ф Покровской кургане у с. Макеевка и в кургане Джурч-Оба на Керченском полуострове.

В. Г. Петренко высказала интересное предположение о возможном использовании для соединения частей доспеха не только ремешков, но и своеобразных пряжек, иногда выполненных в зверином стиле.

Панцири, усиленные металлическими пластинами. Крупный знаток военного дела эпохи эллинизма Ксенофонт как одно из основных требований, предъявляемых к панцирю, назвал необходимость надежной защиты верхней части груди и, прежде всего, шеи. Для защиты этой наиболее уязвимой части корпуса воина верхняя часть кожаного панциря получила дополнительное усиление в виде нашитых одной или двух металлических пластин.

Панцирь представлял собой куртку без рукавов (а не нагрудник, как это писала Н. Н. Погребова), сделанную из толстой кожи (рис. 5, 8). В передней части он имел продольный разрез. На груди была нашита пара продолговатых железных позолоченных пластин. В центральной части каждой из них расположены два рельефных концентрических круга. По краю округлого выреза ворота была нашита состоявшая из двух половин узкая железная дуговидная пластинка, украшенная приклепанными к ней бронзовыми треугольными бляшками.

В литературе упоминается еще одна находка пластин, которые обычно связывают с панцирями. Это бронзовые пластины, ныне хранящиеся в Киевском историческом музее (КИМ). Они были найдены в кургане, раскопанном крестьянами. Г. Г. Павлуцкий посвятил им статью, где сделал попытку обосновать их назначение как панцирных пластин и датировал находку V в. до н. э Как панцирные пластины они изданы также в «Древностях Приднепровья». Однако более близкое знакомство с пластинами показывает, что они являются частями какого-то одного предмета и не имеют ничего общего ни с панцирем, ни со щитом всадника, ни с металлическими накладками на щиты «беотийского типа».

Кожаная основа панциря из Днепродзержинска (Каменского).
1 - окислы бронзы; 2 - окислы железа; 3 - кожаные полоски; 4 - бронза.

Части панциря из волковецкого кургана.

Пластины панцирного набора.
1 - Старое, курган № 3; 2 - Шульговка; 3 - Бурты, курган № 2; 4 - Куль-Оба; 5 - второй Семибратний курган; 6 - Турия, курган № 511; 7 - Акеевка, курган № 396; 8 - Жаботин, курган № 524; 9 - Каштановка; 10 - Медерово; 11 - Каменная могила; 12 - Ахтанизовский лиман; 13 - Дуровка, курган № 9; 14 - Крячковка; 15 - группа Солохи; 16 - Старшáя Могила; 17 - Илинцы, курган № 493; 18 - Лозовая, курган № 3; 19 - Волковцы, курган № 1

Пластины панцирного набора вырезались или вырубались из листа металла нужной толщины с помощью ножниц, зубила или штампа. Ножницами вырезались только бронзовые пластины. Иногда они вырезаны очень небрежно, даже без предварительной разметки. Среди десятков пластин наборов многих панцирей VI в. до н. э. часто нет двух более-менее одинаковых. На краях пластин заметны следы ножниц. Примером могут быть наборы панцирей из Старшόй Могилы (рис. 8, 16 ) и кургана № 524 у Жаботина (рис. 8, 8 ). Железные пластины, как правило, вырубали с помощью зубила. На внутренней стороне их видны характерные закраины.

Для облегчения набора пластин на основе важно было стандартизовать их по форме и размеру. Поэтому на многих бронзовых и почти всех костяных пластинах видны прочерченные острием линии их будущего контура.

В 1964 г. на полу дома № 14 в Пантикапее, а также в одной из хозяйственных ям И. Д. Марченко и И. Б. Зеест были найдены бронзовые панцирные пластинки и уплощенная свинцовая плитка размером 12*11*3 см. На поверхности последней сохранились отпечатки панцирных пластин. Поэтому плитка и была определена как своеобразная подушка, на которой вырубались части набора. Находки были отнесены авторами раскопок к концу VI в. до н. э

Благодаря любезности И. Д. Марченко, Б. А. Шрамко и автор этой работы имели возможность ознакомиться с указанными материалами. Кроме упомянутых находок представляет интерес найденная вместе с ними узкая бронзовая полоска, имеющая ширину, равную ширине панцирных пластин. Она использовалась как заготовка при изготовлении частей набора. Применение заготовок значительно облегчало производство чешуй - отпадала необходимость в обрезке или обрубке их с боков. Достаточно было только отрезать часть полоски, закруглить ее нижний край и пробить отверстия. Для последней операции и использовалась описанная выше свинцовая плитка.

Найденные вместе с другими материалами бракованные наконечники стрел датируют находку не VI, а V в. до н. э.

Отверстия на пластинах пробивались иногда после предварительной разметки, иногда без нее. Заранее были намечены места отверстий у описанной выше пластины из кургана у с. Ильинцы. На большинстве разных пластин одного и того же набора отверстия полностью совпадают. Без разметки пробиты отверстия на бронзовых частях набора панциря из Старшóй Могилы (рис. 8, 16). Отверстия пробивались круглым пробойником. Острые

Панцирный набор из кургана № 12 группы 22-й шахты у г. Орджоникидзе.

В состав набора одного панциря очень часто входили пластины разной величины. Это можно объяснить стремлением обеспечить максимальную подвижность частей доспеха на животе, пояснице, в плечевом и локтевом суставах. В панцире из кургана № 4 у станицы Елизаветинской верхняя часть была набрана из мелких чешуи, нижняя - из крупных.

Обычно пластины набора не орнаментированы. Лишь одна чешуйка из кургана № 524 у с. Жаботин имеет орнамент в виде дуги из рельефных точек, выбитых острием с обратной стороны изделия

Для крепления частей набора на кожаной основе, как правило, использовались тонкие кожаные ремешки или жилы.

Фрагменты панцирей.
1-4 - курган у с. Кирово; 5 - Дуровка, курган № 9; 6 - Журовка, курган № 398; 7 - Макеевка; 8 - Гойты; 9 - Семибратний курган; 10-11 - Волковцы.

Панцирь из кургана у с. Макеевка.
1 - монолит; 2 - реконструкция Н. Е. Бранденбурга.

Доспех с пластинчатым набором можно разделить на несколько видов: панцири-нагрудники, панцири с длинными рукавами, панцири с оплечьем. Последние в свою очередь имеют две разновидности - с рукавами и без них.

Нагрудники. Представление об этом виде наборных панцирей дает рисунок доспеха, найденного в кургане № 2 у с. Щучинка, раскопанном В. В. Хвойкой в 1901 г. Панцирь имел вид рубашки с едва намеченными рукавами и невысоким воротом (рис. 18, 2). Он был коротким и его удачно дополнял широкий защитный боевой пояс, набранный из железных пластин.В письме Н. Е. Бранденбургу, написанном в первой половине января 1902 г. (вскоре после раскопок кургана), В. В. Хвойка пишет, что панцирь «...так и лежал, как изображено на рисунке, - сзади не было ничего, и только передняя часть была, по-видимому, нашита на материю (курсив наш - Е. Ч .)».

Судя по рисункам, помещенным в альбомах В. В. Хвойки, и его отчетам о раскопках у с. Веремеевки, в курганах № 1 и 3 были обнаружены панцири, аналогичные щучинскому (рис. 19). Возможно, и у них металлическим набором была покрыта только грудь. В отчете о раскопках этих курганов имеется указание, что местные жители в одном из курганов похитили «находившийся на груди покойника бронзовый панцирь».

оплечье панциря из Нимфея.

К панцирям с оплечьями примыкает доспех с короткими рукавами. Остатки его обнаружены в четвертом Семибратнем кургане, раскопанном в 1875 г. В. Г. Тизенгаузеном. Ввиду большого интереса, который представляют сохранившиеся части этого панциря, считаем возможным привести здесь их краткое описание. Это тем более необходимо сделать, что описаны они очень кратко, с ошибками как в определении материала, так и места в составе доспеха.

В Государственном Эрмитаже (инв. № 16, 014в) хранятся части кожаной основы рукава, часть оплечья и фрагменты подола панциря, а также бронзовые чешуи набора, дуговидная пластина и нагрудное украшение с изображением головы Медузы.

Рукав выкроен из целого куска толстой кожи и имеет трапециевидную форму. Вдоль узкого края нашита кожаная полоса шириной 3 см и толщиной 1 мм. Края полосы обшиты узкой кожаной тесьмой, образующей валик. Параллельно основанию рукав прошит девятью рядами кожаных ремешков толщиной до 2 мм. Расстояние между рядами 1,5-3 см. На рукаве хорошо заметны следы узких длинных бронзовых пластинок, расположенных вдоль него. Длина рукава 23 см, ширина вверху 23 см, внизу - 13 см

В Эрмитаже хранятся узкие и длинные пластины из этого комплекса (рис. 26, 1 ). Верхний их край прямоугольный, нижние углы скошены, правый край слегка загнут внутрь. Вдоль краев пробиты отверстия - три у верхнего края, пять - вдоль левого. Судя по расположению боковых отверстий, пластины были набраны слева направо. Размер чешуи 15,6*2,4 см. Расположение некоторых боковых отверстий совпадает с рядами строчек на рукаве. Пластины располагались на нем, несколько отступив от краев. В нижней части рукава пластинки не доходили до полоски кожи, обшитой валиком.

Фрагменты панциря из четвертого Семибратнего кургана.
1 - пластины набора; 2 - нагрудная пластина; 3 - шейная пластина; 4 - пластина набора рукава; 5 - часть оплечья; 6 - рукав.

Кирасы - выкованные из двух сплошных металлических пластин (нагрудной и наспинной) панцири - были наиболее распространенным видом защитного вооружения в античном мире. Однако они не получили сколько-нибудь заметного применения в Скифии и на соседних с ней (кроме Фракии) территориях. В Восточной Европе нам известны лишь три их находки. Это бронзовая нагрудная часть кирасы, украшенная головой Медузы, из кургана № 5 близ станицы Елизаветинской, железная кираса из кургана № 1 у с. Прохоровка в Поволожье и доспех из комплекса, найденного у с. Бубуй (Молдавия).

Вариант реконструкции доспеха из четвертого Семибратнего кургана.

Нагрудник выкован по модели из листа бронзы с последующей проработкой некоторых деталей (насечками намечены чешуи змеиной кожи). По периметру нагрудника на расстоянии около 1 см один от другого пробиты отверстия. Через них проходили бронзовые гвоздики с круглой шляпкой. Острие гвоздя загнуто. Под ним находится небольшая бронзовая пластина-шайба. Между шайбой и нагрудником имеется слой толстой кожи.

Горноалтайские скифы-юеджи

Согласно сведениям древнегреческих авторов VII-V вв. до н. э. обширные районы Внутренней Азии и к северу от него были заняты исседонами, «одноглазыми» аримаспами и легендарными «стерегущими золото грифами», за которыми «простирались» «гипербореи до границы с морем».

Геродот (V в. до н. э.) сообщает эти данные, ссылаясь на поэму или эпос, именуемый «Аримаспея», создание которого приписывается некоему Аристею из Проконесса. В этом стихотворном произведении, как повествует Геродот, говорится о путешествии вышеупомянутого Аристея к исседонам, от которых он в свою очередь и получил сведения о более далеких странах. Из сообщения Геродота мы узнаем, что «за исседонами обитают аримаспы – одноглазые люди; за аримаспами – стерегущие золото грифы, а еще выше за ними – гипербореи на границе с морем. Все эти народы, кроме гипербореев, постоянно воюют с соседями (причем, первыми начали войну аримаспы). Аримаспы изгнали исседонов из их страны, затем исседоны изгнали скифов, а киммерийцы, обитавшие у Южного моря, под напором скифов покинули свою родину».

«Аримаспея» – несмотря на стихотворную форму и частично легендарный характер – рассматривается как основанное на надежных исторических и географических фактах. Геродот сообщает, что Аристей получил эти сведения от исседонов, в другом случае, что «со слов исседонов повторяют это скифы, а от скифов знаем и мы».

Даже Геродот замечает, что он не верит тому, что «от природы вообще существуют одноглазые люди». Загадочную одноглазость аримаспов Р. Хенниг объясняет тем, что согласно Гейну, в таких холодных областях, как казахские степи жители защищаются от снежной слепоты тем, что пользуются только одним глазом, попеременно.

Что касается легендарных «стерегущих золото грифов», то в них склонны видеть племена Алтая, поскольку эта область была в свое время богатейшим рудным месторождением древнего мира.

Золото в Горном Алтае действительно в это время добывалось в большом количестве. Об этом свидетельствуют древние разработки и эрмитажное собрание золота, нахождение золота в большом или меньшем количестве во всех без исключения погребениях, относящихся к данной эпохе.

Существует точка зрения о локализации аримаспов на Алтае. Так, С. С. Черников, исходя из того, что в «стерегущих золото грифах» не следует видеть конкретные племена, предлагал связывать аримаспов с пазырыкской группой курганов Горного Алтая, указывая, что «Геродот и все другие авторы связывают конную рать аримаспов с крупными центрами добычи золота». С. И. Руденко напротив видел в «стерегущих золото грифах» легендарное наименование племен, обитавших на Горном Алтае, «а возможно, и западнее до бассейна р. Ишима, названия которых не были известны древним авторам». Но из сообщений Геродота явствует, что с золотом были связаны выше упомянутые «грифы» и «рассказывают, что одноглазые аримаспы похищают его (т. е. золото) у грифов».

Более вероятней следует рассматривать положение о локализации «стерегущих золото грифов» на Горном Алтае. Это может подтверждаться и образом «стерегущих золото грифов», в которых можно видеть отражение образов горцев-алтайцев.

Находки из горно-алтайских курганов изобилуют различными изображениями грифов. У древних алтайцев скифского времени мужчины носили головные уборы с навершиями, на которых были изображены грифы. Еще в Средние века изображения грифов связывались с этими районами Азии. На законченной в 1154 году н.э. арабской карте мира Аль-Идриси в этих местах изображены грифы, пожирающие пленных. С. И. Руденко считает, что независимо от той или иной легенды, с которой было связано «указанное выше название интересующих нас племен», богатство золотом Алтая и районов, прилегающих к нему с запада, несомненно могло послужить основанием к легенде «о стерегущих золото грифах». По его мнению, племена Алтая были известны древним китайцам под термином - «юечжи».

Юеджи связываются со скифскими племенами пазырыкской культуры. Племена пазырыкской культуры расселялись на обширных территориях, включавшей Алтай, Туву и ряд других областей Центральной Азии и Восточного Казахстана. Г. Е. Грум-Гржимайло считал, что в свое время «юечжи» могло являться древнекитайской передачей этнонима «арси». Такого же взгляда придерживается и ряд зарубежных исследователей. Как показывают исследования, этноним ар этимологически восходит к тюркским словам ери, ер, ир, эр – «человек, мужчина».

На наш взгляд, арси могло произойти от слова ар (эр), в значении «человек», «мужчина» или этнонима - ар, который мог иметь те же значения или что-либо связанное с ними (например, «люди», «поколение», «род», «племя», «группа» (некая общность) и этнонима -ас, т. е. ар (эр) – ас, ар-ас, ар (а) с, арс и могло иметь значение – «люди из азов» или другие варианты с вышеуказанными значениями ар (эр). Арсы упоминаются у Плиния (Естественная История. VI, 16 (18) 46).

По мнению Ю. А. Зуева, в юеди китайских источников следует видеть передачу этнонима - ас. Асы упоминаются у Страбона (География. XI, 8, 2) в форме - асии, в числе наиболее известных племен, вышедших из-за Яксарта (Сыр-Дарьи) и «отнявших у эллинов Бактриану». Как известно эти племена были юеджами.

Азы упоминаются в тюркских рунических надписях, в памятнике в честь Тоньюкука.

На наш взгляд, элементас(аз) содержится в названии хорошо известных в Средние века западно-тюркских племен-тюргешей. Так, тюргеш (тюркеш) или тюргис можно этимологизировать как тюрк и ас (аз), т.е. тюрк-ас(аз), тюркас, тюрказ и т.д. У Гардизи (XI в.) и в Худуд аль аалам (X в.) есть сведения о том, что тюргеши впоследствии распались на два поколения: тухси и аз. В составе так называемых черневых татар имеется племя, именуемое тиргеш. Среди теленгутов и ачкештимов имеется род - торт ас (четыре аза). Род аз был у узбеков, у кундровских татар на Волге. Среди хотанских родов упоминается род под названием яс, явно связанный с древними азами.

По другой гипотезе, транскрипция юеши передает «народное название - куш». В куш можно видеть спирантную форму этнонима ас (его вариантов – ус, уш), т. е. (х) ус ((х) уш), хус (хуш), кус (куш) и т. д.

Любопытно, что если юечжи были действительно кушами, то это бы служило в пользу гипотезы С. И. Руденко, полагавшего, что племена Алтая могли быть известны древним китайцам как юечжи (юеши, юеди). Дело в том, что гипотеза «юечжи = «стерегущие золото грифы»» может быть подкреплена этимологией названия куш, что с древнетюркского должно означать, в широком смысле этого слова – крупную птицу, обычно из числа хищных, может быть и даже грифа. В таком случае предположение С. И. Руденко становится еще более реальным, так же как и гипотезы о локализации на Горном Алтае мифических «стерегущих золото грифов».

Аримаспов Аристея-Геродота С. И. Руденко локализовывал в предгорьях Тарбагатая и верховьях Иртыша, включая район оз. Зайсан и к востоку от него. В названии этих племен можно усмотреть наличие древнетюркского «аримас» или его дивергентной формы, которое состояло из «арим» и «ас» (этнонима или слова). Арим (или айрым) могло иметь значение «различные, разделенные, другие, некоторые», или айырма (айрма) в значении «различающиеся, отличающиеся». Таким образом, аримас могло иметь значение «разделенные, различные, некоторые, другие, различающиеся, отличающиеся азы». Можно ли полагать, что аримас было самоназванием племен, упоминаемых под таким названием? Скорее всего нет. Приведенные толкования данного названия указывают на экзогенный характер слова аримас (т. е. название, данное со стороны). По стихам «Аримаспеи», аримаспы – народ многочисленный и крепкий, воинственный, богатый конями, овцами и быками.

Первые известия о юечжах древние китайцы получили в 140-138 гг. до н. э., когда на Ханьский престол вступил шестой император У-ди. В эти годы (т. е. 140-138 гг. до н. э.) из Китая выступила миссия в «Западный край», которую возглавил Чжан Цянь, один из чиновников китайского императорского двора. Однако она была перехвачена хуннами и Чжан Цянь пробыл у них «около десяти лет», после чего ему удалось бежать «со своими спутниками в Юечжи». Пробираясь на запад несколько десятков дней, они пришли в Давань (Фергану)». Из Давани его препроводили на север в Кангюй, «а из Кангюя они (были) препровождены к Большому Юечжи». В то время хунны убили владетеля Большого Юечжи, а на престол возвели старшего его сына, который, покорив Дася (Греко-Бактрию), остался здесь жить. Обитая в привольной стране, редко подверженной неприятельским набегам, он расположился вести мирную жизнь; а по удаленности от Дома Хань вовсе не думал об отмщении хуннам. Чжан Цянь из Юечжи пришел в Дахя, не получив положительного ответа от Юечжы. Пробыв здесь более года, он возвратился наконец к южным горам, предполагая пройти в Китай через земли Кянов и опять был задержан хуннами. По прошествии года шаньюй умер... в орде произошло междуусобие. Чжан Цянь, пользуясь тем временем, бежал со своею женою и... тан-ифу и таким образом возвратился в Китай... по просшествии 13 лет...».

Все собранные им сведения были сообщены императору. Там говорилось, что «Большое Юечжи лежит почти в 3000 ли от Давани (Ферганы) на запад, от реки Гуй-Шуй на север. От него на юг лежит Дахя (Бактрия), на западе – Аньси, на севере – Кангюй. Также кочевое владение. Следуя за скотом, перекочевывают с места на место. В обыкновениях сходствуют с хуннами. Имеет от 100.000 до 200.000 войска. ...Первоначально Дом Юечжы занимал страну между Дунь-Хуанем и хребтом Цилянь-Шань; когда же хунны поразили его, то (он) удалился оттуда, перешел от Давань на запад, ударил на Дахя и покорил сие владение; вследствие чего и утвердил свое местопребывание на северной стороне реки Гуй-Шуй. Небольшая часть юечжийского народа не могла следовать за прочими и осталась в южных горах. Кяны (тибетцы) назвали ее Малым Юечжи (Хяо-Юечжы)».

Согласно Страбону, из кочевников «наиболее известны те, которые отняли у эллинов Бактриану, а именно, азии, пасианы, тохары, сакаравлы вышедшие с того берега (Яксарта) подле саков и согдийцев; берегом этим владели саки». Помпей Трог же сообщает, что «скифские племена саравки и асианы заняли Бактрию и Согдиану...».

Как видим, в этих сообщениях аты не упоминаются, зато есть азы, асаны и тохары. В рассказе Юстина о гибели Артабана II кочевники уже называются не обобщенным именем скифы, а тохары.

Тохары, дася кит. источников, первоначально обитали в междуречье Дася-хэ и Чжао-хэ. Вместе с юечжи они были известны в античных источниках «под именем аттакоров... представляющим стяжение двух этнонимов: ат (ас) + такор, от (ос) + токар». Ю. А. Зуев пишет, что «в догуннское время асо-тохарский союз был одним из сильных племенных объединений на западе от Хуанхэ. Его владения простирались далеко на юг, до Цилянь-Шань и Дунь-Хуаня, к верховьям Хуанхэ, на востоке данниками асов-тохаров были гуннские племена». В античном аттокар можно видеть сочетание ат и тохар, которое могло представлять собой союз атов (юеди?) и тохар. Если в ат видеть слово, в значении «имя, название и т.д.», то - аттакар могло означать – «имя, название тохары» («зовущиеся тохарами»).

Тохар (токар, такар и т. д.), на наш взгляд, происходит от древнетюркского слова токар, тохар и т. д., имеющего значение «лысый, безволосый». Так могли именоваться юеджи или часть их, которая брила волосы на голове (т.е. была безволосой, лысой). Эти предположения могут подтверждаться и данными китайских источников, согласно которым юечжи «брили голову», вели кочевой образ жизни, «который не оставили даже тогда, когда поселились в Бактрии...» Очевидно, эти сообщения относились к тохарам. О возможности подобных явлений могут свидетельствовать, например, наличие у кыргызов большого племени тасдар (букв. - «лысые»). Причем, согласно преданиям, такое название было связано именно с бритьем волос на голове, т.е. с лысоголовостью. В 1207 году в числе покоренных Джучи племен во время его похода в Южную Сибирь упоминаются тоелесы и тасы. В «Малой Орде» (Кичи Жуз) у казахов (по рукописи Казанцева) имеется род тазлар.

Поколение тазлар было и у казахов Среднего Жуза (Средней Орды). В Букеевской орде (или Внутренней) у казахов есть род таз. В Средней Орде «частица рода баганалы есть в Тургайской области, где у ней оказываются отделения ак таз и кызыл таз».

В III поколении «Младшей Орды», которая именуется Баулы, есть род тазлар. Согласно античным источникам, завоевание Греко-Бактрии кочевыми племенами произошло где-то между 160-140 гг. до н.э. Между тем, именно между 160-140 гг. до н. э. Да-юечжи (Большие Юечжи) появились в этих краях и, как сообщают китайские источники, он (т. е. Большой Юечжы) «ударил на Дахя (Бактрию) и покорил сие владение; вследствие чего и утвердил свое местопребывание на северной стороне реки Гуй-Шуй». По существу, китайцы впервые в лице Чжан Цяня вступили в контакты с Да-Юеджи, и поэтому китайский миссионер мог по-прежнему именовать их Да-Юеджи. Это может подтверждаться и тем, что когда «гуйшуанский (кушанский) князь... покорил прочих четырех князей и объявил себя государем под названием Гуйшуанского», китайцы по-прежнему называли их юеджи, признавая, что соседние государства называли его гуйшуанским государем, но китайский двор удержал прежнее ему название: «Большой Юечжы».

Обозначение Чжан Цянем Бактрии как Дася (т. е. Тохар), очевидно, было следствием того, что он, посетивший эту страну лишь в 129-128 гг. до н. э., отметил ее существующим названием, поскольку прежнее ее наименование ему не было известно. В «Исторических записках» говорится, что «Большой Юечжи, идучи на запад, разбил их (т. е. Дахя), то они поддались дому Дахя». Из этого сообщения видно, что в первом случае под Дахя подразумевалась Греко-Бактрия, а во втором – «Дом» Дахя (Тохар), очевидно, Большие Юечжи, покорившие Греко-Бактрию. Вероятно, во время посещения Чжан Цянем в 129-128 гг. до н. э. этих краев «местопребывание» Да-юечжей (Больших юечжей) находилось на «северной стороне» реки Гуй-Шуй. Впрочем, по данным «Хань Шу», в I в. до н. э. государства Дахя уже не было, и столица ее Лань ши «оказалась» столицей Большого Юечжи.

По заключению Л. А. Боровковой «Бань Гу мог воспользоваться только сведениями последних ханьских послов, направленных У-ди после войны с Давань на рубеже II и I вв. до н.э. для разглашения вести о своей победе» и которые вернулись «уже в первое десятилетие I в. до н.э.» Можно полагать, что ханьские послы или не достигли Дася (Тохар-Греко-Бактрии), или же, по традиции называя тохаров Большими юеджами, они просто могли обозначить так территорию бывшей Греко-Бактрии, именуемая у Чжан Цяня как Дася (Тохар), находившуюся во власти юеджи-тохаров. Возможно, что в это время юеджи-тохары, которые во время посещения их Чжан Цянем «обосновались» на север от Гуй-Шуй, к этому времени переселились на территорию Бактрии и столица ее Лань Ши «оказалась» столицею Большого Юеджи.

Позднее, в «Вэй-Шу» (конец IV – нач. V в. н. э.) уже появляется другая форма для обозначения Тохаристана – Тухоло. В «Тан-Шу» говорится: «Тухоло, иначе Духоло, при династии Юань Вэй называлось Тухоло; оно лежит от Луковых гор на западе, на южной стороне Уху и занимает древние земли владения Дахя. Тухолосцы живут вместе с иданьцами (аталами-эфталитами)... Дахя есть Тухоло; прозвище владетеля было Едэ (атал). Потомки превратили прозвище в название государства, а Едэ – в Идань или Идянь. Обыкновения сходны с дулгасскими (тюркскими)...».

Причем в «Истории Северных дворов» говорится, что Еда (эфталиты) «остригают волосы на голове». Птолемей, при описании Серики сообщает о ее городах, среди них Тагура, Отторокора. В Тагур нетрудно узнать Тохар, а Отторокора, очевидно - Оттокар (Оттохар).

Птолемей так описывает Серику. «Серика ограничена с запада Скифией, по ту сторону Имайской горы, с севера, а также с востока, неизвестной землей, с юга – остальной частью Индии и по ту сторону Ганга...». Не исключено, что аттахар (оттохар) действительно было дивергентной формой названия астакар. У Птолемея (География. VI, 11) сообщается о граничащих с Бактрией государствах, о реках текущих «по Бактрии», племенах, заселяющих их в пределах Бактрии, среди них «большое племя тохаров».

В перечне городов, расположенных по Оксу, обозначены Астакана, Эстобара. Не исключено, что Астакана и Эстобара Птолемея являлись искаженными передачами названия астакар. Возможно, что этнонимическая форма ат являлась дивергентной формой этнонима ас, в силу различных причин эндо-и экзогенного характера, артикуляционных особенностей языкового коллектива или коллективов, входивших в состав азов или являвшихся их частью. Тогда получается, что те племена, ставшие известные китайцам как юеди, были азо-атами.

В «Исторических записках», в примечании, говорится, что юечжи – это «собственное имя народа, государства и владетельного Дома на неизвестном языке». Согласно источникам, китайцы узнали о юечжах от «покорившихся (китайцам) хуннов», которые могли называть эти племена или искаженно, или по имени ближайших - атами, что и могло быть зафиксировано китайцами как юеди (ат).

Эти азо-атские племена могли называться еще тохарами. Возможно, что так могла называться только часть этого объединения, может быть, даже род? Во всяком случае, есть основания полагать, что тохар было общим, собирательным именем азо-атских племен, во всяком случае той ее части, которая была известна китайцам как Большие Юечжы, согласно источникам, именующаяся так якобы вследствие того, что представляла собой большую часть «юечжийского народа», поскольку «небольшая» часть этих племен «не могла следовать за прочими и осталась в южных горах. Кяны назвали ее Малым Юечжы (Хяо-Юечжы)».

В конце I в. до н. э. Бактрия была объединена под властью кушан. На наш взгляд, кушан является ничем иным, как спирантной формой этнонима асан, т. е. (х) асан, хасан, касан, кусан, кушан. Возможно, что топоним Касан, находящийся в Ферганской долине, имеет какое-либо отношение к столице Ферганы – Гуйшуан (Кушан), или связан с именем некогда господствовавших в этих краях кушанов.

У Помпея Трога, в конце «Пролога 42» асианы (асаны) названы «царями» у тохаров. Подробностей этого мы не знаем, так как специальная глава Помпея Трога, где рассказывалось о том, «как асианы, став царями у тохар, погубили сакараваков», не сохранилась. В «Истории Старших Хань» сообщается, что кочевники разделились на пять хи-хэу: Хюми, Шуан-ми, Гуйшуан, Хэйтун, Гаофу. «Сии пять владетелей состоят в зависимости от Большого Юечжи». В примечании указано, что Хи-хэу – это «китайский титул княжеского достоинства. Это удельные князья юечжийского хана». В «Истории Младших Хань» уже сообщается, что «Дом Юечжы разделился на пять княжеских домов... По прошествии с небольшим ста лет гуйшуанский (кушанский) князь Киоцзюкю покорил прочих четырех князей и объявил себя государем под названием Гуйшуанского (Кушанского). С сего времени Юечжи сделался сильнейшим и богатейшим домом. Соседние государства называли его гуйшуанским государем, но китайский двор удержал прежнее ему название: Большой Юечжи».

Китайский Двор, как видим, называет кушанов (асанов) по-прежнему «Большим Юечжи», что может говорить о том, что асаны были из Дома Юеджи (Аз). Это положение подкрепляется и нашей этимологией этнонима асан, которая в свою очередь, может подтверждать, что под Домом Юечжи следует видеть род Аз. Эти положения служат в пользу гипотезы о том, что юеди были азо-атами.

Собирательное имя азов-атов могло быть тохар. Асаны, очевидно, являлись одним из «царских» родов среди тохаров и выдвинулись на господствующее положение в I в. до н. э. До этого верховенство принадлежало роду Аз или родам азов-атов, которые даже после поражения от хуннов, во время обитания на востоке еще удерживали свое господствующее положение.

В таком случае с полным основанием следует подразумевать под Домом Юеджи и «юечжийским ханом» азов. Что касается атов интерес может вызывать упоминаемый в китайских источниках в числе пяти юечжийских хи-хэу, рядом с Гуйшуань (кушан) Хэйтун хи-хэу. Хэйтун, скорее всего происзодит от спирантной формы этнонима ат с древнетюркскими аффиксом собирательности-множественности – н или н диалекта, т. е. (х) ат-н, хотан, хетан и т. д., в значении «аты». Может быть, хатан имеет какое-либо отношение к гидрониму Хатан (названию реки), к названию города, расположенного в южной части пустыни Такламакан, у реки Каракаш.

Таким образом, тохарское (юечжийское) объединение, очевидно состояло из азов-атов, асанов (кушанов), атанов (хатанов) под верховной властью азов.

Термин «тохар» был распространен на подвластные тохарам территории, которая стала называться впоследствии Тохаристаном, а ее жители – тохарами.

В Средние века у двух подразделений огузов – толос и тардуш был род - ттаугар. Возможно, что в дюгеры туркмен следует видеть пережиток этнонима тохар, как и полагал С. П. Толстов.

С тохарами можно связывать племена, выступающие в рассказе Аристея-Геродота как «стерегущие золото грифы». Передача именно образами грифов (для которых, как известно, характерна лысоголовость) образов богатых золотом горских племен могло быть мотивировано «лысоголовостью» этого населения, которыми могли быть тохары. «Хотя горно-алтайские художники, – пишет С. И. Руденко, прекрасно знали орлов, изображали они не орла, а мифических ушастых грифов с гребнем и нередко с хохолком». «Кроме этого, у трупов, найденных при раскопках горно-алтайских курганов «скифского» времени «все головы в большей или меньшей степени бритые».

По мнению Л. А. Ельницкого, майэмирские, пазырыкские, кумандинские и урсульские курганы, судя по размерам и богатству «царских» захоронений, свидетельствуют о долговременном существовании некрополей царей (военных вождей) восточно-скифского мира. По его мнению, ими были алтайские скифы – юечжи. Они распространили свою власть на обширные территории и поддерживали связи с Китаем и индо-иранским миром. Племенам юеджийского типа относятся археологические памятники эпохи Древних кочевников, расположенные по берегам горных рек, стекающих с северных склонов Заилийского Ала-Тау и впадающих в реку Или, а также с берегов рек Талгар, Малая и Большая Алмаатинка, Каскелен, Курты на левом берегу Или, на правом берегу р. Тургень-Каракемер, по берегам рек Чилик, Чарын, Кеген, Каркара, по верховьям рек Каратал, Аксу, Аягуз до Чиликтинских курганов Восточного Казахстана, Пазырыкских Горного Алтая, а также Южно-Сибирские и Тувинские курганы скифского типа. Все они характеризуются единством основных компонентов культуры, что объясняется кровнородственными связями и единым происхождением племен, оставивших эти захоронения.

В антропологическом отношении древние кочевники скифского времени Приаралья, Центрального, Северного и Восточного Казахстана, Семиречья, Тянь-Шаня, Горного Алтая, Тувы и даже Минусы имели в разной степени выраженную монголоидную примесь. Что же касается монголоидности вообще, то на основании краниологических исследований она прослеживается далеко на западе, среди населения Прикамья VIII в. до н. э. (В. В. Гинзбург, Т. А. Трофимова, Г. Ф. Дебец, А. Н. Бернштам, К. А. Акишев, В. А. Дремов, А. И. Мартынов, В. П. Алексеев, Л. В. Ошанин, С. И. Руденко, С. П. Толстов, Н. Л. Членова).

Монголоидная примесь была у минусинских скифов тагарского периода. У горноалтайских и восточно-казахстанских скифов она была выражена сильнее, так же как и у скифов Семиречья и Тянь-шаня. Причем антропологический тип этих скифов был примерно таким же, как и современный антропологический тип этнических казахов, кыргызов и южных алтайцев.

Речь идет не просто о смешении европеоидного и монголоидного типов на всей этой территории, а о распространении уже сложившегося на определенной локальной территории антропологического типа, т. е. речь идет об этническом вторжении, которое сопровождалось вытеснением местного населения и заселением их территории. Несомненно, здесь речь может идти об этническом вторжении и распространении скифских племен с какой-то определенной территории, которая располагалась где-то в Южной Сибири (Алтай или Тува). На все это очень похоже выглядят сведения из поэмы «Аримаспея» Аристея из Проконесса, который совершил путешествие к исседонам, от которых он в свою очередь и получил сведения о более далеких странах. В этом стихотворном произведении повествуется, что «за исседонами обитают аримаспы – одноглазые люди; за аримаспами – стерегущие золото грифы, а еще выше за ними – гипербореи на границе с морем. Все эти народы, кроме гипербореев, постоянно воюют с соседями (причем, первыми начали войну аримаспы). Аримаспы изгнали исседонов из их страны, затем исседоны изгнали скифов, а киммерийцы, обитавшие у Южного моря, под напором скифов покинули свою родину».

Древние китайцы земли к северу и к западу от Срединной империи именовали Западным краем. В до хуннское время кочевые племена Западного края были в основном скифского происхождения. Недаром, после того как Модэ-шаньюй освободился от многовекового господства скифов-юеджей, укрепил свою армию и владение, затем уже в 201 г. до н. э. выступил на покорение приграничных скифских владений Западного края. Это, скорее всего первый поход основателя империи Хунну (или Сюнну) против азиатских скифов.

В ходе этого похода хунну покорились пять владений - Хуньюй, Кюеше (Кыпчак), Динлин, Гегунь (Кыргыз) и Цайли. Я не исключаю, что все упомянутые здесь владения были скифскими.

Известно, что под термином юеджи объединяются кочевые племена одного и того же типа, т. е. с единой культурой, и видимо единого происхождения. Несмотря на то, что каждое племя имеет свое имя и некую самостоятельность, тем не менее определить их захоронения от других невозможно. Так например, ученые–археологи до сих пор не могут определить, где сакские курганы, а где усуньские, а где собственно юеджийские. Настолько они похожи друг на друга, что ученые разводят руками. Все курганы, их внутреннее устройство удивительно похожи друг на друга.

Наследие культуры азиатских скифов – юеджей отчетливо просматривается в традиционных культурах казахского и кыргызского народов. Об этом в свое время говорил первооткрыватель Пазырыкской культуры С. И. Руденко, который изучая обнаруженные им уникальные артефакты алтайских скифов утверждал, что их наследие отчетливо прослеживается вплоть до современной нам традиционной культуры казахов и кыргызов

Скифские бляшки

Кубанские шлемы (до VI в. до н.э.)

Полусферическое наголовье, в передней части имеется небольшой вырез, окаймленный дугами, сходящимися к переносице, сзади - небольшой прямоугольный вырез, окаймленный валиками. Валик проходит по оси шлема и вдоль боков. В верхней части имеется гребешок, вдоль краев в боковых и задних частях просверлены отверстия диаметром 0,65 см.

Высота шлема -15- 20,5см, длина- 17-23см, ширина- 18 см, толщина стенок - 0,3-0,35 см, вес - 1,6-1,9 кг. Различия между отдельными образцами заключаются в деталях отделки, наличии или отсутствии рельефных валиков по краям. Иногда вместо выступа на верхушке имеется кольцо, изредка отсутствует задний вырез.

Очевидно, шлемы отливались в формах из двух (внутренней и внешней) или трех (внутренняя створка сплошная, внешняя - из двух симметричных отделов) частей. После VI в. до н.э. кубанские шлемы не использовались. Все следующие типы использовались с V в. до н.э.

Аттические шлемы

Аттические шлемы полусферическое наголовье, имеются назатыльник, наносник, висящие на шарнирах нащечники. Наносник, надбровные вырезы и назатыльник украшены прочерченным орнаментом. В верхней части иногда находится накладка с ушками для крепления украшения.

Изредка вдоль края шлема проходит резной орнамент. Имеется стрельчатое углубление в лобной части.

Амулет-баран

Амулеты нашивки

Перстни

Каменные скифские бабы

Быт скифов

украшения

Реконструкция костюма женского знатной женщины,1в.до н.э.

Раскопки кургана Толстая могила,1971г.

Веретено

Вещи из погребений простых скифов,с.Капуловка

Скиф-общинник

Скифские воины

Халкидские шлемы

Халкидские шлемы аналоги аттических (форма верхней части назатыльника и наносника - стрельчатые углубления в лобной части). Отличие состоит в неподвижных нащечниках, составляющих со шлемом единое целое, иногда отсутствует наносник, обязательный в аттических шлемах.

Коринфские шлемы

Коринфские шлемы состоят из двух частей: верхней (защищающей черепную коробку) и нижней (защищающей лицо и бока головы). Нащечники выступают вперед, края их заострены. Основные отверстия окружены прочерченными линиями.

Две линии на лбу имитируют брови. Имеется выступающая сзади развитая затылочная часть.

Фракийские парадные шлемы

Фракийские парадные шлемы имели украшения в виде волос, бороды, усов. Этот тип в свою очередь можно разделить на два вида. Один напоминает фригийские колпаки с наклоненным и выступающим вперед гребнем. Иногда они имеют небольшой наносник, нащечники, как правило, подвижные (часто они вообще отсутствуют).

Другой имеет козырек, назатыльник, нащечники и волюты на боках. У всех шлемов есть назатыльник. Чешуйчатые. Полусферические наголовья. Набраны из пластин и чешуек, аналогичных панцирным наборам. Снабжены дугообразными вырезами над глазами, окаймленными «бровями». Такие шлемы не имели каркаса, как европейские шлемы раннего Средневековья, части набора нашивались на кожаную основу.

По рельефам персепольской Ападаны нам известно, что меч носили на правом боку, привязывая ножны за бутероль к ноге. Подобный способ ношения был характерен и для архаических скифских мечей. Но не исключена и подвеска меча на поясе слева от пряжки (рукоятью под правую руку). Подобный способ отслеживается на древнейшем изображении скифского меча в ножнах с лопастью на изваянии, датирующемся VII веком до н.э., найденном у с. Нижний Куркужин в Кабардино-Балкарии.
Совсем недавно удалось установить назначение до сих пор непонятного крестовидного предмета, называемого «ключом». Этот «ключ» оказался «портупейным блоком», служащим для подвешивания ножен к поясу. Большинство же более поздних скифских изваяний VI-V века до н.э. демонстрирует нам ношение «акинака» спереди, подобно тому, как кавказцы сейчас носят свои кинжалы.

Поздние мечи скифских царей

Наиболее поздними мечами являются парадные скифские мечи, найденные в огромных степных «Царских курганах» второй половины IV века до н.э. Как правило, они имеют обложенные золотым листом рукояти с округлым или овальным навершием и треугольные перекрестия. Клинки мечей в верхней части имеют вырезы. Эти вырезы – характерная деталь поздних скифских парадных мечей. Облегчение наиболее массивной части клинка было вызвано стремлением приблизить центр тяжести меча к точке удара, что свидетельствует о высоком профессионализме скифских оружейников. Совсем недавно на выставке «Золотой олень Евразии» в Эрмитаже демонстрировался меч-акинак из кургана у села Филипповка Оренбургской области (IV век до н.э.). Центральная часть клинка меча – ажурная, где чередуются фигурные прорези и штампованные головки хищных птиц, плакированные золотом. Как это могло делаться в столь раннее время – загадка.

Из мечей, происходящих из степных «Царских курганов», металлографически был проанализирован только меч из кургана Чертомлык. Как это ни странно, он был откован из простого кричного железа, какие-то технологические приемы, улучшающие его рабочие качества (цементация, закалка, отпуск), к нему не применялись. Такие клинки ковались кузнецами-скифами в низовьях Днепра на Каменском городище (ныне Каменка Днепровская Запорожской области). В тоже время кузнецами в Боспорских городах и на периферии степной Скифии (в современной лесостепной зоне Украины и на Северном Кавказе) применялись все технологические кузнечные новшества. Не исключено, что клинки специально ковались для погребения, поэтому «боевые качества» клинка были не столь важны. Внимание, прежде всего, уделялось украшению этого оружия.
Как правило, золотые накладные пластины для украшения ножен в IV в. до н.э. делали греческие ювелиры. На них часто изображались излюбленные скифами сцены терзания оленей хищниками и фантастическими существами – грифонами. Изготавливали их техникой выколотки (путем оттиска и протирания) золотого листа на бронзовой матрице. Интересен факт, что с одной и той же матрицы были изготовлены обкладки ножен из разных курганов. Лопасти парадных ножен поздних скифских мечей – небольшие, имеют почти треугольную форму. Как и на ранних парадных ножнах, на них изображалось какое-то животное, фантастическое существо или целая сцена. На лопасти ножен меча из «Толстой могилы» – это грифон с телом льва, крыльями и рогом, а на парадных ножнах из Чертомлыка -птицеголовый грифон, терзающий голову оленя.

Поклонение мечу

Еще один из важных аспектов роли меча в жизни скифов – это его непременное участие в скифских ритуалах. Меч использовался у скифов в ритуалах, скрепляющих договор или клятву, также являлся символом самого почитаемого бога – бога войны Ареса. «Отец истории» подробно описывает ритуал кровавых жертвоприношений этому божеству. В древности мечу придавалась особая роль – хранителя воинской силы, атрибута власти царя, и, видимо, именно поэтому у степных скифов {по Геродоту – «Царских скифов») мы находим мечи только в могилах царей и наиболее знатных воинов.
P.S. Собственно у скифов археологам пока не удалось проследить остатки храмов Ареса. Зато на северо-западном Кавказе, в землях южных соседей скифов – меотов, найден курган-святилище IV в. до н.э., полностью соответствующий описанию Геродота. Здесь были обнаружены деревянная шатровая конструкция (ср. «куча хвороста») и остатки жертвоприношений животных и людей. Обнаружены даже человеческие скелеты с отрубленными руками. И в центре всего этого сооружения был меч. Правда, не скифский, а меотский. Но это уже совсем другая история.

Короткий скифский меч

По поводу происхождения собственно формы скифского короткого меча (многие называют его, как и персидский меч, акинаком) существуют три версии. Первая предполагает, что форма скифского меча была заимствована скифами в Древнем Иране у персов и мидийцев. Сторонники второй версии считают, что он произошел от бронзовых кинжалов сибирской «карасукской культуры». Третья версия, которой придерживается и автор этих строк, заключается в том, что прототипами скифских мечей являются биметаллические мечи и кинжалы так называемого «кабардино-пятигорского» типа, распространенные в VIII и первой половине VII века до н.э. на Северном Кавказе. Эти кинжалы имели разные типы рукоятей – цельнолитые с «грибовидным» навершием и «рамчатые». Очевидно, мечи с рамчатой рукоятью в конечном итоге победили в конкурентной борьбе. Кроме того, на Кавказе известны и биметаллические мечи скифского облика с бронзовой рамочной рукоятью. Они имеют «классическую» форму архаического скифского меча – «бабочковидное» перекрестие и прямоугольное навершие. Интересно, что многие классические скифские мечи VII-VI вв. до н.э., которые ковались целиком из железа, имели желобок на рукояти, который выводился на специальной оправке. Этот желобок – «рудимент» биметаллического происхождения скифского меча, подражание бронзовой рамчатой рукояти. Таким образом, мы можем полагать, что форма скифского меча сформировалась на Северном Кавказе еще в первой половине VII в до н.э.

Скифский меч акинак

Прежде всего, этот меч был коротким и предназначался для пешего ближнего боя как режуще-колющее оружие. Размеры скифского меча-кинжала колеблются от 25 до 60 см, но в среднем его длина вместе с рукоятью 35-45 см. Учитывая, что 12-15 см приходилось на рукоять с навершием и перекрестием, длина клинка составляла 25-30 см. У знаменитого келермесского меча (одного из наиболее длинных ранних скифских мечей) длина парадных золотых ножен составляла 47 см, соответственно чуть меньшей длины был клинок. В том же кургане был найден и небольшой кинжал с рукоятью, обложенной золотым листом. Поэтому мы можем предполагать различную функцию коротких и длинных мечей.

Клинок был двулезвийным и имел форму в виде сильно вытянутого треугольника, либо лезвия клинка были параллельными, резко сужающимися в последней его трети. Встречаются и однолезвийные скифские мечи, но они единичны. Сечение клинка могло быть линзовидным или ромбическим, т.е. кузнецом специально выводилось ребро жесткости. Металлографические исследования клинков скифских мечей из степной и лесостепной зоны и Кавказа (Тлийский могильник) показали, что для улучшения рабочих качеств уже часто применялась цементация (преднамеренное науглероживание) как заготовок, так и готовых изделий. Иногда применялся и «пакет», когда для заготовки клинка использовались полосы железа с разным содержанием углерода. Более науглероженный металл шел для выведения рабочей части. Клинки таких мечей более пластичны и гибки, а при целенаправленном подборе слоев металла с различным составом можно добиться еще больших преимуществ перед изделиями, откованными из однородного металла. Собственно, появление этого технологического приема было первым шагом в кузнечном ремесле к сварному Дамаску.

Клинок вместе с рукоятью отковывался из полосовой заготовки, затем кузнечной сваркой к нему крепились с двух сторон отдельно откованное перекрестие и навершие. Наиболее ранние перекрестия, как мы уже писали выше, имели «бабочковидную» или «почковидную» форму. Они характерны для мечей VII-V веков до н.э. В IV в. до н.э. «бабочковидная» форма трансформируется в треугольную. Это наиболее популярная форма перекрестия поздних скифских мечей. Ранние навершия имеют брусковидную форму, иногда передний контур его близок к овалу. Навершие также отковывалось отдельно, в нем пробойником пробивалось отверстие, в которое вставлялось окончание рукояти, затем навершие вместе с рукоятью проковывалось вгорячую. Некоторые ранние «брусковидные» навершия имели сквозное отверстие в передней части, куда, очевидно, продевался шнурок, наподобие темляка. Иногда это отверстие делалось в верхней части рукояти. Несколько позже, в VI в. до н.э., появляются навершия, у которых края прутка закручивались в виде волют. Другой модификацией этой формы были не волюты, а головки хищных птиц. Таким образом, навершие меча выполнялось в «зверином стиле», характерном для скифской эпохи. И, наконец, еще одна разновидность этой формы – концы прута, насаженного на рукоять, оформленные в виде волют или головок хищных птиц, смыкаются, и навершие приобретает округлый контур. На рельефах персепольской Ападаны многократно повторяется изображение акинаков с брусковидным навершием и «бабочковидным» перекрестием. Этими акинаками вооружена мидийская гвардия царя Дария I, а также многие делегации данников. Лишь один раз здесь встречается изображение акинака с «рогатым» навершием, напоминающим зооморфные навершия скифских мечей. Его несет в дар Дарию член делегации воинов, одетых в башлыки и имеющих подвешенные к поясу гориты (специальные чехлы, куда помещался лук и стрелы). Очевидно, это и были представители скифо-сакских племен.

Свои мечи и кинжалы скифы носили в деревянных ножнах. К сожалению, дерево сохраняется очень плохо, и о форме ножен «рядового» скифского меча судить сложно.
Лучше сохранились окончания этих ножен, так называемые бутероли, которые делались из металла или кости. Они имели полуовальную форму. Наиболее ранние из них украшались в «зверином стиле». Чаще всего на них был изображен «свернувшийся хищник». Гораздо больше нам известно о ножнах наиболее богатых скифских мечей, принадлежавших вождям, поскольку эти ножны имели золотые накладки.
Наиболее ранние из них принадлежат знаменитому мечу из Келермесских курганов и очень близкому ему мельгуновскому мечу. Золотые накладки имели и железные детали рукоятей этих мечей (навершие, сама рукоять и перекрестие), и ножны. Навершие и рукоять были украшены растительным и геометрическим орнаментом. На перекрестии изображены два «гения», стоящие у священного «древа жизни». Эта же композиция повторяется и на устье ножен. На самих ножнах мастер изобразил шествие фантастических животных – грифонов. Окончание ножен – бутероль – украшена двумя противостоящими оскалившимися львами. Ножны имеют выступающие лопасти с отверстием. На этих лопастях изображен классический скифский «летящий» олень.
Интересно, что подобные лопасти имеются и на ножнах персидских акинаков.
Мотив стоящих гениев у священного дерева характерен для урартских бронзовых поясов, в то время как олень, изображенный на лопасти ножен, – чисто скифский. Ученые считают, что ножны обоих мечей были изготовлены в мастерских Урарту захваченными в плен вовремя скифских походов мастерами.

Поясной набор,группа Страшная могила

Царские скифы

Скифский шлем,6в.до н.э.

Скиф с пращой

Знатный скиф с боевым топором,4в.до н.э.

Скифский царь,Никопольский р-н,Толстая могила

В пределы Скифской державы не раз устремлялись властители Египта. Историк Геродот сообщал, что на скифов ходил «фараон Сесострис». Римский священник и историк Орозий называет имя и другого фараона – фараона Весоза. Скорее всего, эти имена есть имя собирательное, относящееся к разным эпохам. Римлянин Тацит называл определеннее имя фараона, одержавшего некогда победу над скифами. Он пишет: «Царь Рамсес овладел Ливией, Эфиопией, странами мидян, персов и бактрийцев, а также Скифией и что, сверх того, он держал в своей власти все земли, где живут сирийцы, армяне и соседящие с ними каппадокийцы…» Из надписей на развалинах Фив римский полководец позднее узнал, что некогда тут обитало огромное войско (называется цифра в 700 000 человек). С этим войском египетский царь и направился на покорение народов. Причем надпись подтверждает всем знакомую истину, а именно: все походы совершались в чисто завоевательных и экономических целях. У Тацита узнаем: «Были прочитаны надписи и о податях, налагавшихся на народы, о весе золота и серебра, о числе вооруженных воинов и коней, о слоновой кости и благовониях, предназначавшихся в качестве дара храмам, о том, какое количество хлеба и всевозможной утвари должен был поставлять каждый народ, – и это было не менее внушительно и обильно, чем взимаемое ныне насилием парфян или римским могуществом». Завоеватели всегда и везде одинаковы.

Скифский царский дружинник

Скифская письменность

Надгробье

Надпись саркофага

Зеркало из молдавского кургана

Буквы на зеркале

Скифское зеркало с надписью

Знаки на скифской вазе

Надписи на урне

Аверс скифской монеты

Царские курганы

План захоронения Филипповского могильника,Южный Урал

Группа курганов Пять братьев

Захоронения в Пятибратном

Пятибратный курган

Пятибратный

Пятибратный

Пятибратный

Пятибратный

Пятибратный

Пятибратный

Пятибратный

Самые ценные вещи лежали на дне тайника: большой серебряный ритон с широким золотым орнаментированным раструбом и золотым наконечником, серебряная ритуальная чаша, в которую был помещён серебряный же кубок, и, наконец, самая замечательная находка, прославившая Гайманову могилу: серебряная с позолотой чаша ритуального назначения, украшенная широким фризом с рельефными изображениями шести фигур скифов.

Курган Толстая могила

Киевский археолог Б. Н. Мозолевский, нашедший знаменитую чашу из Гаймановой могилы, вскоре стал автором ещё одного выдающегося открытия.
Ещё в 1964 году, при раскопках курганов неподалёку от Никополя, в 10 км от знаменитого Чертомлыка, его внимание привлёк огромный, высотой 9 и диаметром 70 м курган, именовавшийся местными жителями Толстой могилой (под таким же названием в своё время был известен и Чертомлыцкий курган).

Мозолевский решил попытать счастья. В феврале 1971 года он пробурил на Толстой могиле две повторные скважины. Результат - тот же, что и семь лет назад: глины не было. Но, как позже вспоминал сам Мозолевский, «вопреки всякому здравому смыслу, несмотря на каторжную усталость», он решил пробить ещё одну скважину - последнюю. И на глубине 7 м появилась глина! Повторное бурение окончательно подтвердило, что Толстая могила - скифский курган.

Мозолевский приступил к подготовке экспедиции. Начальный этап раскопок был невероятно напряжённым - громада кургана состояла из 15 тысяч кубометров земли. Когда насыпь была удалена, выяснилось, что под ней находились две гробницы в виде глубоких катакомб: центральная и боковая.

Курган был окружён широким рвом, в котором после частичной расчистки были обнаружены следы грандиозной заупокойной тризны: множество костей животных - лошадей, диких свиней, оленей, десятки разбитых винных амфор. По этим остаткам удалось установить, что общий вес съеденного на поминках мяса составлял около 6500 кг, а если принять очень вероятное допущение, что в нераскопанную часть рва были сброшены кости примерно такого же числа животных, что и в исследованную, - то целых 13 тонн. Такого количества мяса должно было хватить примерно на 3 тысячи человек. Возможно, поминки на Толстой могиле продолжались не один день.

В склепе оказалось совершенно не потревоженное погребение молодой скифской «царицы». Наряд её был самым богатым из всех, когда-либо открытых в скифских курганах. Всё здесь блестело золотом: головной убор был расшит крупными золотыми пластинами.