Непосредственное усмотрение знание возникающее без осознания путей. Интуиция и ее роль в познании
Тесты и задания
А) 1. Познание – это:
а) форма досуга
б) отражение действительности в сознании человека
в) постижение силами природы самих себя
2. Образы предметов и явлений, которые когда-то воздействовали на органы чувств человека, называются:
а) гипотезами
б) понятиями
в) представлениями
3. Вставьте вместо пропуска.
______________ – это логическое умозаключение от общего к частному, от общих суждений к частным выводам.
4. Вставьте вместо пропуска.
______________ – это логический вывод, умозаключение в процессе познания от частного к общему.
5. Вставьте вместо пропуска.
Индукция, дедукция, анализ, синтез, обобщение, формализация, моделирование являются ______________ методами познания.
6. Закончите предложение.
«Непосредственное усмотрение», знание, возникающее без осознания путей и условий его получения, некое озарение, постигающее человека, – это ______________.
Б) 1. Французский философ К. Гельвеций писал: «Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов».
Если вы согласны с этим суждением, приведите примеры, подтверждающие его.
2. Немецкий философ Ф. Ницше утверждал: «Видеть и все-таки не верить – вот первая добродетель познающего; внешний вид – величайший искуситель познающего».
Какую трудность познания имел в виду философ?
Темы для рефератов, сообщений, дискуссий
1. Многообразие путей познания.
2. Знание и вера.
§ 5. Научное познание
Формы человеческого знания. У каждой формы общественного сознания есть своя форма знания: у истории – историческое знание, у философии – философское, у экономики – экономическое, у религии – богословское и т. д.
Различают также понятийное знание (в тех областях, которые опираются на точные понятия; это прежде всего научная сфера), художественно-образное (например, произведения художественной литературы, помимо воздействия на чувства и воображение, нередко сообщают читателям и конкретные знания).
На ранних этапах развития человечества основой знаний были обыденно-практические – простейшие сведения о том, что люди видели вокруг себя.
Однако есть и такие знания, которые скорее затемняют картину мира, нежели проясняют ее. Это ненаучные – разрозненные, несистематические знания (например, наблюдение за небесными телами человеком, не имеющим астрономической подготовки); паранаучные – несовместимые с научным знанием (например, телекинез – движение тел «силой воли, ума»). Лженаучные знания (так называемое снятие порчи и т. п.) используют предрассудки людей. Откровенно фантастические знания (например, концепция о том, что Земля полая и мы находимся на ее внутренней стороне) также искажают картину мира.
Истина и ее критерии. В процессе познания наступает момент, когда необходимо дать оценку полученным знаниям с точки зрения их ценности, соответствия реальной действительности, т. е. возникает проблема истины и ее критериев.
На известной картине русского художника Н. Н. Ге изображен Иисус Христос, которому римский прокуратор Иудеи Понтий Пилат задает вопрос: «Что есть истина?» Почему этот вопрос обращен к Спасителю? Наверно, потому, что Иисус Христос всей своей жизнью, учением и смертью ради спасения грешного человечества попытался доказать, что истина существует – в широком, философском значении, как объяснение смысла бытия.
Не каждый может в вопросе об истине подняться на философскую высоту. Для многих (философы их называют «наивными реалистами») истина проста: вода кипит при температуре 100 °С, превращается в лед при 0 °С, Волга впадает в Каспийское море, а автомобиль БМВ дороже и лучше ВАЗа. «Наивным реалистам» не нужны какие-то особые доказательства того, что все эти утверждения истинны, ибо они сравнивают сказанное с тем, в чем абсолютно уверены, и поэтому не имеют каких-либо сомнений. Но такое «познание истины» определенно недостаточно, поскольку живое созерцание без необходимого теоретического анализа, синтеза и обобщения способно увести познание далеко от истины.
Классический пример – вопрос о том, Солнце ли вращается вокруг Земли, или, наоборот, Земля вращается вокруг Солнца. Вспомните, как восприняли открытие Н. Коперника (1473–1543) влиятельные служители католической церкви того времени, отражавшие мнение абсолютного большинства сограждан. Ведь «ясно каждому человеку», который без лишнего мудрствования ограничивается только зрительным наблюдением «с Земли», что именно Солнце совершает круги вокруг нашей родной планеты. И совершенно очевидно тому же «реалисту», что слабый должен подчиняться сильному, бедный – богатому, безоружный – вооруженному, женщина – мужчине и т. д., и т. п. Все логические возражения на такие «познания» нередко воспринимаются их сторонниками весьма болезненно. А если кто-то из «наивных реалистов» оказывается способным поверить контрдоводам, то у него может возникнуть определенное подозрение, что истины вовсе не существует, если можно так убедительно опровергнуть «совершенно очевидное».
Текущая страница: 3 (всего у книги 16 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]
Мышление – это активный процесс: объект как бы предъявляется сознанию. Мышление всегда протекает на уровне осознанного, т. е. является процессом осознаваемым.
2. Какие приемы мышления называются анализом, синтезом и сравнением?
Мышление невозможно без анализа, синтеза и сравнения. Анализ как прием мышления есть мысленное разложение предмета на составляющие его части или стороны. Это помогает зримо представить как бы совокупность названий того, из чего состоит предмет, конкретизировать его свойства, делает познание реальным, доступным для человека процессом. Но нельзя познать сущность предмета, только разлагая его на составляющие стороны. Необходимо установить связи между ними. Сделать это помогает синтез. Синтез, таким образом, есть мысленное объединение расчленяемых анализом элементов.
Важнейший прием мышления – сравнение. Чтобы узнать, что представляет собой тот или иной предмет, необходимо сопоставить его с другими предметами, выявить сходство или различие между ними. Следовательно, сравнение есть установление сходства или различия предметов.
В процессе мышления человек постепенно открывал в окружающем мире все большее количество законов, т. е. главных, повторяющихся, устойчивых связей вещей. Сформулировав законы и используя их в дальнейшем познании, человек стал активно воздействовать на природу и общественную жизнь.
3. Какую роль в мышлении играют понятия, суждения и умозаключения?
Основными формами мышления являются вышеназванные понятия, а также суждения и умозаключения.
Уточним, что понятие – это мысль, отражающая предметы в их общих и существенных признаках. Если представление – образ предмета, то понятие – это мысль о предмете. С помощью понятий человек проникает в такие стороны познаваемого предмета, какие недоступны ощущениям, восприятиям и представлениям. Так, человек не в состоянии воспринять скорость света, процессы, происходящие в мозгу. Но он может отразить эти явления с помощью понятий, которые существуют в голове человека не изолированно, а в связи друг с другом, т. е. в виде суждений.
Суждение – это такая форма мысли, в которой с помощью связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чем-либо. В речи суждения выражаются в виде предложений. Например, «Волга впадает в Каспийское море». Суждение можно вывести как на основе непосредственного наблюдения, так и опосредованным путем – с помощью умозаключения.
Умозаключение – это процесс мышления, позволяющий из двух или нескольких суждений вывести новое суждение. Типичное умозаключение: все металлы проводят электричество; медь – металл; следовательно, медь проводит электричество.
4. Что такое речь?
Мышление неразрывно связано с речью, которая является формой общения посредством языка (системы знаков, которая существует и реализуется через речь). Речь не только средство общения между людьми, но и орудие мышления. Человек мыслит словами. Речь – универсальное средство формирования и выражения мысли. Мышление совершается на основе языка, который активно участвует в самом процессе мышления. С помощью языка мысль не только формулируется, но и формируется. Например, писатель, работая над формой изложения мысли, совершенствует и уточняет саму мысль. Речь имеет внешнее (звуковое и письменное) и внутреннее выражение. Внутренний беззвучный речевой процесс, при помощи которого мы мыслим, называется внутренней речью. Часто встречается ситуация, когда человек говорит: «Все понимаю, а сказать не могу». Это свидетельствует не о том, что может быть мышление без речи, а лишь о том, что у данного человека отсутствуют развитые навыки перевода внутренней речи во внешнюю.
Мнения, суждения, факты
Дедукция играет в науке более значительную роль, чем это предполагал английский философ Ф. Бэкон (1561–1626). Часто для того, чтобы проверить гипотезу, приходится проделывать долгое дедуктивное путешествие от гипотезы до некоторого следствия, проверяемого наблюдением. Обычно дедукция связана с математикой, и в этом смысле Бэкон недооценивал значение этой науки в научном исследовании. Поэтому реальная польза есть как в процессе дедукции, который направлен от общего к общему или от общего к частному, так и в процессе индукции, направленном от частного к частному или от частного к общему.
В дедуктивном умозаключении имеются одно или несколько суждений, называемых посылками. Из них выводится суждение, называемое заключением.
Знание, на мой взгляд, является гораздо менее точным понятием, чем обычно думают, и более глубоко укоренено в невербальное поведение животных, чем было склонно считать большинство философов. «Знание» – понятие неточное; тому есть две причины. Во-первых, значение слов всегда более или менее неточно вне логики и чистой математики; во-вторых, все то, что мы считаем знанием, в большей или меньшей степени неопределенно, и нет метода определения того, какая степень неопределенности необходима, чтобы мнение не было достойно называться «знанием», так же, как и не существует способа выяснить, какая степень утраты волос делает человека лысым ().
* * *
Так уж повелось, что, говоря о знании и науке, мы обычно имеем в виду знания о мире. Подавляющее число научных учреждений и вузов относятся к сфере естествознания и техники. Считается, что именно здесь строгая объективность и истинность. Здесь открываются законы, помогающие человеку управлять силами природы. Однако сегодня приходит понимание, что эта традиция устарела. В свое время вошел в обиход термин «высокие технологии» (high tech), сегодня в развитых странах больше говорят о high hum, подчеркивая приоритет гуманитарного знания и социальных технологий. Действительно, что может быть важнее для человека, чем знание о том, как ему жить рядом с другим человеком?.. Как достигать мира и согласия – вот что нужно знать прежде всего (В. В. Шкода, писатель ).
Тесты и задания
А) 1. Познание – это:
а) форма досуга
б) отражение действительности в сознании человека
в) постижение силами природы самих себя
2. Образы предметов и явлений, которые когда-то воздействовали на органы чувств человека, называются:
а) гипотезами
б) понятиями
в) представлениями
3. Вставьте вместо пропуска.
______________ – это логическое умозаключение от общего к частному, от общих суждений к частным выводам.
4. Вставьте вместо пропуска.
______________ – это логический вывод, умозаключение в процессе познания от частного к общему.
5. Вставьте вместо пропуска.
Индукция, дедукция, анализ, синтез, обобщение, формализация, моделирование являются ______________ методами познания.
6. Закончите предложение.
«Непосредственное усмотрение», знание, возникающее без осознания путей и условий его получения, некое озарение, постигающее человека, – это ______________.
Б) 1. Французский философ К. Гельвеций писал: «Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов».
Если вы согласны с этим суждением, приведите примеры, подтверждающие его.
2. Немецкий философ Ф. Ницше утверждал: «Видеть и все-таки не верить – вот первая добродетель познающего; внешний вид – величайший искуситель познающего».
Какую трудность познания имел в виду философ?
1. Многообразие путей познания.
2. Знание и вера.
§ 5. Научное познание
Формы человеческого знания. У каждой формы общественного сознания есть своя форма знания: у истории – историческое знание, у философии – философское, у экономики – экономическое, у религии – богословское и т. д.
Различают также понятийное знание (в тех областях, которые опираются на точные понятия; это прежде всего научная сфера), художественно-образное (например, произведения художественной литературы, помимо воздействия на чувства и воображение, нередко сообщают читателям и конкретные знания).
На ранних этапах развития человечества основой знаний были обыденно-практические – простейшие сведения о том, что люди видели вокруг себя.
Однако есть и такие знания, которые скорее затемняют картину мира, нежели проясняют ее. Это ненаучные – разрозненные, несистематические знания (например, наблюдение за небесными телами человеком, не имеющим астрономической подготовки); паранаучные – несовместимые с научным знанием (например, телекинез – движение тел «силой воли, ума»). Лженаучные знания (так называемое снятие порчи и т. п.) используют предрассудки людей. Откровенно фантастические знания (например, концепция о том, что Земля полая и мы находимся на ее внутренней стороне) также искажают картину мира.
Истина и ее критерии. В процессе познания наступает момент, когда необходимо дать оценку полученным знаниям с точки зрения их ценности, соответствия реальной действительности, т. е. возникает проблема истины и ее критериев.
На известной картине русского художника Н. Н. Ге изображен Иисус Христос, которому римский прокуратор Иудеи Понтий Пилат задает вопрос: «Что есть истина?» Почему этот вопрос обращен к Спасителю? Наверно, потому, что Иисус Христос всей своей жизнью, учением и смертью ради спасения грешного человечества попытался доказать, что истина существует – в широком, философском значении, как объяснение смысла бытия.
Не каждый может в вопросе об истине подняться на философскую высоту. Для многих (философы их называют «наивными реалистами») истина проста: вода кипит при температуре 100 °С, превращается в лед при 0 °С, Волга впадает в Каспийское море, а автомобиль БМВ дороже и лучше ВАЗа. «Наивным реалистам» не нужны какие-то особые доказательства того, что все эти утверждения истинны, ибо они сравнивают сказанное с тем, в чем абсолютно уверены, и поэтому не имеют каких-либо сомнений. Но такое «познание истины» определенно недостаточно, поскольку живое созерцание без необходимого теоретического анализа, синтеза и обобщения способно увести познание далеко от истины.
Классический пример – вопрос о том, Солнце ли вращается вокруг Земли, или, наоборот, Земля вращается вокруг Солнца. Вспомните, как восприняли открытие Н. Коперника (1473–1543) влиятельные служители католической церкви того времени, отражавшие мнение абсолютного большинства сограждан. Ведь «ясно каждому человеку», который без лишнего мудрствования ограничивается только зрительным наблюдением «с Земли», что именно Солнце совершает круги вокруг нашей родной планеты. И совершенно очевидно тому же «реалисту», что слабый должен подчиняться сильному, бедный – богатому, безоружный – вооруженному, женщина – мужчине и т. д., и т. п. Все логические возражения на такие «познания» нередко воспринимаются их сторонниками весьма болезненно. А если кто-то из «наивных реалистов» оказывается способным поверить контрдоводам, то у него может возникнуть определенное подозрение, что истины вовсе не существует, если можно так убедительно опровергнуть «совершенно очевидное».
Однако истина существует. Истина – это процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека. Есть истины простые («вода кипит при температуре 100 °С»), а есть такие, которые требуют теоретического постижения, серьезных доказательств, определения критериев. Этим издавна и занимается философия.
Каковы критерии (доказательства, обоснования) истины? Главный, основной критерий истины – опыт, практика. Пока какое-то положение, высказанное в виде теории, концепции, умозаключения, не будет проверено на опыте, не претворится в практике, в реальной жизни, оно остается лишь гипотезой (предположением). Есть и другие критерии. Таковыми являются соответствие законам логики, ранее открытым законам природы. Самые убедительные научные теории просты по сути и выражены в лаконичной форме. В точных науках особенно ценятся изящно и красиво сформулированные концепции. А в физике последних десятилетий критерием истинности (отчасти немного ироническим) стала парадоксальность идеи.
Научное познание. Получение истинного знания, постижение истины является главной целью научного познания (см. § 4).
Научное познание от обыденного постижения окружающего мира отличает объективность, истинность знания, возможность проверить и перепроверить (как правило, с использованием математических расчетов) полученные данные. С помощью научного познания становятся постижимыми явления, связи, отношения, существующие объективно, т. е. независимо от воли и мнений людей. Например, сформулированные в физике законы термодинамики никто не может «отменить», опровергнуть, подвергнуть сомнению, так как они объективны. Даже сами направления научных исследований обусловлены представлениями о той картине мира, которая опирается на объективно полученные, неопровержимые данные. Нельзя назвать истинно научными исследованиями и разработками попытки создать вечный двигатель или философский камень, ибо они противоречат объективной реальности.
Социальное познание. Одним из направлений научного познания является социальное познание, которое занимается раскрытием закономерностей, особенностей, механизмов, процессов общественной жизни. Из наук, предметом познания которых являются различные сферы жизни общества (история, социология, политология, правоведение, экономика, демография, этнография и т. д.), наиболее близка обычным людям, непрофессионалам, история. Эта наука использует небольшое количество специфических терминов и в своей описательности, событийности, причем не вымышленной, а реальной, подчас не только не уступает по увлекательности художественной литературе и публицистике, но нередко и превосходит их.
Увлекательность и актуальность исторических исследований, к сожалению, подчас сочетается с неубедительными трактовками событий, фактов, процессов. Можно даже сказать так: на первый план в этих исследованиях выходят не подтвержденные факты и сделанные на их основе научные выводы, а лишь трактовки событий, далеко не всегда аргументированные фактическим материалом. В исторической литературе нередко произвольно оцениваются и трактуются исторические факты и события. И если подобного рода произведения издаются массовыми тиражами и одновременно рекламируются СМИ, молодежь получает неверную информацию о тех или иных исторических событиях и деятелях. Так, в среде современной молодежи США нередки суждения о том, что в период Второй мировой войны Советский Союз воевал на стороне… фашистской Германии, которую разгромили США и Великобритания, а не СССР, взаимодействуя на последнем этапе войны с союзниками.
К сожалению, молодежь плохо знает новейшую историю. Недавно проводился опрос студентов МГУ им. М. В. Ломоносова по вопросу, кто из землян первым совершил полет в космос. Многие правильно назвали Юрия Гагарина, но при этом уточнили, что он был… всего лишь первым из советских космонавтов. По их мнению, первым покорителем космического пространства был американец (на самом деле американский космонавт совершил полет спустя месяц после Гагарина).
Если события, так или иначе определявшие политическую и нравственную подоплеку действий исторических сил и персонажей, замалчиваются, то вместо доказанных фактов появляются мифы, порой отражающие диаметрально противоположные позиции. Например (если рассматривать отечественную историю XX в.), до настоящего времени нет полной ясности в вопросе о реальном числе жертв Октябрьской революции 1917 г. и Гражданской войны в России, периода сталинских репрессий 30–50-х гг. и т. д.
Вот почему следует критически относиться к сенсационным публикациям, необходимо трезво и глубоко анализировать приводимые в них трактовки событий, фактов и т. д.
Вопросы
1. Какие существуют формы человеческого знания?
2. Что такое истина и каковы ее критерии?
3. Чем научное познание отличается от других форм познания окружающего мира?
4. Какие науки осуществляют социальное познание?
5. В чем сложность постижения социальной действительности?
Проблемы и аспекты
1. Какими бывают истины?
В соответствии с существующей классификацией истины бывают объективные, абсолютные и относительные.
Объективной истиной является такое знание, которое не зависит от субъекта познания, от человека и человечества. Истинна не природа, она существует объективно. Истинным (объективно) может быть знание человека о ней. Согласившись с тем, что существуют объективные истины, логично задать следующий вопрос: могут ли человеческие представления выражать объективную истину абсолютно, окончательно или истина возможна только в приблизительном, относительном виде? Иными словами, существуют ли абсолютные истины (т. е. полное, точное, исчерпывающее знание) или все истины относительны (т. е. ограниченны)? Краткий ответ на этот вопрос таков: все объективные истины относительны (казалось бы, что может быть абсолютнее знания того, что вода кипит при температуре 100 °С, но, оказывается, высоко в горах кипение начинается при 80 °С). Однако каждая относительная истина содержит в себе зерно абсолютной истины. Абсолютная истина складывается из относительных. Чем больше мы добудем относительных истин, тем больше приблизимся к истине абсолютной.
2. Как осуществляется научное познание?
Научное познание начинается с формулирования проблемы. Ее нередко называют знанием о незнании. Уже само представление о том, что пока неизвестно, но что необходимо и возможно изучить, сделать понятным и полезным, есть важный этап научной деятельности. Нередко от постановки проблемы до ее решения проходят десятилетия и даже столетия, но от этого научная ценность данного этапа исследования не становится меньше.
Далее следует выдвижение гипотезы. Гипотеза предшествует научному исследованию, как бы дает ему старт. Гипотеза – это предположительное суждение о явлениях при недостатке доказанных или наблюдаемых факторов. Важный этап исследования – установление, накопление, отбор фактов. В социальных исследованиях (например, в области истории) ценной формой познания является факт. Заканчиваются многие научные исследования созданием концепций и теорий. Концепция – понятие многозначное, его основные значения – идея, замысел, точка зрения, система взглядов, объединенных общей логикой, руководящий принцип, трактовка. В одном ряду с концепцией находится теория, но эта форма научного познания масштабнее концепции. Теория – это система основных идей, совокупность объединенных общим принципом научных положений в какой-либо отрасли знания.
Таким образом, результаты научных исследований предстают в виде определенных форм. Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что формами научного познания (т. е. формами научной продукции) являются проблема (вопрос), гипотеза, концепция, теория.
Научное познание выработало систему методов научных исследований. Метод – это средство познания объекта изучения. Среди научных методов выделяются эмпирические и теоретические. К эмпирическим относятся эксперимент, наблюдение, сравнение и другие методы, к теоретическим – индукция, дедукция, анализ, синтез, обобщение, формализация, моделирование и др.
3. Как развивался процесс познания общества?
С давних пор люди стремились раскрыть тайны социальных явлений, выявить закономерности тех или иных событий и отношений в обществе. В античную эпоху гениальные мыслители Аристотель, Сократ (ок. 470–399 до н. э.), Платон (428 или 427–348 или 347 до н. э.) и другие высказали немало догадок, концептуальных суждений, теорий о жизни общества и государства, законах человеческого общежития, роли человека в общественной жизни. В этот период появились и первые капитальные труды по истории.
Выдающийся вклад в сокровищницу мировой мысли об обществе в XVI–XVIII вв. внесли европейские философы Ф. Бэкон, Т. Гоббс (1588–1679), Дж. Локк (1638–1704), Ш. Л. Монтескье (1689–1755), Ж. Ж. Руссо (1712–1778). Учение о законах экономического развития, актуальность которого сохраняется до настоящего времени, создал А. Смит (1723–1790).
В XIX в. из философии выделились специальные социальные науки, объектом изучения которых стало собственно общество. В этой связи следует назвать философа О. Конта (1798–1857), который явился основоположником новой науки об обществе, названной им социологией. Д. Милль (1806–1873) и Д. Рикардо (1772–1823) продолжили исследования А. Смита в области экономики. Силами Алексиса де Токвиля (1805–1859), талантливого последователя мыслителей эпохи Возрождения Н. Макиавелли и Г. Гроция, внесших весомый вклад в изучение политики, утвердилась наука политология. Бурно развивались культурология, культурная антропология, этнография, религиоведение и др.
В XX и XXI вв. лидерами в обществознании стали история, социология, социальная философия, правоведение, экономика, география и антропология.
Мнения, суждения, факты
Мое определение истины таково: убеждение истинно тогда, когда оно соответствует факту Но каким образом я получаю это соответствие факту? Я бы ответил, что, хотя мы не получаем такого количества фактов, какого нам бы хотелось, мы все-таки приходим к некоторым: мы получаем свои собственные чувства и ощущения, которые могут подтверждать наши предыдущие убеждения.
То, в чем мы твердо убеждены, называется знанием в том случае, когда оно либо является интуитивным, либо выведено (логически или психологически) из интуитивного знания, из которого оно логически следует. То, в чем мы твердо убеждены, называется заблуждением, если оно не является истинным. То, в чем мы твердо убеждены, когда оно не является ни знанием, ни заблуждением, а также то, в чем мы не слишком убеждены, поскольку оно получено из чего-то, не обладающего высшей степенью самоочевидности, может быть названо вероятным мнением (Б. Рассел, философ, математик ).
* * *
Исторические трактаты (особенно последнего времени), которые активно тиражируются, буквально переполнены мифами самого противоположного содержания. Например, миф о Руси как составной и благополучной части Золотой Орды и миф о кровавом трехвековом господстве монголо-татар. Миф об Иване Грозном как просвещенном строителе Русского государства – и миф о нем как кровавом маньяке, садистски уничтожавшем всех вокруг. Миф о Петре I как царе-революционере, «прорубившем окно в Европу», выведшем Русь из средневековой темноты на свет европейской цивилизации, – и Петре I – развратнике, душегубе, антихристе, спьяну разрушившем благолепную жизнь Московского царства, устлавшем костьми сотен тысяч крестьян финские болота при строительстве Санкт-Петербурга. Миф о Емельяне Пугачеве – активном борце с царским деспотизмом и крепостным рабством – и Пугачеве – разнузданном бунтовщике, бесчестно объявившем себя царем Петром III, убийце, вешателе. Миф о декабристах – святых рыцарях справедливости и чести, пожертвовавших своей жизнью ради свободы и счастья Российского государства, – и миф о них же, масонах и клятвопреступниках, вынашивавших планы физического искоренения царской семьи и установления в России тоталитарного режима и т. д.
Советскому периоду российской истории также посвящены многочисленные мифы. Можно сказать, что вся история этого периода, созданная его апологетами и противниками, является пестрой совокупностью увлекательных мифов. Так, Ленин – гениальный вождь, создатель государства нового типа, – и Ленин, из мести за своего казненного брата разрушивший традиционную Россию, начавший войну с собственным народом, в которой погибли многие миллионы невинных людей. Сталин – великий вождь и учитель, получивший страну с сохой, а оставивший ее с атомной бомбой, – и Сталин – садист, в приступах паранойи (хроническое психическое заболевание) уничтожавший цвет ленинской гвардии, армии, науки, литературы и искусства. Советский Союз, который одержал трудную, но героическую победу в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг., – и Советский Союз, который (если судить по количеству потерь и степени экономического ущерба) эту войну проиграл. В результате перестройки 1986–1991 гг. и реформ последнего десятилетия XX в. произошел распад СССР и в России стала утверждаться рыночная экономика, способствующая конечному процветанию российского общества, – и в результате реформ 80-х гг. XX в. был разрушен мощный и единый Советский Союз, деградировала экономика, и основная масса народа стала жить намного хуже, чем жила до 1991 г., и т. д.
О чем говорит такое активное использование мифов в трактовках истории и, разумеется, в реальной политической жизни? По мнению политолога А. Цуладзе, оно свидетельствует о том, что мифы являются «эффективным инструментом конструирования реальности». Будучи не в силах представить историческую и текущую реальность адекватно, люди пользуются мифологией как очень удачной заменой реальности, к тому же позволяющей объяснять текущую действительность и историю с точки зрения своих интересов и выгод.
* * *
Истины рождаются в спорах и умирают в склоках (современный афоризм ).
* * *
Не обязательно выпить целое море, чтобы узнать, что вода в нем соленая (пословица ).
* * *
Простота – это признак истины (афоризм ).
* * *
Несомненный признак истинной науки – сознание ничтожности того, что знаешь, в сравнении с тем, что раскрывается (Л. Н. Толстой, писатель ).
* * *
История похожа на спектакль, в котором обновляются костюмы, декорации, имена действующих лиц. Содержание остается неизменным (Э. Севрус, писатель ).
* * *
Что такое история, как не ложь, с которой все согласны? (Наполеон I, государственный деятель ).
Тесты и задания
А) 1. Укажите среди перечисленных паранаучные знания:
б) Д. может устно делить и умножать четырехзначные числа
в) К. по фотографии мужа определяет, когда он вернется в семью
г) М. способен по состоянию глаз человека назвать некоторые его заболевания
2. Примером обыденного знания является утверждение:
а) расстояние от Солнца до Марса – 228 млн км
б) средний радиус Земли – 6371,032 км
в) расстояние между деревнями Ореховкой и Сухой Корсун – полчаса езды на телеге
3. Критериями истины являются:
а) опыт, практика
б) мнение специалиста
в) соответствие господствующему в обществе учению
г) соответствие законам логики
Б) 1. Расскажите о писателях и их произведениях, из которых вы почерпнули знания об окружающем мире, человеке и т. д.
2. Л. Н. Толстой писал: «Задачей науки должно быть познание того, что должно быть, а не того, что есть».
Вы согласны с мнением писателя?
3. Выдающийся итальянский художник и мыслитель эпохи Возрождения Леонардо да Винчи утверждал: «Ни одно человеческое исследование не может назваться истинной наукой, если оно не прошло через математические доказательства. И если ты скажешь, что науки, начинающиеся и кончающиеся в мысли, обладают истиной, то в этом нельзя с тобой согласиться, а следует отвергнуть это по многим причинам, и прежде всего потому, что в таких чисто мыслительных рассуждениях не участвует опыт, без которого нет никакой достоверности».
Приведите пример наук, «начинающихся и кончающихся в мысли». В какой мере в них используются математические доказательства? Согласны ли вы с Леонардо, что эти науки не могут называться истинными?
Темы для рефератов, сообщений, дискуссий
1. Чувственное и рациональное познание.
2. Науки, изучающие общество.
знание, полученное без помощи доказательства, прямое созерцание истины как того, что самоочевидно, в отличие от дискурсивного, или демонстративного, знания, всегда опосредствованного не только данными опыта, но и логическим рассуждением. Различают такие виды Н. з.: чувственное, иррациональное и интеллектуальное (интуиция чувственная, сверхчувственная и интеллектуальная), к-рые в метафизических учениях резко противопоставлялись друг другу. До Канта чувственное Н. з. всегда рассматривалось как знание, опытное по своему источнику. Кант утверждал, будто кроме такого Н. з. существуют также предшествующие всякому опыту (априорные) формы чувственного Н. з. (пространство и время). Возможность для человеческого ума интеллектуальной интуиции Кант отверг, допуская ее присущность, однако, уму более совершенному, чем человеческий. Интеллектуальное Н. з. признавали в древности Платон, Плотин, в 17 в.- рационалисты Декарт, Спиноза. Лейбниц, в конце 18-начале 19 в. - нем. идеалисты Фихте, Шеллинг, в 20 в.- Гуссерль, понимая под ним способность ума “видеть” истину “глазами ума”, и притом прямо, без доказательства; такими истинами считались, напр., аксиомы геометрии. Однако в 20 в. в.формалистическом направлении геометрии возник взгляд, отождествивший аксиомы с определениями и лишивший их характера непосредственной очевидности. Учение о сверхчувственном Н. з. в виде “озарения” как о божественном откровении характерно для многих религиозных построений (Августин и др.) и как об эмоциональной интуиции - для нем. романтиков (Ф. Шлегель, Гаман, поздний Шеллинг и др.), экзистенциалистов и ряда др. иррационалистов, к-рые нередко так перетолковывали и интеллектуальное Н. з. Гегель подверг критике предшествовавшие ему теории Н. з. как недиалектические. В Н. з. он видел единство непосредственного и опосредствованного знания. Но основой этого единства ошибочно считал само развивающееся мышление. Диалектический материализм основу единства непосредственного и опосредствованного знания видит в развитии материальной практики: истины, опосредствованные практикой и обусловленным ею мышлением, становятся - ввиду многократного их воспроизведения - непосредственно-достоверными. Кроме того, проблема Н. з. ныне смыкается с вопросами исследования механизмов интуиции и научного творчества.
Отличное определение
Неполное определение ↓
НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ЗНАНИЕ
термин, означающий знание, получаемое путем прямого усмотрения, без обоснования с помощью доказательства. Н. з. иначе наз. интуитивным, или интуицией. В истории философии выдвигались две концепции Н. з.: 1) чувств. Н. з., или созерцания посредством чувств, и 2) интеллектуального Н. з., или созерцания посредством ума. Представителями первой концепции в антич. философии были Левкипп, Демокрит, Эпикур, а в новое время – Фейербах, к-рый в полемике против учения Гегеля об опосредствованном характере всякого знания утверждал, что истинно "... только то, ... что непосредственно достоверно через само себя..."; но "... безоговорочно несомненное, ясное, как солнце... только чувственное", а потому тайна Н. з. "сосредоточена в ч у в с т в е н н о с т и" ("Осн. положения философии будущего", см. Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 187). Однако Фейербах предостерегал против абсолютизации чувств. непосредственности познания и отрыва мышления от чувственности. Вторая концепция Н. з. также зародилась в древнегреческой философии и носила стихийно-диалектич. характер. Так, Платон разъяснял, что созерцание идей – прообразов вещей чувств. мира – есть род Н. з., к-рое приходит как внезапное озарение. Необходимым условием такого созерцания должна быть, по Платону, длит. подготовка ума. Т.о., непосредств. созерцание оказывается одновременно и опосредствованным. О том же единстве учил и Аристотель. "Мы же, напротив, утверждаем, – писал Аристотель, – что не всякая наука есть доказывающая наука, но что знание непосредственных (начал) недоказуемо" ("Вторая Аналитика", I, 3, 72 в 18–20; рус. пер. [Л. ], 1952). Исходные непосредственные и общие начала знания открываются в особых актах умозрения, или интеллектуальной интуиции. Но т.к., по Аристотелю, общее не отделимо от единичного, то само усмотрение общего в единичном Аристотель истолковал как итог процесса познания, отправляющегося от единичных фактов, к-рый он назвал индукцией. Т.к. непосредств. начала доказательства не выводятся из др. истин, а открываются умом, то индукция есть уже не форма умозаключения, а метод исследования. В европ. ср.-век. философии понятие Н. з. разрабатывалось в обеих гл. ветвях церк. философии – схоластике и мистике, в применении не только к вопросам теории познания в собств. смысле, но также в применении к вопросам т.н. религ. постижения. Эта трактовка Н. з. осуществлялась под влиянием неоплатонизма Августина и представителей византийской философии. В философии 17 в. определились две концепции Н. з. В первой, рационалистической (Декарт, Лейбниц, Мальбранш, а также материалист Спиноза) непосредственность аксиом характеризовалась не только как их недоказуемость, но вместе с тем и как их безусловная очевидность. Рационалистич. теории Н. з. нового времени страдают отсутствием диалектики: в них исчезает понимание единства непосредственного и опосредствованного знания; Н. з. резко противопоставляются опосредствованному; носителем Н. з. провозглашается ум (интеллект), к-рый решительно противопоставляется чувственности – как в форме ощущения, так и в форме образов "имагинаций" (воображения). Чувств. знание характеризуется как неспособное стать источником важнейших признаков достоверного знания – его безусловной необходимости и такой же безусловной всеобщности. Но и в сфере интеллектуального познания Н. з. ставится выше опосредствованного – как прямое усмотрение истины. В теории знания рационалистов 17 в. понятие Н. з. играло огромную роль, в частности в их теории дедукции. По Декарту переход дедукции от каждого ее звена к последующему должен обладать непосредств. очевидностью интуиции (см. "Правила для руководства ума", правило XI, в кн.: Избр. произв., [М. ], 1950, с. 112–114). С этой т. зр. дедукцию, утверждал он, "...надлежит рассматривать как интуицию, когда она проста и очевидна..." (там же, с. 118). Вторая концепция (к-рую разрабатывали представители материализма и сенсуализма – Бэкон, Гоббс, Локк), рассматривая ощущения как начало всякого познания, не считало чувств. элементы знания "интуициями", учитывая специфич. разнообразие ощущений. Локк, сохраняя термин "интуиция", применял его не к образам вещей, возникающим из ощущений, а к познанию нек-рых отношений между "идеями", т.е. отношений между образами или представителями вещей. Локк называл интуитивным познание отношений, если отношение между двумя идеями усматривается с непосредств. очевидностью. Это понимание уже не было рационалистическим в смысле Декарта, Спинозы, Лейбница, – но в нем не заключалось еще реакции против рационализма. В 18 в. часть бурж. философов, тяготевших к религии, отшатнулась от рационалистич. теории познания. Эти философы использовали слабые стороны рационализма – одностороннюю и преувеличенную рассудочность, неспособность удовлетворить запросы чувства, непонимание диалектики – для принципиальной критики рациональных методов познания. На месте понятия об интеллектуальном H. з., они поставили понятие "интуиции чувства" и даже "интуиции веры". Таковы учения – во Франции – Ж. Руссо, в Голландии – Хемстерхейс, в Германии – Гамана и Якоби. Понятие чувства становится у этих философов двусмысленным. В одних случаях под ним понимают, как и в философии 17 в., ощущения внешних чувств, в других – эмоции, движения, внутр. чувства. Изменяется понятие и об объекте Н. з., и об органе этого познания. Уже отчасти Руссо, а в еще большей степени Гаман и Якоби объектом Н. з. – чувства или веры – провозглашают не столько реально существующие предметы внешнего мира, сколько бога. Одновременно развивается критика рассудочности, но и рассудка, как такового. Н. з., как интуиция чувства, противопоставляется понятиям ума, постижение "сердца" – доказательствам, выводам и интуициям рассудка, в учение о Н. з. проникает струя мистики. Взгляды Гамана и Якоби, использовавших учение Николая Кузанского и Бруно о совпадении противоположностей в абс. бытии, означали нек-рый успех диалектики. И все же ни Гаман, ни Якоби не смогли применить диалектику к самой проблеме Н. з. Особенно для Якоби характерно противопоставление Н. з. знанию опосредствованному, значение к-рого он принижал не только за то, что считал его неспособным постичь безусловное бытие, удостоверить реальность внешнего мира, но и за то, что оно ведет к натурализму и атеизму. В системах Фихте и особенно Гегеля проблема Н. з. ставится как проблема диалектики: действит. познание рассматривается как единство противоположностей опосредствованного и Н. з., а непосредств. усмотрение или осознание истины понимается лишь как результат, к-рому предшествует опосредствование. Подчеркивая противо-положность своих взглядов взглядам Якоби, романтики (см. Романтизм) и в и з в е с т н о й м е р е даже Шеллинг, критиковали рассудочные понятия не только за то, что они не были диалектическими, но также и за то, что они были понятиями, т.к., согласно их убеждению, не понятие, а только непосредств. чувство (Якоби) или интеллектуальная интуиция (Ф. Шлегель, Шеллинг) могут быть формой адекватного познания. Гегель высоко ценил понятия, как логич. форму науч. познания. Там, где мышление достигает познания необходимости, непосредственность оказывается, по Гегелю, уже недостаточной: созерцание есть только начало познания, и всякое познание предполагает в качестве необходимого условия размышления (см. Werke, Bd 15, Tl 2, В., 1845, S. 320–21). Но H. з. – не только лишь начало, то, что на известной ступени знания представляется сознанию в качестве непосредственно очевидной истины, само есть на самом деле результат предшествующего долгого опосредствования. При этом опосредствование Гегель понимал в нек-рых своих высказываниях достаточно широко: это ряд практич. действий, событий, изобретений и т.д., необходимых для того, чтобы известное восприятие или постижение представлялось сознанию как непосредственное (см. тамже, Bd 15, В., 1836, S. 549). Однако диалектика опосредствованного и Н. з., развитая Гегелем, была идеалистической. В подавляющем большинстве случаев под опосредствованием знания Гегель понимал лишь опосредствованность мыслей мыслями же, предшествующими им по обоснованию. В развитии бурж. философии после Гегеля теория Н. з. утрачивает достижения гегелевской диалектики. Условием Н. з. провозглашается свобода сознания от внушений практики и практич. интереса, а само Н. з. резко противопоставляется опосредствованному. И если у Шопенгауэра и у Шеллинга Н. з. еще наделялось свойствами интеллектуального познания, то у Бергсона оно объявляется во всем противоположным последнему. Параллельно с бергсоновским алогич. пониманием Н. з. (интуиции) Кроче объявлял Н. з. дологическим и независимым от логически оформленных понятий. Попыткой возвращения к рационалистич. пониманию Н. з. было учение Гуссерля, возрождающего в теории "сущностного созерцания" учение Платона об интеллектуальном созерцании "эйдосов", или идей, отрешенных якобы от всего чувственного и эмпирического, неподвижных и самотождественных, чуждых даже той идеалистич. диалектике, в развитии к-рой была сильная сторона философии Платона. В учении диалектического материализма опосредствование знания впервые было принципиально понято как опосредствование мыслей не мыслями, а материальной обществ. практикой человека. В проблеме Н. з., диалектич. материализм различает два вопроса: 1) существует ли Н. з. как факт, 2) если существует, то как его объяснить. На первый вопрос диалектич. материализм дает утвердит. ответ: существуют истины, аксиомы и т.д., к-рые осознаются нами как непосредственно достоверные, "очевидные". При этом как факт познания существует не только чувств. интуиции, но также и интеллектуальная интуиция, непосредственность нек-рых усмотрений ума. Таковы, напр., по Ленину фигуры логики, имеющие "...прочность предрассудка, аксиоматический характер..." (Соч., т. 38,. с. 209). Отвечая на второй вопрос, диалектич. материализм вскрывает осн. Порок всех теорий Н. з. – статичность взгляда на знание как на неподвижное созерцание, открывающееся либо чувственности, либо уму в качестве только непосредственно-данного. Диалектич. материализм включает в самое логику жизнь, процесс проверки мышления практикой. Подход к этой мысли в рамках идеализма Ленин находил и одобрял в "Науке логики" Гегеля (см. тамже, с. 193). Но, в противоположность Гегелю, Ленин "процесс познания, включающий п р а к т и к у человека и т е х н и к у..." (там же, с. 192) ставил на второе место после "жизни". Этим пониманием познания предопределяется и решение вопроса об отношении Н. з. к знанию опосредствованному, принципиальное решение к-рого дал Энгельс. Самоочевидность аксиом, отметил Энгельс, мнимая. Она "...у н а с л е д о в а н а нами. Они доказуемы диалектически, поскольку они не чистые тавтологии" ("Диалектика природы", 1964, с. 223). Т. к. познание есть процесс, в к-ром каждое звено обусловлено и опосредовано предшествующими ему звеньями, то для знания, взятого в целом, характерна не непосредственность, а именно опосредствование. Отражение человеком природы, пояснял Ленин, "...не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, законов..." (там же, с. 173). Именно как познават. процесс, подход ума человека к отдельной вещи "...н е е с т ь простой, непосредственный зеркально-мертвый акт..." (там же, с. 370). В свете этих положений материалистич. диалектики признание факта существования Н. з. подвергается важным ограничениям. Первое из них состоит в указании на то, что непосредственным может быть лишь начало познания, лишь ощущение, в к-ром – при редукции познания в прошлое – марксистская диалектика видит источник всякого возможного знания: "Понятие не есть нечто непосредственное... – непосредственно только ощущение "красного" ("это – красное") и т.п." (там же, с. 276). Как заслуживающее особого внимания Ленин отмечал утверждение Гегеля, по к-рому "н е т... ничего, что не содержало бы вместе и непосредственности и опосредствования..." (там же, с. 91). Утверждение это справедливо прежде всего относительно бытия, но не менее и в отношении познания. Гл. содержание логики – переходы, т.е. опосредствование понятий, а не фиксирование неподвижных непосредств. созерцаний, или интуиций. Эти переходы раскрываются в логике, не как имманентное сознанию движение одних лишь мыслей, а "...как отражения объективного мира" (там же, с. 188). Важный вид или форма опосредствованного познания – доказательство, следующее своеобразию форм и связей бытия. Второе ограничение понятия Н. з. состоит в том, что "непосредственность" знания утрачивает безусловный характер: к истинам, к-рые в наст. время осознаются как "непосредственные", как "самоочевидные", знание пришло и приходит в результате долгого опосредствования их материальной общеизвестной практикой. Т.о. диалектич. материализм лишил понятие Н. з. каких бы то ни было признаков мистики, совлек с него покров сверхчувственного, каким оно облекалось в идеалистич. системах, развил его на основе диалектики. См. также ст. Интуитивизм, Интуиционизм, Интуиция, Иррационализм и лит. при этих статьях. Лит.: Асмус В. Ф., Проблема интуиции в философии и математике, М., 1963; Bergson H., Essai sur les donn?es imm?diates de la conscience, P., 1889; Vialatoux J., Le discours et l´intuition, Le?ons philosophiques..., P., 1930. В. Асмус. Москва.
Идеация (альтернативные термины: эйдетическая интуиция , категориальное созерцание , созерцание сущности ) - понятие феноменологии Э. Гуссерля , означающее непосредственное усмотрение, созерцание сущности.
Учение об идеальном и возможности его непосредственного созерцания (идеации ) является одной из основ философии Гуссерля.
Сущности
Примером значения является, например, число 5 - «идеальный вид, имеющий в известных актах счисления свои единичные случаи, подобно тому, например, как красное - как вид цвета - относится к актам восприятия красного» . Идеально всякое суждение как таковое (например, «2х2=4» - взятое не как это конкретное суждение, а как тождественное во всяком таком суждении).
«Чтó есть „значение“, это может быть дано нам так же непосредственно, как дано нам то, чтó есть цвет и звук. Оно не поддается дальнейшим определениям, оно есть дескриптивно предельное. Всякий раз, когда мы осуществляем или понимаем выражение, оно означает для нас нечто, мы в действительности осознаём его смысл. Этот акт понимания, акт придания значения, акт осуществления смысла не есть акт слышания звучания слова или акт переживания какого-либо одновременно приходящего образа фантазии. И точно так же, как нам с очевидностью даны феноменологические различия между являющимися звуками, нам даны и различия между значениями».
Эйдетические единичности и роды сущностей
Есть эйдетические единичности и, с другой стороны, наивысшие роды сущностей, а между ними промежуточные стадии. Любое конкретное переживание имеет сущность. Взятое во всей своей конкретности, но лишённое индивидуальности, ставшее образцом, взятое как самотождественная сущность, могущая быть повторенной, оно становится идеальным. Каждый звук , каждая материальная вещь обладают определённой «сущностной устроенностью», - это эйдетические единичности. Но и «звук», «материальная вещь», «цвет», «восприятие» как таковые также являются сущностями. В области формальных сущностей «„значение вообще“ есть наивысший род, а всякая определенная форма предложения , всякая определенная форма члена предложения , есть эйдетическая единичность, предложение вообще - опосредующий род. Точно так же и численность вообще есть наивысший род. А „два “, „три “ и т. д. суть низшие дифференции, или же эйдетические единичности такового» .
Идеальность сущностей не нормативна
Идеальность сущностей «не имеет смысла нормативной идеальности, как будто бы речь идет об идеале полноты, об идеальном предельном значении, которое противопоставляется отдельным случаям своей более или менее детальной реализации». Это не недостижимый в действительности «идеал» Канта , а непосредственно созерцаемая идеальность вида.
Науки о сущностях
Науки о сущностях (об идеальном) - «чистая логика , чистая математика , чистое учение о времени , о пространстве , о движении и т. д.» . Так, в математических «аксиомах выражаются чистые сущностные взаимосвязи - без малейшего сополагания опытных фактов» ). Эти эйдетические науки независимы от наук о фактах; последние же, напротив, имеют эйдетический фундамент (каждая свой: например, у естественных наук - «эйдетическая наука о физической природе вообще (онтология природы)», а также геометрия - «онтологическая дисциплина, сопряженная с… пространственной формой» вещности) . В первом томе «Логических исследований» Гуссерль критикует психологизм и отстаивает самостоятельность логики, предметом которой являются идеальные объекты.
Ошибки в понимании идеального
Гуссерль рассматривает распространённые в истории философии ошибки в понимании истинной природы идеального. Общее (сущности, идеальные виды), - говорит он, - не существует реально ни в мышлении (психологическое гипостазирование общего - Локк), ни вне мышления - в божественном разуме (метафизическое гипостазирование общего - Платон). Общее не есть ни часть мышления как реального психического процесса, ни нечто реально существующее вне мышления. Вне мышления реального существования быть не может [ ] , но это не означает, что общее должно находиться в мышлении, - ведь бытие не сводится к реальному бытию . Третьей ошибкой Гуссерль называет отрицание общего (номинализм ): общее понимается здесь как продукт внимания (Беркли , Милль), репрезентации (Беркли).
Созерцание сущностей (идеация)
Идеация - непосредственное усмотрение, созерцание сущностей.
Вот пример усмотрения сущности «вещь »:
«…Мы исходим из словесного, возможно, что и целиком темного представления „вещь“ - из того самого, какое у нас только, вот сейчас, имеется. Свободно и независимо мы порождаем наглядные представления такой „вещи“-вообще и уясняем себе расплывчатый смысл слова. Поскольку же речь идет о „всеобщем представлении“, то мы должны действовать, опираясь на пример. Мы порождаем произвольные созерцания фантазии вещей - пусть то будут вольные созерцания крылатых коней, белых ворон, златых гор и т. п.; и все это тоже были бы вещи, и представления таковых служат целям экземплификации не хуже вещей действительного опыта. На таких примерах, совершая идеацию, мы с интуитивной ясностью схватываем сущность „вещь“ - субъект всеобще ограничиваемых ноэматических определений».
Идеация осуществляется с помощью варьирования. Вот как происходит, например, усмотрение сущности «восприятие »:
«Исходя из отдельного восприятия этого стола , мы варьируем предмет восприятия - стол - совершенно произвольно, но все же так, чтобы удержать восприятие как восприятие некоего - какого угодно - предмета, начиная, к примеру, с того, что совершенно произвольно воображаем его форму , цвет и т. д., сохраняя тождественным лишь воспринимаемое явление. Другими словами, воздерживаясь от полагания бытийной значимости факта этого восприятия, мы превращаем его в чистую возможность, наряду с другими совершенно произвольными чистыми возможностями, - но чистыми возможностями восприятия. […] Полученный таким образом всеобщий тип „восприятие“ висит, так сказать, в воздухе - в воздухе абсолютно чистых возможностей воображения . Освобожденный от всякой фактичности, он стал эйдосом восприятия, идеальный объём которого составляют все idealiter возможные восприятия как чистые возможности воображения» .
Материалом для идеации может быть как живой опыт (восприятия), так и воображение .
На примере предметных сущностей Гуссерль показывает, что никакое количество созерцаний-примеров не позволит схватить сущность адекватно, во всей её полноте, возможно лишь безграничное приближение .
Значение как вид и выраженное значение
Следует различать «значение „в себе“» (значение как идеальный вид, сущность) и выраженное значение. Выраженное значение - это сущность, осуществлённая «в человеческой душевной жизни», воплощённая в понятии, привязанная к знаку, то есть значение выражения . Сама же сущность - это «то, что может получить „выражение“ через значение…» . (Ср. аналогичное различение между идеей самой по себе и в мышлении (слове, понятии) у Платона .)
«…Значение, в котором мыслится вид, и его предмет, сам вид, не есть одно и то же. Точно так же, как в области индивидуального мы проводили различие, например, между самим Бисмарком и представлениями о нём, скажем, [в предложении] Бисмарк - величайший немецкий государственный деятель и т. д., так же мы в области видового проводим, например, различие между самим числом 4 и представлениями (то есть значениями), которые имеют 4 в качестве предмета, как например, [в предложении] число 4 - это второе четное число в ряду чисел и т. д. Таким образом, всеобщность, которую мы мыслим, не растворяется во всеобщности значений, в которых мы её мыслим».
Для сущностей «быть мыслимыми или выраженными - случайные обстоятельства». Не всякая сущность имеется выраженной в человеческих понятиях или хотя бы доступной для человека - «из-за ограниченности человеческих познавательных сил».
Материальные и формальные сущности
Помимо обыкновенных, наполненных содержанием материальных сущностей, существуют формальные сущности - хотя и сущности, но совершенно «пустые», - формы, подходящие ко всем возможным сущностям, предписывающие им законы. Формальные сущности (в том числе такие «модификации пустого нечто», как формулы силлогистики , арифметики , порядковые числа и т. п.) - предмет чистой логики.
Формальные сущности делятся на:
А) «предмет вообще» (чистые (формальные) предметные категории): нечто, предмет, свойство , положение дел, отношение, тождество , единство, множество, совокупность, соединение, количество , порядок, порядковое числительное , целое, часть, величина и т. д. - которые «группируются вокруг пустой идеи нечто, или предмета вообще» ; б) «значение вообще» (категории значения): виды предложений и их членов (понятие , утверждение ; субъект, предикат , основание и следствие , конъюнкция , дизъюнкция , условная связь , умозаключение и т. д.).
Самостоятельные и несамостоятельные сущности
Примечания
- Гуссерль Э. Логические исследования . Т. 2. М.: ДИК, 2001. С. 325.
- Гуссерль Э. Логические исследования . Т. 1 // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994. С. 294-295.
«Непосредственное усмотрение», то есть знание, возникающее без осознания путей и условий его получения, некое озарение, постигающее человека, который, как правило, квалифицированно, упорно и систематически осваивает у или иную область действительности, - это ________________ .
В22. Вставьте слово вместо пропуска.
С помощью языка мысль не только формулируется, но и _____.
Ответ: ______________________
В23. Вставьте слово вместо пропусков.
Ситуация, когда человек говорит: «Всё понимаю, а сказать не могу», свидетельствует не о том, что может быть мышление без речи, а лишь о том, что у данного человека отсутствуют развитые навыки перевода __________ речи во _________.
Ответ: _________________________________
В24. Установите соответствие между психическими процессами, участвующими в процессе познания, и их краткими описаниями.
| ПСИХИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ | ОПИСАНИЕ |
| 1) ощущение | А) «непосредственное усмотрение», знание, возникающее без осознания путей и условий его получения; некое озарение, постигающее человека, который, как правило, квалифицированно, упорно и систематически осваивает ту или иную область действительности |
| 2) восприятие | Б) построение на основе комбинации своих представлений новых, ранее не существовавших образов |
| 3) представление | В) образ, отражение, копия, снимок отдельного свойства предмета и явления объективного мира |
| 4) воображение | Г) опосредованное и обобщённое отражение в мозгу человека существенных свойств, причинных отношений и закономерных связей вещей |
| 5) интуиция | Д) «следы» в памяти, по которым человек восстанавливает, когда ему нужно, образы предметов и явлений, которые когда-то воздействовали на его органы чувств |
| 6) мышление | Е) целостный образ предмета, воздействующего на органы чувств |
В25. Установите соответствие между приёмами и формами мышления и их краткими описаниями.
Запишите в таблицу выбранные буквы, а затем получившуюся последовательность букв перенесите в бланк ответов (без пробелов и других символов).
Ответ: _____________________________
В26. Какие из следующих умозаключений можно отнести к дедукции (А), а какие – к индукции (В)?
1) Все металлы проводят электричество. Свинец и медь – металлы. Следовательно, свинец и медь проводят электричество.
2) Растению капусте для нормального развития необходим полив. Растению хлопку тоже необходим полив. И растение помидор также необходимо поливать. Следовательно, всем перечисленным и другим растениям для нормального роста и развития необходим полив, то есть регулярное естественное или искусственное внесение в почву определённого количества влаги.
Запишите в таблицу выбранные цифры, а затем получившуюся последовательность цифр перенесите в бланк ответов (без пробелов и других символов).
| А | Б |
Ответ: _______________________
В27. В каких случаях мы говорим об отсутствии у человека сознания:
1) когда от поступает нелогично
2) во время сна
3) под влиянием наркоза
4) в период сильного волнения
5) во время просмотра телевизионных передач
6) в период тяжёлого психического заболевания
7) при участии в компьютерных играх?
Ответ: ___________________
В28. Найдите в приведённом ниже списке отличительные характеристики социального познания и обведите цифры, под которыми они указаны:
1) рациональное
2) религиозное
3) мифологическое
4) научное
5) чувственное
Ответ: ____________________
В29. Выберите характеристики чувственного этапа познания и обведите цифры, под которыми они указаны.
1) отражение предметов и их свойств в виде целостного образа
2) фиксация существенных свойств предмета
3) сохранение в памяти обобщённого образа предмета
4) утверждение или отрицание чего-либо о предмете
5) отражение в сознании человека отдельных свойств предмета
Ответ: _____________________
В30. Установите соответствие между формами и видами познания: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите позицию из второго столбца.
Запишите в таблицу выбранные буквы, а затем получившуюся последовательность букв перенесите в бланк ответов (без пробелов и других символов).
Ответ: ___________________________
