Почему больше не происходит высадок людей на Луну? Алексей леонов развеял слухи о том, что американцы не были на луне.

Луна - неплохое место. Точно заслуживает короткого визита.
Нил Армстронг

С полётов кораблей «Аполлон» прошло почти полвека, но споры о том, были ли американцы на Луне, не утихают, а становятся всё более ожесточёнными. Пикантность ситуации в том, что сторонники теории «лунного заговора» пытаются оспаривать не реальные исторические события, а собственное, смутное и изобилующее ошибками представление о них.

Лунная эпопея

Сначала факты. 25 мая 1961 года, через шесть недель после триумфального полёта Юрия Гагарина, президент Джон Ф. Кеннеди выступил с речью перед сенатом и палатой представителей, в которой пообещал, что до конца десятилетия американец высадится на Луне. Потерпев поражение на первом этапе космической «гонки», США вознамерились не только догнать, но и перегнать Советский Союз.

Главная причина отставания на тот момент заключалась в том, что американцы недооценивали значение тяжёлых баллистических ракет. Как и советские коллеги, американские специалисты изучили опыт немецких инженеров, построивших во время войны ракеты «А-4» («Фау-2»), но не дали этим проектам серьёзного развития, полагая, что в условиях глобальной войны достаточно будет дальних бомбардировщиков. Конечно, команда Вернера фон Брауна, вывезенная из Германии, продолжала создавать баллистические ракеты в интересах армии, но для космических полётов они были непригодны. Когда ракету «Рэдстоун», наследницу немецких «А-4», доработали для запуска первого американского корабля «Меркурий», она смогла поднять его только на суборбитальную высоту.

Тем не менее ресурсы в США нашлись, поэтому американские конструкторы довольно быстро создали необходимую «линейку» носителей: от «Титана-2», выводившего на орбиту двухместный маневрирующий корабль «Джемини», до «Сатурна-5», способного отправить трёхместный корабль «Аполлон» к Луне.

Рэдстоун

Сатурн-1Б

Разумеется, перед отправкой экспедиций требовалось провести колоссальную работу. Космические аппараты серии Lunar Orbiter провели подробное картографирование ближайшего небесного тела - с их помощью удалось наметить и изучить подходящие места для высадок. Аппараты серии Surveyor совершили мягкие прилунения и передали прекрасные изображения окружающей местности.

Космические аппараты Lunar Orbiter тщательно картографировали Луну, определяя места будущих высадок астронавтов

Космические аппараты Surveyor изучали Луну непосредственно на её поверхности; детали аппарата Surveyor-3 забрал и доставил на Землю экипаж «Аполлона-12»

Параллельно развивалась программа «Джемини». После беспилотных запусков 23 марта 1965 года стартовал корабль «Джемини-3», который маневрировал, меняя скорость и наклонение орбиты, что по тем временам было беспрецедентным достижением. Вскоре полетел «Джемини-4», на котором Эдвард Уайт совершил первый для американцев выход в открытый космос. Корабль проработал на орбите четверо суток, испытав системы ориентации для программы «Аполлон». На «Джемини-5», стартовавшем 21 августа 1965 года, были испытаны электрохимические генераторы и радиолокатор, предназначенный для стыковки. Кроме того, экипаж установил рекорд по продолжительности пребывания в космосе - почти восемь суток (советские космонавты сумели побить его только в июне 1970 года). Кстати, во время полёта «Джемини-5» американцы впервые столкнулись с негативными последствиями невесомости - ослаблением костно-мышечной системы. Поэтому были выработаны меры, призванные предотвратить подобные эффекты: специальная диета, лекарственная терапия и серия физических упражнений.

В декабре 1965 года корабли «Джемини-6» и «Джемини-7» сблизились друг с другом, имитируя стыковку. Причём экипаж второго корабля провёл на орбите больше тринадцати суток (то есть полное время лунной экспедиции), доказав, что предпринятые меры по поддержанию физической формы вполне эффективны при столь длительном полёте. На кораблях «Джемини-8», «Джемини-9» и «Джемини-10» отрабатывали процедуру стыковки (кстати, командиром «Джемини-8» был Нил Армстронг). На «Джемини-11» в сентябре 1966 года протестировали возможность аварийного старта с Луны, а также пролёт через радиационные пояса Земли (корабль поднялся на рекордную высоту 1369 км). На «Джемини-12» астронавты опробовали серию манипуляций в открытом космосе.

В ходе полёта корабля «Джемини-12» астронавт Базз Олдрин доказал возможность сложных манипуляций в открытом космосе

В то же самое время конструкторы готовили к испытаниям «промежуточную» двухступенчатую ракету «Сатурн-1». Во время её первого старта 27 октября 1961 года она превзошла по тяге ракету «Восток», на которой летали советские космонавты. Предполагалось, что эта же ракета выведет в космос и первый корабль «Аполлон-1», однако 27 января 1967 года на стартовом комплексе случился пожар, в котором погиб экипаж корабля, и многие планы пришлось пересмотреть.

В ноябре 1967 года начались испытания огромной трёхступенчатой ракеты «Сатурн-5». В ходе первого полёта она подняла на орбиту командно-служебный модуль «Аполлона-4» с макетом лунного модуля. В январе 1968 года на орбите был испытан лунный модуль «Аполлона-5», в апреле туда отправился беспилотный «Аполлон-6». Последний старт из-за сбоя второй ступени едва не закончился катастрофой, но ракета вытащила корабль, продемонстрировав хорошую «живучесть».

11 октября 1968 года ракета «Сатурн-1Б» вывела на орбиту командно-служебный модуль корабля «Аполлон-7» с экипажем. В течение десяти суток астронавты испытывали корабль, проводя сложные манёвры. Теоретически «Аполлон» был готов к экспедиции, однако лунный модуль всё ещё оставался «сырым». И тогда была придумана миссия, которая изначально вообще не планировалась, - полёт вокруг Луны.

Полёт корабля «Аполлон-8» не был запланирован NASA: он стал импровизацией, но был проведён блестяще, закрепив очередной исторический приоритет за американской космонавтикой

21 декабря 1968 года корабль «Аполлон-8» без лунного модуля, но с экипажем из трёх астронавтов отправился к соседнему небесному телу. Полёт прошёл сравнительно гладко, однако перед исторической высадкой на Луну понадобились ещё два запуска: экипаж «Аполлон-9» отработал процедуру стыковки и расстыковки модулей корабля на околоземной орбите, затем то же самое проделал экипаж «Аполлон-10», но уже рядом с Луной. 20 июля 1969 года Нил Армстронг и Эдвин (Базз) Олдрин ступили на поверхность Луны, чем провозгласили лидерство США в освоении космического пространства.

Экипаж корабля «Аполлон-10» провёл «генеральную репетицию», выполнив все операции, необходимые для высадки на Луну, но без самой высадки

Лунный модуль корабля «Apollo-11», названный «Eagle» («Орёл») уходит на посадку

Астронавт Базз Олдрин на Луне

Трансляция выхода на Луну Нила Армстронга и Базза Олдрина осуществлялась через радиотелескоп обсерватории Паркса в Австралии; там же были сохранены и недавно обнаружены оригиналы записи исторического события

Затем последовали новые успешные миссии: «Аполлон-12», «Аполлон-14», «Аполлон-15», «Аполлон-16», «Аполлон-17». В итоге двенадцать астронавтов побывали на Луне, провели разведку местности, установили научную аппаратуру, собрали образцы грунта, испытали роверы. Только экипажу «Аполлона-13» не повезло: по пути на Луну взорвался бак с жидким кислородом, и специалистам NASA пришлось потрудиться, чтобы вернуть астронавтов на Землю.

Теория фальсификации

На космическом аппарате «Луна-1» было установлено устройства для создания искусственной натриевой кометы

Казалось бы, реальность экспедиций на Луну не должна была вызывать сомнений. NASA исправно публиковало пресс-релизы и бюллетени, специалисты и астронавты давали многочисленные интервью, в техническом обеспечении участвовало множество стран и мировое научное сообщество, взлёты огромных ракет наблюдали десятки тысяч людей, а миллионы смотрели прямые телетрансляции из космоса. На Землю привезли лунный грунт, который смогли изучить многие селенологи. Проводились международные научные конференции по осмыслению данных, которые поступали от приборов, оставленных на Луне.

Но даже в то богатое на события время появились люди, которые поставили под сомнение факты высадки астронавтов на Луну. Скептическое отношение к космическим достижениям проявилось ещё в 1959 году, и вероятной причиной тому стала политика секретности, которую проводил Советский Союз: он десятилетиями скрывал даже расположение своего космодрома!

Поэтому, когда советские учёные заявили, что запустили исследовательский аппарат «Луна-1», некоторые западные эксперты высказались в том духе, что коммунисты просто морочат голову мировой общественности. Специалисты предвидели вопросы и разместили на «Луне-1» устройство для испарения натрия, с помощью которого была создана искусственная комета, по яркости равная шестой звёздной величине.

Конспирологи оспаривают даже реальность полёта Юрия Гагарина

Претензии возникали и позже: например, часть западных журналистов усомнилась в реальности полёта Юрия Гагарина, ведь Советский Союз отказывался представить какие-либо документальные доказательства. Фотоаппарата на борту корабля «Восток» не было, внешний облик самого корабля и ракеты-носителя оставались засекреченными.

А вот власти США ни разу не высказали сомнений в достоверности произошедшего: ещё во времена полёта первых спутников Агентство национальной безопасности (АНБ) развернуло две станции наблюдения на Аляске и Гавайях и установило там радиоаппаратуру, способную перехватывать телеметрию, которая шла с советских аппаратов. Во время полёта Гагарина станции смогли получить телесигнал с изображением космонавта, передаваемый бортовой камерой. Уже через час распечатки отдельных кадров из этой трансляции были в руках правительственных чиновников, и президент Джон Ф. Кеннеди поздравил советский народ с выдающимся достижением.

Советские военные специалисты, работавшие на Научно-измерительном пункте № 10 (НИП-10), расположенном в посёлке Школьное под Симферополем, перехватывали данные, поступающие с кораблей «Аполлон» на всём протяжении полётов к Луне и обратно

То же самое делала и советская разведка. На станции НИП-10, расположенной в посёлке Школьное (Симферополь, Крым), был собран комплект аппаратуры, позволяющей перехватывать всю информацию с «Аполлонов», включая прямые телетрансляции с Луны. Руководитель проекта по перехвату Алексей Михайлович Горин дал автору этой статьи эксклюзивное интервью, в котором, в частности, сообщил: «Для наведения и управления очень узким лучом использовалось штатная система приводов по азимуту и углу места. По информации о месте (мыс Канаверал) и времени пуска производился расчёт траектории полёта космического корабля на всех участках.

Надо отметить, что в течение около трёх суток полёта лишь иногда происходило отклонение наведения луча от расчётной траектории, которое легко корректировалось вручную. Начали с «Аполлона-10», который совершил пробный полёт вокруг Луны без посадки. Далее последовали полёты с посадкой «Аполлонов» от 11-го до 15-го… Принимали довольно чёткие изображения космического корабля на Луне, выхода из него обоих астронавтов и путешествия по поверхности Луны. Видео с Луны, речь и телеметрию регистрировали на соответствующих магнитофонах и передавали в Москву для обработки и переводов».

Помимо перехвата данных, советская разведка также собирала любую информацию по программе «Сатурн-Аполлон», поскольку она могла быть использована для собственных лунных планов СССР. Например, разведчики следили за стартами ракет из акватории Атлантического океана. Больше того, когда началась подготовка к совместному полёту кораблей «Союз-19» и «Аполлон CSM-111» (миссия ЭПАС), состоявшемуся в июле 1975 года, советские специалисты были допущены к служебной информации по кораблю и ракете. И, как известно, никаких претензий к американской стороне не высказывали.

Претензии появились у самих американцев. В 1970 году, то есть ещё до завершения лунной программы, вышла брошюра некоего Джеймса Крайни «Высаживался ли человек на Луне?» (Did man land on the Moon?). Публика проигнорировала брошюру, хотя в ней, пожалуй, впервые был сформулирован главный тезис «теории заговора»: экспедиция на ближайшее небесное тело невозможна технически.

Технического писателя Билла Кейсинга можно по праву назвать основоположником теории «лунного заговора»

Тема начала набирать популярность несколько позже, после выхода самиздатовской книги Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» (We Never Went to the Moon, 1976), в которой изложены ныне ставшие «традиционными» аргументы в пользу теории заговора. Например, автор всерьёз утверждал, что все смерти участников программы «Сатурн-Аполлон» связаны с устранением нежелательных свидетелей. Надо сказать, что Кейсинг - единственный из авторов книг на эту тему, кто имел непосредственное отношение к космической программе: с 1956 по 1963 годы он работал техническим писателем в компании «Рокетдайн», которая как раз занималась конструированием сверхмощного двигателя F-1 для ракеты «Сатурн-5».

Однако после увольнения «по собственному желанию» Кейсинг нищенствовал, хватался за любую работу и, вероятно, не испытывал тёплых чувств к прежним нанимателям. В книге, которая переиздавалась в 1981 и 2002 годах, он утверждал, что ракета «Сатурн-5» - «техническая фальшивка» и никогда не смогла бы отправить астронавтов в межпланетный полёт, поэтому в действительности «Аполлоны» летали вокруг Земли, а телетрансляция велась с помощью беспилотных аппаратов.

Ральф Рене сделал себе имя, обвиняя правительство США в фальсификации полётов на Луну и организации терактов 11 сентября 2001 года

На творение Билла Кейсинга тоже поначалу не обратили внимания. Славу ему принёс американский конспиролог Ральф Рене, который выдавал себя за учёного, физика, изобретателя, инженера и научного журналиста, но в действительности не закончил ни одного высшего учебного заведения. Подобно предшественникам, Рене издал книгу «Как NASA показало Америке Луну» (NASA Mooned America!, 1992) за собственный счёт, но при этом уже мог ссылаться на чужие «исследования», то есть выглядел не как псих-одиночка, а как скептик в поисках истины.

Наверное, книга, львиная доля которой посвящена анализу тех или иных фотоснимков, сделанных астронавтами, тоже осталась бы незамеченной, если бы не пришла эпоха телешоу, когда стало модно приглашать в студию всевозможных фриков и маргиналов. Ральф Рене сумел извлечь максимум из внезапного интереса публики, благо обладал хорошо подвешенным языком и не стеснялся выдвигать абсурдные обвинения (например, он утверждал, что NASA специально испортило ему компьютер и уничтожило важные файлы). Его книга многократно переиздавалась, причём с каждым разом увеличиваясь в объёме.

Среди документальных фильмов, посвящённых теории «лунного заговора», попадаются откровенные мистификации: например, псевдодокументальный французский фильм «Тёмная сторона Луны» (Opération lune, 2002)

Сама тема тоже напрашивалась на экранизацию, и вскоре появились фильмы с претензией на документалистику: «Была ли это просто бумажная Луна?» (Was It Only a Paper Moon?, 1997), «Что случилось на Луне?» (What Happened on the Moon?, 2000), «Нечто странное случилось по пути на Луну» (A Funny Thing Happened on the Way to the Moon, 2001), «Дикие астронавты: Расследование подлинности высадки на Луну» (Astronauts Gone Wild: Investigation Into the Authenticity of the Moon Landings, 2004) и тому подобные. Кстати, автор двух последних фильмов, кинорежиссёр Барт Сибрел, дважды приставал к Баззу Олдрину с агрессивными требованиями признаться в обмане и в конце концов получил удар по лицу от пожилого астронавта. Видеозапись этого инцидента можно найти на YouTube. Полиция, кстати, отказалась заводить дело на Олдрина. Видимо, посчитала, что видео подделано.

В 1970-е годы NASA пыталось сотрудничать с авторами теории «лунного заговора» и даже выпустило пресс-релиз, где разбирало утверждения Билла Кейсинга. Однако вскоре выяснилось, что они не хотят диалога, но зато с удовольствием используют любое упоминание своих измышлений для самопиара: например, Кейсинг судился в 1996 году с астронавтом Джимом Ловеллом за то, что тот в одном из интервью назвал его «дураком».

Впрочем, а как ещё назвать людей, которые поверили в достоверность фильма «Тёмная сторона Луны» (Opération lune, 2002), где знаменитого режиссёра Стэнли Кубрика прямо обвинили в том, что он снял все высадки астронавтов на Луну в голливудском павильоне? Даже в самом фильме есть указания на то, что он является художественным вымыслом в жанре мокьюментари, но это не помешало конспирологам принять версию на ура и цитировать её даже после того, как создатели мистификации открыто признались в хулиганстве. Кстати, недавно появилось ещё одно «доказательство» той же степени достоверности: на этот раз всплыло интервью человека, похожего на Стэнли Кубрика, где он якобы взял на себя ответственность за фальсификацию материалов лунных миссий. Новый фейк разоблачили быстро - слишком топорно он был сделан.

Операция сокрытия

В 2007 году научный журналист и популяризатор Ричард Хогленд выпустил в соавторстве с Майклом Бара книгу «Тёмная миссия. Секретная история NASA» (Dark Mission: The Secret History of NASA), которая немедленно стала бестселлером. В этом увесистом томике Хогленд обобщил свои изыскания по поводу «операции сокрытия» - её якобы проводят правительственные агентства США, утаивая от мировой общественности факт контакта с более развитой цивилизацией, освоившей Солнечную систему задолго до человечества.

В рамках новой теории «лунный заговор» рассматривается как продукт деятельности самого NASA, которое специально провоцирует безграмотное обсуждение фальсификации высадок на Луну для того, чтобы квалифицированные исследователи брезговали заниматься этой темой из опасения прослыть «маргиналами». Под свою теорию Хогленд ловко подогнал всю современную конспирологию, от убийства президента Джона Ф. Кеннеди до «летающих тарелок» и марсианского «сфинкса». За бурную деятельность по разоблачению «операции сокрытия» журналист даже был удостоен Шнобелевской премии, которую получил в октябре 1997 года.

Верующие и неверующие

Сторонники теории «лунного заговора», или, проще говоря, «антиаполлоновцы», очень любят обвинять своих оппонентов в безграмотности, невежестве или даже в слепой вере. Странный ход, учитывая, что именно «антиаполлоновцы» верят в теорию, которая не подкреплена сколько-нибудь значимыми доказательствами. В науке и юриспруденции действует золотое правило: чрезвычайное утверждение требует чрезвычайных доказательств. Попытка обвинить космические агентства и мировое научное сообщество в фальсификации материалов, имеющих огромное значение для нашего понимания Вселенной, должна сопровождаться чем-то более весомым, чем пара самиздатовских книг, выпущенных обиженным писателем и самовлюблённым лжеучёным.

Все многочасовые киноматериалы лунных экспедиций кораблей «Аполлон» давно оцифрованы и доступны для изучения

Если представить на минуту, что в США существовала тайная параллельная космическая программа с использованием беспилотных средств, то нужно объяснить, куда делись все участники этой программы: конструкторы «параллельной» техники, её испытатели и операторы, а также кинематографисты, подготовившие километры плёнок лунных миссий. Речь идёт о тысячах (или даже десятках тысяч) людей, которых необходимо было привлечь к «лунному заговору». Где они и где их признания? Допустим, они все, включая иностранцев, поклялись соблюдать молчание. Но должны остаться кипы документов, договоры-заказы с подрядчиками, соответствующие конструкции и полигоны. Однако, кроме придирок к некоторым публичным материалам NASA, которые действительно часто ретушируются или подаются в заведомо упрощённой интерпретации, ничего нет. Вообще ничего.

Впрочем, «антиаполлоновцы» никогда не задумываются о таких «мелочах» и настойчиво (зачастую в агрессивной форме) требуют всё новых доказательств от противоположной стороны. Парадокс в том, что если бы они, задавая «каверзные» вопросы, сами пытались найти на них ответы, то это не составило бы большого труда. Рассмотрим наиболее типичные из претензий.

Во время подготовки и осуществления совместного полёта кораблей «Союз» и «Аполлон» советские специалисты были допущены к служебной информации американской космической программы

Например, «антиаполлоновцы» спрашивают: почему программа «Сатурн-Аполлон» была прервана, а её технологии утеряны и не могут быть использованы сегодня? Ответ очевиден любому, кто имеет хотя бы общее представление о том, что происходило в начале 1970-х годов. Именно тогда случился один из самых мощных политико-экономических кризисов в истории США: доллар потерял золотое содержание и был дважды девальвирован; затянувшаяся война во Вьетнаме вытягивала ресурсы; молодёжь охватило антивоенное движение; Ричард Никсон оказался на пороге импичмента в связи с Уотергейтским скандалом.

При этом общие затраты программы «Сатурн-Аполлон» составили 24 миллиарда долларов (в пересчёте на нынешние цены можно говорить о 100 миллиардах), а каждый новый запуск стоил 300 миллионов (1,3 миллиарда в современных ценах) - понятно, что дальнейшее финансирование стало непомерным для скудеющего американского бюджета. Нечто похожее переживал в конце 1980-х годов Советский Союз, что привело к бесславному закрытию программы «Энергия-Буран», технологии которой тоже по большей части утеряны.

В 2013 году экспедиция под руководством Джефа Безоса, основателя интернет-компании Amazon, подняла со дна Атлантического океана фрагменты одного из двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5», доставившей «Аполлон-11» на орбиту

Тем не менее, несмотря на проблемы, американцы попытались выжать ещё немного из лунной программы: ракета «Сатурн-5» запустила тяжёлую орбитальную станцию «Скайлэб» (на ней в 1973–1974 годы побывали три экспедиции), состоялся совместный советско-американский полёт «Союз-Аполлон» (ЭПАС). Кроме того, в программе «Спейс Шаттл», которая пришла на смену «Аполлонам», использовались стартовые сооружения «Сатурнов», а некоторые технологические решения, полученные в ходе их эксплуатации, применяются сегодня при проектировании перспективного американского носителя SLS.

Рабочий ящик с лунными камнями в хранилище Lunar Sample Laboratory Facility

Другой популярный вопрос: куда делся лунный грунт, привезённый астронавтами? Почему его не изучают? Ответ: он никуда не делся, а хранится там, где и планировалось, - в двухэтажном здании Lunar Sample Laboratory Facility, которое построено в Хьюстоне (штат Техас). Туда же следует обращаться с заявками на изучение грунта, но получить их могут только организации, располагающие необходимым оборудованием. Каждый год специальная комиссия рассматривает заявки и удовлетворяет от сорока до пятидесяти из них; в среднем рассылается до 400 образцов. Кроме того, в музеях мира выставлено 98 образцов общим весом 12,46 кг, причём по каждому из них вышли десятки научных публикаций.

Снимки мест посадок кораблей «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-17», сделанные главной оптической камерой LRO: хорошо видны лунные модули, научное оборудование и оставленные астронавтами «тропинки»

Ещё один вопрос в том же духе: почему нет независимых доказательств посещения Луны? Ответ: они есть. Если отбросить советские свидетельства, которые пока далеки от полноты, и прекрасные космические телеснимки мест высадок на Луну, которые сделаны американским аппаратом LRO и которые «антиаполлоновцы» тоже считают «подделкой», то для анализа вполне достаточно материалов, представленных индийцами (аппарат Chandrayaan-1), японцами (аппарат Kaguya) и китайцами (аппарат Chang’e-2): все три агентства официально подтвердили, что обнаружили следы, оставленные кораблями «Аполлон».

«Лунный обман» в России

К концу 1990-х годов теория «лунного заговора» пришла и в Россию, где обрела горячих сторонников. Её широкой популярности, очевидно, способствует то печальное обстоятельство, что исторических книг, посвящённых американской космической программе, на русском языке выходит очень мало, поэтому у неискушённого читателя может сложиться впечатление, что там и изучать-то нечего.

Самым ярым и словоохотливым адептом теории стал Юрий Мухин - бывший инженер-изобретатель и публицист с радикальными просталинскими убеждениями, замеченный в историческом ревизионизме. Он, в частности, выпустил книгу «Продажная девка Генетика», в которой опровергает достижения генетики с целью доказать, что репрессии против отечественных представителей этой науки были обоснованными. Стиль Мухина отталкивает нарочитой грубостью, а свои выводы он строит на основе довольно примитивных передёргиваний.

Телеоператор Юрий Елхов, участвовавший в съёмках таких знаменитых детских фильмов, как «Приключения Буратино» (1975) и «Про Красную Шапочку» (1977), взялся проанализировать кинокадры, сделанные астронавтами, и пришёл к выводу, что они сфабрикованы. Правда, для проверки он использовал собственную студию и оборудование, которое не имеет ничего общего с оборудованием NASA конца 1960-х годов. По итогам «расследования» Елхов написал книгу «Бутафорская Луна», которая так и не вышла на бумаге из-за отсутствия средств.

Пожалуй, самым компетентным из российских «антиаполлоновцев» остаётся Александр Попов - доктор физико-математических наук, специалист по лазерам. В 2009 году он выпустил книгу «Американцы на Луне - великий прорыв или космическая афера?», в которой приводит практически все аргументы теории «заговора», дополняя их собственными интерпретациями. Он много лет ведёт специальный сайт, посвящённый теме, и в настоящее время договорился до того, что фальсифицированы не только полёты «Аполлонов», но и кораблей «Меркурий» и «Джемини». Таким образом, Попов утверждает, что первый рейс на орбиту американцы совершили только в апреле 1981 года - на шаттле «Колумбия». Видимо, уважаемый физик не понимает, что без огромного предшествующего опыта с первого раза запустить столь сложную авиакосмическую систему многоразового использования, как «Спейс Шаттл», попросту невозможно.

* * *

Список вопросов и ответов можно продолжать до бесконечности, однако в этом нет никакого смысла: воззрения «антиаполлоновцев» основываются не на реальных фактах, которые можно интерпретировать тем или иным образом, а на безграмотных представлениях о них. К сожалению, невежество живуче, и даже хук Базза Олдрина не способен изменить ситуацию. Остаётся уповать на время и новые полёты к Луне, которые неизбежно расставят всё по своим местам.

Наиболее характерные свечения на поверхности Луны по Техническому Паспорту R-277 «Хронологический каталог событий на лунной поверхности».

Вернемся к Техническому Паспорту R-277 «Хронологический каталог событий на лунной поверхности». В нем перечислены наиболее характерные свечения, наблюдавшиеся на поверхности Луны.

Это - мерцания, красноватые краски, звездоподобные точки, сверкания, пульсации и голубой свет на дне кратера Аристарх и вершинах его пиков. Это - мерцание на внутренней стороне кратера Эратосфен, скопление пятен света и появление густого тумана, ниспадающего по склону этого кратера. Это - мерцание в течение 28 мин. двух красноватых пятен в кратере Биела. Это - тонкое облако, зависшее над светящимся желтовато-золотистым светом западным краем кратера Посидоний на Луне и многое другое.

Программа по изучению лунных феноменов под эгидой НАСА, созданная в 1972 году. Странные явления на Луне продолжаются

В июне 1972 г. НАСА сообщило о создании специальной программы по изучению лунных феноменов. К программе были подключены десятки опытных наблюдателей, вооруженных телескопами. Каждому из них было выделено по четыре лунных области, где в прошлом неоднократно наблюдали необычные явления. Результаты этих исследований Луны пока остаются неизвестными.
Но это нисколько не мешает говорить о том, что странные явления на Луне продолжаются до сих пор. Так, уже 25 апреля 1972 г. обсерватория Пассау (Германия) зафиксировала на фотопленку в области кратеров Аристарх и Геродот на Луне грандиозный «световой фонтан», который со скоростью 1,35 км/с достиг высоты 162 км, сместился в сторону на 60 километров и растворился.

Объекты искусственного происхождения на Луне

Помимо странных световых явлений на Луне неоднократно наблюдались объекты явно искусственного происхождения. Согласно книге любителя астрономии Джорджа Х. Леонарда «На нашей Луне есть кто-то еще» (1976), во время полета вокруг Луны «Аполлона-14» астронавты сделали очень интересную фотографию (НАСА 71-Н-781). Это изображение гигантского механического устройства, названного впоследствии «суперустройством-1971». Две легкие и ажурные конструкции стоят на уступе внутри одного из кратеров на обратной стороне Луны. От их основания тянутся длинные шнуры. Размер устройства составляет от 2 до 2,5 км.
Довольно часто встречаются механизмы, похожие на черпак для захвата почвы, которые получили названия «Т-черпак». Восточнее Моря Смита, расположенного на обратной стороне Луны, около кратера Сэнгер можно увидеть результаты работы этих устройств: «Т-черпак» уже убрал огромный участок центральной горки и находится на краю, продолжая работу. Рядом громоздятся кучи лунных пород.
Кроме перечисленных механизмов наблюдаются высотные объекты: башни, шпили высотой с милю на самых высоких точках лунного ландшафта, наклоненные столбы и так называемые «мосты». Их существование на Луне, пояснял Дж. Леонард, - одна из наименее спорных вещей. Непонятно лишь их происхождение.
Имеются и другие типы объектов на Луне, функции которых не поддаются объяснению. Некоторые из них напоминают грандиозные детали зубчатых колес. Другие попарно связаны между собой чем-то похожим на нити или волокна. На увеличенных прорисовках с фотографий лунной поверхности можно увидеть и куполообразные сооружения , и объекты размером 45 - 60 м, напоминающие по форме «летающие тарелки», и трубопроводы, и гигантские лестницы, уходящие в глубь лунных кратеров, и непонятные механизмы на дне кратеров, похожие на заслонки.
А если прибавить ко всему этому еще и неоднократно наблюдавшиеся над поверхностью Луны полеты НЛО в виде темных или, наоборот, светящихся цилиндров и дисков, а также обнаруженные под лунной поверхностью огромные пещеры объемом до 100 км , о чем в начале шестидесятых годов прошлого столетия сообщили американский астроном Карл Саган и директор Главной обсерватории СССР в Пулково Александр Дейч, то вопрос о том, что находится на Луне, практически снимается. Сегодня с большой долей уверенности можно сказать, что на Луне существует какая-то другая технологически более развитая цивилизация . Которая живет под поверхностью Луны, имеет там искусственную атмосферу и выбрасывает отработанный газ через вентиляционные отверстия. Этот газ, по-видимому, и образует многие наблюдаемые на нашем спутнике «игры» света, туманности и нечеткости.

Читайте мою работу "Подземно-подводно-лунная цивилизация. Фальсификация или реальность? "

Существует гипотеза, высказанная в конце шестидесятых годов прошлого столетия М. Васиным и А. Щербаковым, что Луна представляет собой искусственный объект. Внутри нее находится огромная обитаемая полость высотой около 50 км с подходящей для обитания атмосферой, техническими устройствами и т. д. Лунная кора выполняет роль многокилометровой защитной оболочки.

Пресс-конференция бывших сотрудников НАСА Кена Джонстона и Ричарда Хогланда в Вашингтоне 30 октября 2007 г. Фотографии Луны, сделанные астронавтами в 1969 г.

Данный вывод подтверждается результатами состоявшейся 30 октября 2007 г. в Вашингтоне пресс-конференции, на которой бывший высокопоставленный сотрудник НАСА Кен Джонстон (Ken Johnston), руководивший фотоархивом лунной лаборатории , и бывший консультант НАСА Ричард Хогланд (Richard C. Hoagland) официально заявили, что на Луне были обнаружены следы очень древней - и явно внеземной – цивилизации. В доказательство этого они представили фотографии поверхности Луны, которые сделали астронавты, и которые еще в 1969 г. НАСА якобы приказало Джонсону уничтожить. Но он этого не сделал. Прошло почти сорок лет, и астроном решил показать фотографии всему миру.
Качество снимков оставляло желать лучшего. Но на них все равно были видны развалины городов, огромные сферические объекты из стекла, каменные башни и замки, которые висели в воздухе!
По словам Джонсона, американцы, побывав на Луне, обнаружили ранее неизвестную технологию управления гравитацией. Джонстон и Хогланд считают, что именно с этим связан интерес, который космические державы вновь проявляют к Луне. Лунная гонка возобновилась, и теперь участников не двое, как во времена холодной войны, а, по меньшей мере, пятеро. Кроме США и России, это Китай, Индия и Япония.

Отмечена взаимосвязь наблюдаемой активности на Луне и ее облета космическими аппаратами и посадки на лунную поверхность спускаемых модулей. Так, в период с 17 июля, когда аппарат «Луна» вышел на окололунную орбиту, по 21 июля 1969 г., когда он разбился в море Кризисов, в этом районе лунной поверхности резко возросло количество вспышек и перемещений каких-то объектов и т. д. А после посадки примерно там же (северо-восточная оконечность моря Изобилия) «Луны» в феврале 1972 г. здесь был отмечен резкий всплеск всевозможных аномальных явлений. Например, 18 марта на южном краю «моря» заметили появление двух светлых точек, пересекших «море» и исчезнувших затем у его западного края.

Читайте материал о странных находках на Луне и встрече с ее обитателями на , конкретно и

Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне?

Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 1.

142:40:24 Боб, следы камней действительно «цепочки маленьких кратеров».

США, NASA, «Аполло-17», Юджин Сернан, Рональд Эванс, Харрисон Шмитт, старт 7.12.1972, продолжительность полета12 суток 13 ч 51 мин (301 час) с 11 по 14 декабря 1972 года, 75 часов экипаж спускаемого аппарата находился на поверхности Луны, три выхода в общей сложности 22 часа вне Лунного Модуля (LM).
Ссылка на архив NASA «Аполлон 17».
АРХИВ
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/images17.html

Предисловие

Аполлон-17, третий выход на поверхность, фотографии «следов и коровьих лепех» снятые во время поездки к «Станции-2».
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-141-21652HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-142-21755HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-141-21530HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-142-21741HR.jpg

В статье речь пойдет о Луне и экспедициях Аполлонов, состоявшихся сорок лет назад. Для многих тема известна, только в связи с возможным «лунным заговором», специально для них помещаем ссылку на прекрасную статью, Вячеслава Яцкина и Юрия Красильникова «Летали ли американцы на Луну?» - http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#deaths

Фотография из статьи, стрелка А, указывает на серое пятнышко точно расположенное в месте посадки Аполлон-15. Фотография сделана американским военным спутником Клементина, сфотографировавшим места посадок по миссии «Аполлон». К сожалению, разрешение фотографий очень низкое.

В приведенной статье, есть казалось бы, все ответы на самые сложные вопросы по данной теме.

Кроме того, намечающийся на июнь 2009 года, запуск Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), так же специально предназначенного для фотографирования мест посадки Аполлонов и в виду огромного разрешения размещенной на нем современной аппаратуры, думаем наконец то окончательно расставит все точки в этом затянувшемся деле.

В связи с запуском «LRO», можно напомнить и странное обстоятельство, то что японский аппарат «Кагуя», не смог «найти» никаких признаков нахождения американцев на Луне, ни оставленных ими роверов, не посадочных ступеней.
«Японцы не нашли на Луне следов американцев» http://kirov.kp.ru/daily/24287.4/481780/

Место посадки Аполлон-17

Более чем странное сообщение, тем более что немного раньше американцы объявили что не получили отклика, на импульс лазера отправленный в уголковые отражатели французского производства установленные на советском «Луноходе-2». Что говорит о том же «Луноход-2» либо сместился, либо разрушился.

Поэтому будем надеяться, что «LRO», найдет ответы на все эти вопросы, в том числе и на возникшие дополнительно, речь о которых пойдет ниже. На наш взгляд вопросы, затрагивающие гораздо более сложные и интересные проблемы, чем тема с возможной подтасовкой полетов.

Поэтому, в нашей статье, много необычных фактов связанных с Луной и астронавтами, но под несколько иным углом, а именно, нас заинтересовало «нечто», совершенно аномального вида, но часто встречающееся на лунных фотографиях.
Для упорных сторонников версии «Не летали!», пусть наша тема даже звучит соответствующе.

Например, что фотографировали астронавты, находясь в «лунном павильоне»? Что они там видели необычного?

По поводу этого риторического вопроса, ответим так, астронавты видели и фотографировали совершенно натуральные следы и кизяки! Кроме того в результате обобщенных исследований обнаружен чрезвычайно странный характер самих камней, как сфотографированных на Луне, так и доставленных на Землю. Но начнем по порядку.

Начнем с того, что астронавты Аполлон-17, при каждом выходе видели (и фотографировали) следы и долго по километру и более петляли по холмам и меж холмов по этим самым следам. И каждый раз, выходя из LM (Лунный Модуль) и садясь на ровер, они ехали вдоль очередного найденного ими следа. И «не скатившегося с холма камня», а натурального следа округлых отпечатков, тянувшихся размеренной цепочкой, справа и слева относительно условной линии. Периодически между следами астронавты находили «коровьи лепехи», которые они так и называют «сухими экскрементами» и «лужицами застывшего стекла».

И опять же все это есть на фотографиях! То есть, если Луна это «секретный павильон», то получается, что территорию павильона перед съемкой, даже не прибрали, следы не разгладили и кизяки набросали не обычные, а стеклянные! Что-то уж больно замысловато получается. И астронавты, оказавшись в «секретном павильоне» или правильнее сказать на «секретной ферме», увидев все эти многочисленные следы и кизяки, всему обнаруженному явно обрадовались и целыми днями только и делали, что фотографировали именно их.

Периодически посылая в эфир недоуменные или восторженные комментарии о необычном внешнем виде и других признаках столь странных для Луны находок. Причем «команда поддержки» тоже не скрывала заинтересованности в исследовании найденного. Постоянно контролируя дефицитное время, тем не менее, каждый раз добавляла его для нахождения в том или ином месте. И все это ради следов и лепех!

Разве это все не странно и не обычно?! И разве это могло быть специально задумано и заготовлено в подготовленном павильоне?!

Но опровергатели полетов американцев на Луну, «следов и кизяков» не заметили и даже, по-видимому, не догадываются об их существовании! Хотя таких фотографий чрезвычайно много. Во второй части, мы покажем около 200 ссылок, на которых есть «следы» и «кизяки», но это малая толика из имеющегося. Так вот в связи со скорым запуском (ЛРО) очень хотелось бы объединить две версии в одну.

Во-первых, американцы несомненно летали на Луну! А во-вторых, мы их обнаружили! Мы обнаружили «следы иной формы жизни»!

Судя по фотографиям, следы на Луне есть повсюду, начиная с фотографий снятых с орбиты, так и снятых в упор с поверхности. Множество следов на панорамах склонов холмов (сотни, тысячи следов, а не единицы) и как оказалось при внимательном изучении, поверхность буквально истоптана.

Поэтому, природу «исчезновения американских роверов» на фотографиях японского спутника «Кагуя», и «не обнаруженного лазерным зондированием» советского «Лунохода-2», мы, отнесем к одному и тому же разряду явлений связанных со следами. Следами, зачастую имеющими гигантские размеры! Т. е. эффект «исчезновения», согласно нашей версии это реальное проявление смещения и перемещения, а возможно и разрушения, всех оставленных предметов, за прошедшие сорок лет. Кем? Лунными обитателями, ошибочно принимаемыми нами за камни.

Следы на поверхности мы видели давно, но сомневались… непроизвольно терзала мысль, ну ведь следы же это! Чем еще могут быть все эти странные «цепочки» из однотипных вмятин? Но почему же тогда остальные их не видят и не замечают? И не обсуждают! Не слепые же они, а если замечают, то почему не задумаются, кто их натоптал! Точно как в сказке о короле Лире.

К тому же следы маскировал не простой дополнительный нюанс.
Астронавты видели следы всё время перед собой по курсу движения ровера, но снимали они их не постоянно только следы, а периодически, третьим или пятым кадром, когда снимок совпадал с направлением движения.

Причем, не помещая след обязательно в центр кадра, так что бы вдаль уходила вереница отпечатков, а как получится. Что попадет в кадр то и попадет. Поэтому на большей части фотографий видны холмы и кратеры, т. е. боковые и удаленные панорамы, на которых из-за расстояния следов не видно, а если видно, то не четко. При этом, рядом, впереди ровера, но за кадром, проходит хорошо видимая цепочка следов, по которой астронавты и следуют.

Но, вереницу следов можно восстановить, сложив фотографии выборочно, выбрав нужные, хотя как исключение, настоящая, полная «вереница следов уходящая вдаль» на фотографиях есть, имеется, пусть и не часто.

Теперь о реакции на следы НАСА.

Астронавты и эксперты из комнаты поддержки, как мы уже сказали, следы заметили сразу (напомним, их обнаружили еще до высадки человека на Луну). Но не сразу, не потом не восприняли следы на полном серьезе, как следы, оставленные необычными животными. А описали их сообразно условиям обнаружения.

На Луне нет атмосферы, какие могут быть здесь следы?! Кто их может оставить?
Поэтому, исходя из перечисленного, была предложена версия «микрометеоритов» и «лунотрясений». А исследование следов с точки зрения «натуральных следов», например, повторяемость отпечатков или признаки отличия передней стопы от задней, не проводилсь.

Все внимание было сосредоточенно только на “естественной” версии.

По-видимому, сама мысль о животных на Луне, в то время казалась дикой и абсурдной и возможность такого даже в принципе не рассматривалась.

Одновременно понятно, что отпечатки абсолютно одинаковыми быть не могут, а значит, при специальном исследовании можно было выявить их характерные особенности. Но нет! этого не произошло, следы привлекли всеобщее внимание, их фотографировали и много! Но исследовали не направленно согласно версии следов животных, а как необычный курьез, некая особенность характерная только для Луны.

Потом не надо забывать и об остальной программе, которая была весьма насыщенной и своим размахом впечатляла. Поэтому следы исследовались, как бы параллельно в полуявном виде, вдоль следа ехали, и периодически снимали. А для однозначного выявления признаков следа животного, необходимо последовательное целенаправленное фотографирование всех отпечатков подряд, слева и справа на протяжении хотя бы 70-100 шагов.

Да и то для пущей уверенности, желательно найти участок, где есть по возможности более четкие отпечатки. Поэтому, происхождение следов, так и осталось как бы до конца не объясненным. Впрочем, в начале, к следам, и их внешнему виду так же относились и мы сами.

Это потом, когда мы скачали все фотографии и вытащили из них нужные, и когда разложили найденное по порядку… только эти кадры… вот! тогда наконец и увидели, следы! характерные цепочки следов! Хотя сами астронавты и эксперты в Хьюстоне, без сомнения видели их такими с самого начала, раз они километрами ехали именно по следам.

Но, у них почему-то, не сразу, не потом не щелкнуло в сознании, и не хватило решимости высказать и проверить эту, на первый взгляд казалось бы, абсурдно-бредовую версию.

Жизнь! Все к черту! Какая программа! Ни куда не идем и не едем! Будем стоять здесь и исследовать следы, как следы и будем искать, пока не найдем тех кто их оставил. А всему Миру, Ура! Мы, их, нашли! Братьев по разуму…

Или по крайней мере объявить мы нашли, «нечто» непонятное и необъяснимое, возможно связанное с иной формой жизни.

А версия хотя и абсурдно-бредовая, но как мы считаем, реальная. Вы сами увидите ниже, кто и что оставляет эти следы и похоже «это» на живое или нет. По нашему мнению, очень даже похоже.

Необычные «валуны»

http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20690HR.jpg
Этот необычного вида камень снятый издали и имеет примерно 2-3 метра высоты.

Фотография сделана астронавтами Аполлон-16.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-116-18653HR.jpg
Кизяки есть и вблизи этого «валуна» и расположены как раз за его спиной. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-116-18645HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-116-18646.jpg
АРХИВ Аполлон-16
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16.sta11.html#1673303
В общем-то, подобных «валунов» стоящих как бы на «постаменте», очень много. Но при оценке внешности необходимо учитывать «законсервированный» на ночь вид. И за небольшое утреннее время, прошедшее со времени наступления утра, не пришедшие в натуральный вид.

Следы много раз приводят астронавтов к «валунам» и «камням», как это не странно всегда похожим на неких чудовищ не земного вида. Туловище, конечности, голова, хвосты, зубы, глаза… все это есть, присутствует.

Но, в крайне необычном каком-то коматозном состоянии. Всегда в неестественно застывшем виде. Астронавты, фотографируют «камни» и «валуны», берут пробы, двигают камни ногами, но камни оставившие следы теперь неподвижны. Причем как заявляют астронавты, бравшие небольшие камни в руки, камни непривычно легкие. Скорее не камни, а комки грунта.

Комки грунта, вовсе не похожие на тяжелый монолитный базальт, вроде земного базальта или гранита. Да и измерения, проведенные на Земле, показали, плотность лунных «камней» в два-три раза меньше земных образцов.

Что касается разгадки, то разгадка есть, она ниже в четырех частях статьи, мы ее постепенно и подробно изложим, но если кратко, дело в следующем. Астронавты на Луну прилетали всегда рано утром, поскольку днем лунная поверхность раскаляется до +125 по Цельсию, и находиться долго на такой поверхности, просто невозможно.

А в утреннее время, на Луне «все живое» похоже действительно пребывает в замерзшем после двухнедельной ночи состоянии. Примерно как на Земле вмороженная в лед рыба, застывшая в нем после долгой зимы.

Безусловно, живая, но двигаться не способная, для этого ей надо вначале растаять и нагреться. Вот если бы астронавты на Луну прибыли хоть раз на неделю позже!

Через неделю эти самые неподвижные, казалось бы «камни» и «валуны», когда разогреются под беспрерывно палящим солнцем, судя по следам, без сомнения оживают и двигаются.

И у них наступает короткий, всего несколько дней, но очень бурный период жизни! Камни начинают двигаться, питаться и размножаться. А камнями их правомочно называть, только по отсутствию воды, а не по форме организации вещества.

И для подобных выводов есть большие основания, но что бы это увидеть, надо просмотреть не одну, а многие фотографии и тщательно взвесить все наблюдаемое.

Камни доставленные на Землю.

Теперь что касается «камней» доставленных на Землю. Во-первых, камни явно имеют не случайную организацию, как внешнюю, так и внутренюю. Кроме того, фотографии, сделанные сразу и через несколько лет хранения, показывают, за прошедшее время «камни» сильно изменились.

Все камни не выдержали хранения, в казалось бы, естественных для них условиях глубокого вакуума.

Странно, необычно, но камни сразу после помещения в контейнер, для транспортировки на Землю, стали распадаться на части.

И в течение нескольких прошедших лет нахождения в вакууме специального хранилища, при постоянной «земной» температуре, распались на части. И в данное время практически все камни превратились в россыпи разнокалиберных мелких фрагментов. К тому же камни не только разваливаются на части, но даже как бы разлагаются и в наше время их размеры сильно уменьшились.

Причем, даже зрительно, доставленные с Луны камни, имеют форму не случайных осколков и обломков образовавшихся из скальных пород, а явные признаки организованного вещества.

Это же подтверждают и рентгенограммы камней, которые неопровержимо доказывают, наличие внутри них неоднородностей, полостей и внутренней организации наподобие организации органов земных животных. Не строго подобно земным животным, а скорее функционально согласно с условиями обитания.

Конечно с позиции лунных условий, например у большинства камней, вместо ног, плоская подошва, и в форме тела явно видна необходимость ползания.

Поэтому специально выделим, показанные на фотографиях «живые существа», это не «черепа доисторических динозавров» и не «раковины морских моллюсков», якобы живших на Луне в незапамятные времена. А форма жизни естественным образом организованная под ныне существующие на Луне условия.

Из всего этого и возникла наша версия
Абсурдно, парадоксально, невероятно, но судя потому, что мы видим на фотографиях, а их многие тысячи, на Луне есть местная форма жизни не белковой природы. По всей видимости, использующая для метаболических процессов «сухой электролиз».

Солнечный ультрафиолет, не ослабленный атмосферой, обладает на Луне огромной разрушающей энергией и сильно электролизует поверхность. И при наличии программы живого, экосистема Луны, способна поддерживать любые самые сложные процессы жизнедеятельности. Энергии и вещества на Луне достаточно, что касается программы, назовем ее «эволюцией костного вещества в условиях сильной электролизации», то, как видим, она работает и здесь. Для эволюции, похоже, наличие водной среды, вовсе не обязательно, и наша жизнь только частный случай оживленной материи.

А своим возникновением жизнь как сущность, обязана более общим и более глубоким принципам, чем водные растворы. А сама программа управления косным веществом, скорее всего, возникла самостоятельно неопределенно давно, и проявляет себя в форме оживленного, организованного вещества всюду и везде где есть вещество и свободная энергия.

Но об этом позже, об эволюции и программе живого их проявлении и связи с нашим существованием мы поговорим в четвертой части, где объединим частные примеры проявления ее организующей деятельности программы в единое целое. При разговоре о природе жизни незавершенные реплики и туманные объяснения неизбежны.

Пусть, даже если они придают написанному полуфантастический, полумистический характер. Что ж, природа возникновения живого вообще, и земной жизни в частности, нам пока не известны, но в статье, речь пойдет не о возможности существования жизни вне Земли, а о конкретных фотографиях с признаками такой жизни!

Согласимся Луна близко, и возможное наличие на ней жизни, касается всех и каждого, поэтому оставим иронию и рассмотрим факты. Ниже приведены многочисленные фотографии и стенограммы переговоров астронавтов. Основная версия для объяснения движения камней, это «лунотрясения», а для объяснения «лепех» была предложена метеоритная версия.

Согласно которой, «лепехи», это вовсе не кизяки оставленные животными, а выброшенные породы, образовавшиеся при ударе метеоритов и выпавшие затем вторичными комками расплавленной массы. Хотя в случае, вторичных осколков скорость должна быть все равно очень большой! И в месте падения комков, все равно должны быть кратеры. А по фотографиям видно, проявления скорости в месте «опускания» на поверхность «жидкой массы» -- нет! Наоборот есть признак того что жидкость разбрызгивалась с высоты около метра.

В официальном объяснении, много и других не состыковок: цепочки следов по мере необходимости целенаправленно огибают холмы и спускаются по склонам не в направлении наибольшего уклона, а полого, серпантином. Обычные тропинки как скажем, мы наблюдаем на Земле, при ходьбе людей и животных.

И кизяки, тоже не лежат, где попало, а лежат именно между следами и не врезались в поверхность, а очень медленно на нее опустились, не создав даже признаков кратеров. Согласимся петляющие следы, и «жидкие метеориты» плавно опускающиеся на поверхность, без какой либо вертикальной или горизонтальной скорости. Это все чудеса в природе не известные и с позиции законов природы не объяснимые.

Не скроем, наша версия «лунной формы жизни на сухом электролизе», тоже выглядит крайне смелой, но она не противоречит открытым законам природы, и стоит не на пустом месте, а имеет множество подтверждающих ее наличие фактов.

Следы камней оставленные на поверхности Луны.

НАСА «Луна Орбитер-5»


http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/object_page/lo5_h168_2.html
Фотографии следов камней сделанные «Лунар орбитер-5». Это не те же самые следы, что видят астронавты в кратере Нансена, или около ЛМ. Поскольку следы на фотографиях сделанных с орбиты значительно более крупные чем те что затем астронавты фотографируют на поверхности. Например, самый большой след на этой фотографии составляет 25 метров! А следы из кратера Нансена, на таком расстоянии, можно было бы рассмотреть только под лупой!

Выбирая место для прилунения по программе Аполлон, орбитальные аппараты серии «Луна орбитер» сделали множество четких фотографий в предполагаемых местах посадки астронавтов. На которых, в том числе, были запечатлены многочисленные следы и непонятные «шагающие камни».

Странные объекты привлекли всеобщее внимание и когда астронавты Аполлон-17, увидели следы воочию, у них на руках уже была фотография района, с этими самыми следами.

Что касается «камни перемещаются из-за лунотрясений». На поверхности Луны, астронавты, в нескольких местах, установили сейсмодатчики, и они показали, Луна действительно жива и у нее есть несколько типов сейсмической активности. Всего было обнаружено четыре вида. Мы рассмотрим два из них наиболее важных.
Как выяснилось, самые сильные толчки происходят на глубине 20-30 км с магнитудой примерно 5 баллов.

И сотрясения почвы, вызываемые ими, вполне могут вызвать сдвиг камня. Но по фотографиям, и со слов астронавтов видно, следы оставляют валуны в том числе ползущие по горизонтальной поверхности и даже вверх по склонам! А такое движение невозможно объяснить с позиции высвобождения потенциальной энергии. Под действием которой, камни обязательно должны сползать вниз и постепенно скопиться на дне кратеров и ложбинок.

А не как не подниматься вверх на вершины холмов! А как это ни странно, на склонах холмов камни есть, а накопления камней внизу склонов - нет. По крайней мере, камней внизу склонов несоизмеримо меньше, чем должно было бы быть, судя по количеству имеющихся на склонах следов. Камень на много долговечнее следа, и на каждый след на склоне, должно быть тысячи камней скопившихся внизу.

На это же, как на совершенно поразительное и невероятное обращают внимание и астронавты. Но, с точки зрения «камней» животных, естественно как раз наблюдаемое. Отсутствие камней внизу, объясняется просто, камни «избегают» затененных мест, и «естественным» считают скопление наверху в местах с постоянным освещением. Это логично, если смотреть с позиции процесса жизнедеятельности и насущной для него необходимости в солнечном облучении.

Дополнительно, сейсмодатчики показали наличие на Луне «утреннего лунотрясения». В том смысле, что с восходом солнца поверхность Луны интенсивно прогревается, и в это время по линии терминатора, приборы начинают фиксировать непонятные толчки и сотрясения, местного характера.

Сотрясения, затем продолжающиеся в течении всего лунного дня. Тогда как ночью сотрясения почвы прекращаются. Простым объяснением было бы тепловое расширение грунта при нагревании и вызванные этим смещения и обрушения. Но лунный грунт это на много метров в глубину реголит, сухой, сыпучий, плохо проводящий тепло и уже давно утративший способность крошиться и дробиться на еще более мелкие фракции.

Да и прогревание самого слоя реголита, даже на небольшую глубину, по той же причине, проходит медленно и постепенно.

Отсюда возникло наше парадоксальное объяснение «утренним сотрясениям», как факт «пробуждение и движения всего живого с восходом солнца». И как выяснится, перемещение существ, имеющих чрезвычайно крупные размеры.

Хотя, сама фиксация сотрясений сейсмодатчиками, связана не столько с размерами лунных обитателей, сколько с огромной чувствительностью установленных приборов, способных улавливать падение горошины на расстоянии километра.
Описание следов оставленных камнями, составленное астронавтами Аполлон-17 (фрагменты стенограммы).

“142:41:14 Сернан: Да... Просто, извини, я стараюсь убедиться, что не еду в какую-нибудь здешнюю яму, а мне кажется, что я делал именно это. И потом, мне не хочется забираться туда, вниз.
142:41:23 Шмитт: Да этого и не надо. Вон край Нансена, возле тех глыб.
142:41:39 Шмитт: Взгляни на эти каменные глыбы! Следы их качения ведут на дно кратера Нансен.
142:51:13 Шмитт (сам себе): Ладно... (Громче, обращаясь к Центру управления): Алло, Хьюстон! Многие из глыб, обозначенных на карте, на самом деле не столь близки. На расстоянии более метра здесь, начиная от главного склона «Нансена» и вплоть до Станции-2, где мы сейчас находимся, навалены многие сотни камней. Но на теневой стороне их всего один или два. Кажется, что каменные глыбы на дне светятся ярче, чем на освещенной солнцем северной стороне. Да, так кажется. Эти обломки породы на южном затененном склоне имеют более сильный блеск, чем на его северной стороне.

142:52:06 Паркер: Понял. Подтверди, Джин. Что вы там увидели фантастического?
142:55:18 Сернан: Объясняю. Если смотреть на дно «Нансена», кажется - да, полагаю, это звучит сухо, - что камешки и обломки, скатывавшиеся с «Южного массива», покрывают основную породу - ту, из которой состоит северный склон «Нансена». И здесь - разительное отличие: есть изборожденная поверхность северных склонов, и есть покрытые обломками и крошкой южные склоны «Нансена». И все обломки камня, все глыбы расположены только на южной стороне «Нансена».

15 Мбайт Панорама кратера Нансен.

То есть, судя по стенограмме, камни находятся в основном на освещенной поверхности. А следы их перемещения ведут на противоположную сторону.

Из чего можно предположить, что камни оставили борозды ранее, с вечера, когда за предыдущий день, собрав с поверхности необходимое количество электролизованного слоя пыли, затем загодя переползли на хорошо освещенный склон, готовясь к ночи и возможности с утра пораньше встретить восход солнца.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-144-21992HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17_21255det.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-144-21993HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17psrf5-03.jpg
На приведенной фотографии есть следы не только ползущих вниз камней и валунов, но и следы, оставленные при движении камней вверх! Именно это видно при внимательном изучении показанной панорамы.

Кроме того, на фотографиях видно, внизу склона, у его основания, нет накопления камней в случае отстаивания версии их постоянного скатывания сверху - вниз. Нет накопления хотя бы примерно равного количеству следов! А ведь «камень» гораздо долговечнее оставленного им следа.

И отсюда, естественным и закономерным, должно наблюдаться как раз обратное, один- два следа на склоне и тысячи, целые груды осыпавшихся камней у основания. Напротив тех мест, где они образуются наверху. Согласимся, что камни, для того что бы скатываться вниз, вначале обязательно должны образоваться где то выше по склону.

Тогда как по фотографиям окрестностей хорошо видно, что склоны холмов пологие, сглаженные и на них нет скал и обрывов способных образовывать эти якобы откалывающиеся от чего-то и скатывающиеся вниз валуны. Отсутствие источника осыпей само по себе достаточно необычно, чтобы задуматься над другой версией.

Конечно, сплошной серый цвет омертвляет картину, делает ее для человеческого глаза безжизненной, как бы мертвой.

Глаза ищут мокрое и зеленое. «Зелень», «листья», «ветки», «наполненные блеском глазницы», а этого не видно. Внешний вид камней этому впечатлению не соответствует. Серый, тусклый окрас, приводящий в уныние. Но, отрешимся от эмоций и стереотипов, а будем учитывать только факты. А фактов требующих своего объяснения - много.


На этой фотографии выделим. Во-первых, камни действительно находятся наверху склона, и причем выше их положения нет ничего такого что можно было бы связать с их образованием (скал и утесов при солнечном нагревании способных раскалываться и крошиться создавая стекающие каменные потоки).

Кроме того камни между собой как бы похожи и расположены однотипно. Астронавты так и описывают: «голова» камня - вверх по склону, «филе» вниз. Это же видно и по фотографии. Правильному «живому» отождествлению наблюдаемого мешает только цвет картинки и непривычность формы.

Обратим внимание и на то, что на «спине» одного из камней сидит “наездник”, это не случайно, такие камни встречаются довольно часто и такие же наросты есть у камней привезенных на Землю. Наросты на «спине» при детальном изучении выявляющие организационную связь с остальным организмом.

Поэтому, что касается возможности наличия на Луне электролитической формы жизни, то обратим внимание на то, что пылевая атмосфера, существующая на Луне днем, хотя и есть, но находится в сильно разряженном состоянии, и основная масса электролизованной пыли - это тонкий верхний слой.

И что бы его собрать и “съесть”, камни в случае если бы они были живыми, по факту, и должны перемещаться вдоль поверхности – соскребать эту самую пыль.

Это не только логично и естественно для подобной формы жизни, но единственно возможно. Другое дело плотоядные, они могут собирать на поверхности и выкапывать спрятавшихся под поверхность и многое другое.

На фотографии указаны места взятия проб. Так вот выяснилось, что «проба» взятая у одного из этих камней, показывает «время образования» камня 3.8 миллиарда лет назад! Но странно, что на Земле, взятые образцы в течении нескольких лет… распались!

Это трудно объяснимо с позиции просто булыжника, пролежавшего в крайне экстремальных условиях перепада температур миллиарды лет! А затем быстро разложившегося, при хранении в идеальных условиях лаборатории. Что ясно свидетельствует в пользу не простого образования камня, а скорее именно «живого».

Именно изменение режима «проживания» и привело к их разрушению. В силу физической необходимости солнечного облучения для процесса метаболизма «живых камней». Смены дня и ночи как естественного жизненного цикла, без которого их существование «в собранном виде» просто не возможно.

К сожалению, большинство имеющихся фотографий в известных нам каталогах, снято при очень слабом освещении и из-за недостатка света слишком темные. Думаем эта излишняя защитная мера введенная работниками хранилища, предосторожность абсолютно излишняя. Разложение камней неизбежно и отсутствие яркого освещения только ускорило процесс разрушения, а не замедлило его.

Что касается подгонки формы выбранных камней под «версию», то по этому поводу можно сказать следующее, все крупные камни необычны и только отсутствие качественно выполненных фотографий не позволяет показывать их все подряд. В сложившейся ситуации основным критерием при выборе фотографии была величина камня и качество снимка. Потом какая подгонка при столь ограниченных размерах коллекции?

Поскольку крупных камней привезено не так уж и много, всего несколько десятков и мы фактически выбрали наиболее качественные фотографии отражающие общую тенденцию. Фотографии всех камней, разумеется, есть в каталогах НАСА, ссылки на которые мы приводим внизу. И сравнив фотографии в каталогах, легко можно убедиться, что показанные и не показанные камни имеют те же самые общие признаки.


№72275 вес 3640 грамм. Крупный камень.
Форма камня напоминает гигантскую букашку, «божью коровку». Со временем рыхлая «брекчия» сильно разрушилась и рядом с ней лежат отвалившиеся от основного камня мелкие камешки.

Разрез. №72275 Тот же камень что и выше.
Кусочки отваливаются, а некоторые уменьшились в размерах, даже зрительно видно, как быстро идет процесс разложения.

№70035 вес камня 5765 грамм, 23х15х10.
Рентгенограмма камня. Описание ниже.

№70035 вес камня 5765 грамм, 23х15х10.
За несколько лет нахождения в «хранилище глубокого вакуума» форма камня и его состояние необратимо изменились.

Рентген фотография камня так же удивительна и вполне соответствует версии наличия внутренней организации. Видно, что нижняя «платформа» составная и отсюда вполне можно допустить мысль подвижности ее составных частей. Подвижность отдельных частей подошвы, своими движениями вполне может обеспечивать не только поглощение верхнего слоя пыли, но и движение всего камня по поверхности.

60018 1501 грамм.
Камень имеет не только отличие округлого верха от плоского низа, но и симметрию право-лево. В районе «глазниц» явно присутствуют дополнительные «нашлепки» скорее всего исходя из места расположения и обзора, имеющие именно это - «зрячее» назначение. Фотографию распавшегося на части камня не показываем из-за совершенно низкого качества фотографии, представляющей одно темное пятно.

Вообще говоря, камни собирали не биологи, а геологами.
Для геологов форма камня второстепенна, для них прежде всего важен минеральный и химический состав, время образования и характер процессов приведший к образованию камня. Поэтому говорить о подгонке формы камней под живую версию невозможно.

Земля, на фотографии базальт (столбчатая раздельность), по своему составу (Si, О и Al) базальты близкие родственники лунным камням, но пропорция содержания других химических элементов сильно отличаются. Да и по плотности лунные камни примерно в два-три раза легче. Поэтому дело не только в форме, но прежде всего во внутренней организации. Не один камень выбранный из данных обломков близко бы не соответствовал камням из лунной коллекции.

Согласимся для «лунного» геолога, собирающего камни в условиях ограниченной возможности транспортировки, три мелких камешка, лучше чем один крупный. Поэтому большинство камней, это тысячи мелких, и это затрудняет классификацию строения камней по наличию биологических признаков. А наличие предварительного «геологического» отбора, проведенная нами классификация на признаки живого не облегчена, а затруднена.

Поскольку геологи в конечном счете собрали минералогическую коллекцию, а не образцы флоры и фауны.

Но даже, при том что, версия живого во время отбора образцов не рассматривалась, почти все камни в каталогах НАСА имеют весьма странную форму непривычную для обычных скальных или метеоритных обломков.

Как было сказано выше, способ питания и жизнедеятельности лунной формы жизни понятен, и должен исходить из формы имеющейся свободной энергии. Поверхность Луны сильно электролизованна жестким ультрафиолетом.

На Луне нет земной атмосферы, защищающей ее поверхность, поэтому, высокоэнергичные фотоны солнечного ультрафиолета при прямом облучении поверхности сильно ионизируют верхний слой пыли. На Земле, как известно, такое воздействие жестких ультрафиолетовых лучей приводит к образованию ионизированного и озонового слоя, а на Луне излучение не ослаблено атмосферой, поэтому вызывает ту же ионизацию, как и на Земле, только не верхних слоев атмосферы, а непосредственно самого поверхностного слоя пыли.

То есть лунная форма жизни однозначно не может являться белковой. Поэтому и не может нуждаться в кислороде, воде, теплой и влажной атмосфере, однородной температуре как ее земной аналог.

А наоборот как следует из сказанного, нуждается во всем противоположном. Напомним, что в электролитах ионами переносятся не только электрические заряды ионов, но и масса. Что собственно и является основой физики лунного метаболизма, функционирующего при сухом электролизе, примерно так же, как и земная форма при жидком.

Здесь можно добавить, что застывшее состояние лунных животных объясняется именно охлаждением за время ночи и последующей необходимостью постепенного нагревания и облучение солнечной радиацией.

PETROLOG Описание внешнего вида и процесса разложения одной из «брекчий». Рыхлая брекчия имеет мелкозернистую оболочку и внутреннее заполнение 13 камешками. Ее механическое разложение на составляющие произошло в транспортировочной сумке.

Содержимое перемешалось, все камни загрязнены и на фотографии показана реконструкция камня. Исследования показали «оболочка» заполнена камнями химически неоднородного состава. Химический и минеральный состав “брекчии” можно найти здесь на стр 59, 34 Мбайт http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/A16SampleCat_1.pdf
Весь список каталогов внизу статьи.
40 Мбайт http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/A16SampleCat_3.pdf
Обсуждение дополнительных вопросов с автором статьи на Форуме 7tem http://forum.7tem.ru/

№72235 вес 62 грамм, неоднородная брекчия.


№72235 фотография верхнего камня (брекчии) сделанная через четыре года в 1974 году, камень развалился на части и явно разлагается.

№6016 Вес камня 4007 грамм

№69955
Вес камня 65.9 грамма. Камень примерно за четыре года хранения, камень развалился на части как и большинство других камней.

№ 6255 Вес камня 871 грамм

Разборка на составляющие элементы проведенная экспертами НАСА, показывает сложность структуры в тех местах где должен быть сложный орган, например «нос», «глаз», «копчик» которые исходя их самых общих законов биологии, как раз и должны иметь такое отличие.

Обратим внимание на фразу, часто применяемую при описании камней. «На поверхности образцов наблюдаются маленькие ямки, как бы выложенные стекловидной массой, а также маленькие стеклянные брызги, не обязательно связанные с ямками».

Приведенная цитата, относится к описанию большинства камней, так же как факт отмечается обратное, т. е. отсутствие стекловидных брызг и «выложенных ямок». Несомненно, это общий признак, часто встречающееся при описании внешнего вида камней.

Но даже зрительно на многих фотографиях «камней», в функционально нужном месте с позиции обзора и места расположения, видны некие нашлепки, заполненные «стекловидным веществом ямки», приклеенные к поверхности шарики. По своему функциональному назначению исходя из положения на камне, сильно напоминают расположение глаз у земных животных. В этой связи версия микро метеоритных воронок, для нас невероятна. Оставим вопрос о местах попадания микрометеоритов имеющих в данном случае явно не случайный характер.

Но есть еще не менее важное обстоятельство, по физике, микрометеориты не могут оставить расплавленный материал в месте удара! Основная часть энергии при сверх скоростном ударе идет на испарение вещества. Низкая теплопроводность вещества, создает громадный градиент температур и как следствие гигантское давление. Образовавшиеся газы рассеют остатки метеорита, не создав слоя «стекловидного вещества».

А здесь «выложенные ямки» и «брызги» застывшие одной большой каплей, соразмерно с массой попавшего метеорита! С точки зрения физики это невозможно, поскольку основная часть кинетической энергии метеорита уйдет именно на испарение, и рассеяние образовавшихся осколков неизбежно. Метеориты могут гореть и плавиться только при движении в атмосфере, именно, из увеличения времени нагревания. Поэтому с самого начала все наблюдаемое, для нас выглядело как-то неестественно, похоже… но странно и аномально. Короче по физике так быть не должно.

Природных явлений множество, всегда можно найти похожее по аналогии, но ямки «выложенные» стекловидным веществом и комки «расплавленного грунта затем пролившиеся жидкими лепехами, просто по физике не могут быть воздействием метеоритов. Поэтому утверждать, что лунные организмы не имеют глаз или фоторецепторов нельзя, все скорее говорит об обратном. Просто с такой точки зрения камни пока не изучали, но возможно с появлением большого количества новых фотографий с высоким разрешением, полученных ЛРО, отношение к фактам изменится. И мы узнаем о Луне много нового и необычного.

Внимание на подошву, нижняя часть камня упакована. И из кусочков упаковки случайно возник профиль пилы, приспособление отсутствующее у реальных камней, но подобное устройство могло бы перемещать камни в случае вибрации и направленной ориентации камня.

Но это кажущееся явление в природе у камней не обнаруженное. Скорее всего, природные механизмы связаны с некими смещениями и движениями вещества внутри оболочки по подобию рентгенограммы камня, в своей совокупности и обеспечивающие перемещение.

Тренажёр для мозга

"Всенародным критикам" - не судите строго)
Решил поделится интересной темой, так сказать - отвлечься от мирской суеты минут на 5.

Ещё в 1960-х годах Михаил Васин и Александр Щербаков из Академии Наук СССР выдвинули гипотезу о том, что в действительности наш спутник создан искусственным способом.
Данная гипотеза насчитывает восемь главных постулатов, называемых в народе «загадками», которые анализируют некоторые из удивительнейших моментов, касающихся спутника.

Первая загадка Луны: искусственная Луна или космический обмен

На самом деле орбита движения и величина спутника Луны являются физически почти невозможными. Если бы это было естественным, можно было бы утверждать, что это крайне странный «каприз» космоса. Обусловлено это тем, что величина Луны равняется четверти величины Земли, а отношение величин спутника и планеты всегда во много раз меньше. Расстояние от Луны до Земли является таким, что размеры Солнца и Луны зрительно одинаковы. Это позволяет нам наблюдать такое редкое явление, как полное солнечное затмение, когда Луна полностью закрывает Солнце. Та же самая математическая невозможность имеет место и в отношении масс обоих небесных тел. Если бы Луна была телом, которое в определённый момент было притянуто Землей и обрело естественную орбиту, то ожидалось бы, что эта орбита должна была быть эллиптической. Вместо этого она является поразительно круглой!

Вторая загадка Луны: неправдоподобная кривизна поверхности Луны

Неправдоподобная кривизна, которой обладает поверхность Луны, является необъяснимой. Луна не есть круглое тело. Результаты геологических исследований приводят к выводу, что этот планетоид - фактически полый шар. Хотя он и является таковым, учёным всё же не удаётся объяснить, каким образом Луна может иметь такую странную структуру, не поддаваясь разрушению. Одним из объяснений, предложенных вышеупомянутыми учёными, является то, что лунная кора была изготовлена из твёрдого титанового каркаса. И действительно, было доказано, что лунная кора и скалы имеют необыкновенный уровень содержания титана. По оценкам русских учёных Васина и Щербакова, толщина слоя титана составляет 30 км.

Третья загадка Луны: лунные кратеры

Объяснение наличия огромного количества метеоритных кратеров на поверхности Луны является широко известным - отсутствие атмосферы. Большинство космических тел, которые пытаются проникнуть на Землю, встречают на своём пути километры атмосферы, и заканчивается всё тем, что «агрессор» распадается. Луна не имеет способности, которая бы защищала её поверхность от шрамов, оставленных всеми врезающимися в неё метеоритами, - кратеров всевозможных размеров. То, что остаётся необъяснимым, так это небольшая глубина, на которую смогли проникнуть вышеупомянутые тела. Действительно выглядит так, как если бы слой крайне прочного вещества не позволял метеоритам проникать в центр спутника. Даже кратеры диаметром 150 километров не превышают 4 километров вглубь Луны. Эта особенность необъяснима с точки зрения нормальных наблюдений о том, что должны были бы существовать кратеры, по меньшей мере, 50-километровой глубины.

Четвёртая загадка Луны: «лунные моря»

Как образовались так называемые «лунные моря»? Эти гигантские площади твёрдой лавы, которая происходит из внутренней части Луны, могли бы легко быть объяснены, если бы Луна была горячей планетой с жидкой внутренней частью, где они могли бы возникать после ударов метеоритов. Но физически гораздо более вероятным является то, что Луна, судя по её размерам, всегда была холодным телом. Другая загадка - расположение «лунных морей». Почему 80% из них находится на видимой стороне Луны?

Пятая загадка Луны: масконы

Гравитационное притяжение на поверхности Луны не является однородным. Этот эффект уже был отмечен экипажем Аполлон VIII, когда он облетал зоны лунных морей. Масконы (от «Mass Concentration» - концентрация массы) - это места, где, как считается, существует вещество большей плотности или в большом количестве. Это явление тесно связано с лунными морями, так как масконы расположены под ними.

Шестая загадка Луны: географическая асимметрия

Довольно шокирующим в науке фактом, которому до сих пор не могут найти объяснения, является географическая асимметрия поверхности Луны. Знаменитая «тёмная» сторона Луны имеет гораздо больше кратеров, гор и элементов рельефа. К тому же, как мы уже упоминали, большинство морей, наоборот, находится на стороне, которую мы можем видеть.

Седьмая загадка Луны: низкая плотность Луны

Плотность нашего спутника составляет 60% от плотности Земли. Данный факт вместе с различными исследованиями доказывает что Луна - это полый объект. Более того, несколько учёных отважились предположить, что вышеупомянутая полость является искусственной. В действительности, принимая во внимание расположение поверхностных слоёв, которые удалось идентифицировать, учёные утверждают, что Луна выглядит подобно планете, которая сформировалась «наоборот», и некоторые используют это как довод в пользу теории «искусственной отливки».

Восьмая загадка Луны: происхождение

В прошлом столетии в течение длительного времени условно принятыми были три теории происхождения Луны. В настоящее время большая часть научного сообщества приняла гипотезу об искусственном происхождении планетоида Луны как не менее обоснованную, чем другие.
Одна из теорий предполагает, что Луна является осколком Земли. Но огромные различия в характере этих двух тел делают данную теорию практически несостоятельной.
Другая теория состоит в том, что данное небесное тело образовалось в то же время, что и Земля, из одного и того же облака космического газа. Но предыдущее заключение является правомерным и по отношению к этому суждению, так как Земля и Луна должны были бы обладать, по крайней мере, схожей структурой.
Третья теория предполагает, что, скитаясь по космосу, Луна попала в земное притяжение, которое поймало и превратило её в свою «пленницу». Большой недостаток такого объяснения заключается в том, что орбита Луны практически круглая и циклическая. При подобном явлении (когда спутник «пойман» планетой) орбита была бы достаточно удалена от центра или, по крайней мере, представляла из себя некий эллипсоид.
Четвёртое предположение - самое невероятное из всех, но, во всяком случае, оно может объяснить различные аномалии, которые связаны со спутником Земли, так как если Луна была сконструирована разумными существами, то физические законы, действию которых она поддаётся, не были бы одинаково применимы к другим небесным телам.
Загадки Луны, выдвинутые учёными Васиным и Щербаковым, - это только некоторые реальные физические оценки аномалий Луны. Помимо этого существуют многие другие видео-, фотосвидетельства и исследования, вселяющие уверенность в тех, кто думает о возможности того, что наш «естественный» спутник таковым не является.
Недавно в сети появилось спорное видео, которое будет интересно в рамках рассматриваемой темы:
Описание к видео:
Данное видео сделано из Германии и снималось на протяжении 4-х дней начиная с 7 июля 2014г. Отчетливо видно, как по поверхности Луны «пробегают волны», а вернее полоса и это похоже на то, как обновляется изображение лунной поверхности, которое мы видим с Земли.

Как бы это безумно не звучало, но точно такие полосы замечали уже не раз и при съемке различными видеокамерами и телескопами. Я думаю любой человек имеющий видеокамеру с хорошим зумом, сможет увидеть то же самое.

И как позвольте Вас спросить можно это объяснить? На мой взгляд возможны несколько объяснений и все они не понравятся приверженцам общепринятой картины мира.

1. Никакой Луны на орбите Земли вовсе нет, а есть лишь плоская проекция (голограмма) создающая видимость ее присутствия. Причем проекция эта довольно примитивная технически, судя по тому, что ее создатели были вынуждены создать именно плоскую проекцию и именно поэтому луна повернута к нам одной стороной. Это просто экономия ресурсов на поддержание видимой части Луны.

2. На орбите Земли действительно присутствует некий объект размеры которого соответствуют видимой нами с Земли «Луны», но на самом деле то, что мы видим это лишь голограмма - маскировка создающаяся поверх объекта. Это кстати объясняет то, почему никто не летает на «Луну». Думаю все государства, которые посылали свои аппараты на «Луну», прекрасно знают, что под маской того, что мы видим с Земли, там находится совершенно другое.

В пользу данных версий укладываются те факты, которые давно вызывают удивление своей нелогичностью:

Почему человечество посылает аппараты в дальний космос, но совершенно игнорирует ближайшую к нам планету.

Почему все фотографии луны, передаваемые земными спутниками имеют такое отвратительное качество.

Почему астрономы имея совершенные телескопы не могут делать снимки лунной поверхности по качеству сравнимых хотя-бы со снимками с Марса или с земных спутников. Почему на орбите Земли летают спутники способные сделать фотографию поверхности на которой виден номер автомобиля, а лунные спутники снимают поверхность в таком разрешении, которое фотографией язык не поворачивается назвать.

Пэ.Сэ.
Не стал размещать и второе подобное видео от Рен.ТV, думаю достаточно и первого. Зато позволил разместить один из комментариев на эту тему. Так думает один из многих читателей на эту, весьма интересную тему.

"... Итак, многоуважаемые товарищи и гражданки, не сочтите меня сумасшедшим, и позвольте изложить следующую версию… ::: Предположим, что Земля, мать наша, подобна некоему старому яблоку, на поверхности которого есть некая форма органической жизни, ввиду тонкости и незащищённости этого слоя, подобная плесени. В глобальных и исторических масштабах ею можно было бы и пренебречь, но это и есть мы, наша биосфера: человечество, звери, растения, вода, воздух и все наши остальные проблемы, которые в масштабах вселенной столь малы, что ими можно пренебречь, как плесенью на этом самом «яблоке»… А внутри этого «яблока» - Земли, роют свои ходы некие «черви», представляющие собой совсем другую неизвестную нам форму существования (грубо говоря жизни, скорее всего неорганической) и имеющие свой специфический разум, взращённый куда более длительной историей развития… Естественно, у них свои свои проблемы и задачи, а на нас им попросту наплевать. По этой причине (как червяк и плесень), они не могут считать нас «братьями по разуму» и не выходят на контакт, или вовсе не замечают… Однако, для каких-то своих дел, они передвигаются по просторам Вселенной и не им ли принадлежат все эти НЛО, о которых так много говорят и спорят, особенно те, огромных размеров, несколько-километровой длины, которые якобы наблюдают особо любопытные жители нашей планеты в свои телескопы… (на фоне Луны, кстати). Вот, по логике этих соображений, тем кто живёт в Земле и нужна Луна, как «аэродром подскока» для полётов по пространству… - Странно, однако, что «ответственные товарищи» ни чего не говорят нам, простым землянам, о том - что там такого видно на Луне и почему больше туда не летают? Наверно, там что-то жуткое и ужасное для нас? И просто нас берегут… - Как вам мои размышления, леди и джентльмены?..."

От себя. Тема космических наблюдений волнует не один век, и не один миллион на нашей планете живущих. Неразгаданного и на Земле -не счесть! Так же и космос. Конечно, при виде большого круглого диска Луны в ночное время не воем, как братья меньшие), но интерес к вечному спутнику НИЧУТЬ не остывает!
Сам такой!

Удачи!
Александр III.

Настоящая статья ставит под сомнение, что миссия Apollo была на Луне.

Большинство официальных иллюстраций траектории полетов Apollo на Луну отмечают только основные элементы миссии. Такие схемы геометрически не точные, а масштаб грубый. Пример из отчета НАСА:

Очевидно, что для правильного представления полетов Аполлонов к Луне важен другой подход, а именно точное определение положения космического аппарата от времени. Это позволяет рассмотреть траекторию Аполлонов при прохождении опасного для человека радиационного пояса Земли, а так же разработать элементы траектории для безопасного полета к Луне.

В 2009 году Robert A. Braeunig представил элементы орбиты транслунной траектории Apollo 11 с вычислением положения КА в зависимости от времени и ориентации относительно Земли. Работа представлена в Глобальной Сети - Apollo 11"s Translunar Trajectory and how they avoided the radiation belts . О данной работе защитники НАСА высоко отзываются, для них она Евангелие для поклонения, пишут: "Браво", и часто на нее ссылаются во время дискуссий с оппонентами о радиационном облучении и невозможности миссии Аполлонов.

Илл. 1. Траектория Аполлон-11 (синяя кривая с красными точками) через электронный радиационный пояс согласно расчетам Robert A. Braeunig.

Расчеты были проверены и они указывают на следующие ошибки Robert A. Braeunig:

1) Роберт использовал значения гравитационной постоянной и массы Земли времен 60-ых прошлого века.

В настоящих расчетах использованы современные данные. Гравитационная постоянная равна 6,67384E-11; масса Земли равна 5,9736E+24. Расчеты скорости и расстояния от ЗемлиАполлон 11 стали немного отличаться от расчета Роберта, однако они оказались точнее опубликованных данных в 2009 году PAO NASA (служба связи с общественностью НАСА).

2) Robert A. Braeunig заявляет, что остальные траектории Аполлонов типичны траектории Аполлон 11.

Давайте рассмотрим точки выхода Аполлонов на транслунную орбиту (сокр. - TLI) по документам НАСА. Мы видим и имеем разное положение относительно географического (геомагнитного) экватора и имеем разную - восходящую или нисходящую траекторию относительно экватора. Это проиллюстрировано ниже.

Илл. 2. Проекция орбиты ожидания Аполлонов на поверхность Земли: желтыми точками указаны выходы на траекторию полета к Луне TLI для Аполлон 8, Аполлон 10, Аполлон 11,Аполлон 12, Аполлон 13, Аполлон 14, Аполлон 15, Аполлон 16 и Аполлон 17, красной линией указана траектория орбиты ожидания, красными стрелками указано направление движения.

Илл. 2 показывает, что выход на транслунную траекторию разный на плоской карте Земли:

• для Аполлон 14 ниже географического экватора с приближением к нему под углом около 20 градусов,
• для Аполлон 11 выше географического экватора с удалением от него под углом около 15 градусов,
• для Аполлон 15 выше географического экватора под углом около нуля градусов,
• для Аполлон 17 выше географического экватора с приближением к нему под углом около -30 градусов.

Это значит, что на транслунной траектории одни Аполлоны пройдут выше географического экватора, другие ниже. Очевидно, это положение справедливо для геомагнитного экватора.

Были сделаны расчеты для всех Аполлонов по шагам Роберта. Действительно, Аполлон 11 проходит выше протонного радиационного пояса и летит сквозь электронный РПЗ. Но через протонную сердцевину радиационного пояса проходят Аполлон 14 и Аполлон 17.

Ниже представлена иллюстрация траектории движения для Аполлон 11, Аполлон 14, Аполлон 15 и Аполлон 17 относительно геомагнитного экватора.

Илл. 3. Траектории движения Аполлон 11, Аполлон 14, Аполлон 15 и Аполлон 17 относительно геомагнитного экватора, так же указан внутренний протонный радиационный пояс. Звёздами указаны официальные данные для Аполлон 14.

Илл. 3 показывает, что на транслунной траектории Аполлон 14 и Аполлон 17 (также миссииАполлон 10 и Аполлон 16 из-за близких параметров TLI к А-14) проходят через опасный для человека радиационный протонный пояс.
Аполлон 8, Аполлон 12, Аполлон 15 и Аполлон 17 проходят через сердцевину электронного радиационного пояса.
Аполлон 11 так же проходит через электронный радиационный пояс Земли, но в меньшей степени, чем Аполлон 8, Аполлон 12 и Аполлон 15.
Аполлон 13 в наименьшей степени пребывает в радиационном поясе Земли.

Robert A. Braeunig мог просчитать траектории для других Аполлонов, как положено для человека с научной школой. Однако, в своей статьей он ограничился Аполлон 11 и назвал остальные траектории Аполлонов типичными! На популярном YouTube были размещены видео:

Для истории это значит обман и осознанное введение в заблуждение пользователей Глобальной Сети.

Кроме этого, можно было открыть архивы НАСА и поискать отчеты по траектории Аполлонов. Пусть даже будет всего несколько координат.

Илл. 6. Возвращение Аполлонов (первая точка, 180 км над Землей) и приводнение на Земле (вторая точка). Для Аполлон 12 и Аполлон 15 первая точка на высоте 3,6 тыс. км. Красной кривой обозначен геомагнитный экватор.

Из илл. 6 важно отметить, что Аполлон 12 и Аполлон 15 при возвращении на Землю пройдут внутренний радиационный пояс Ван Алена.

7) Роберт не обсуждает особенности и состояние Солнца перед полетом и во время полета Аполлонов.

При солнечно-протонных событиях, корональных выбросах протонов и электронов, солнечных вспышках, магнитных бурях и сезонной вариации флюенсы частиц РПЗ увеличиваются на несколько порядков и могут сохраняться больше полугода.

На илл. 10 показаны радиальные профили радиационных поясов для протонов с Ер=20-80 МэВ и электронов с Ее>15 МэВ, построенные по данным измерений на ИСЗ CRRES до внезапного импульса геомагнитного поля 24 марта 1991 г. (день 80), через шесть дней после образования нового пояса (день 86) и через 177 дней (день 257).

Видно, что потоки протонов расширились более чем в два раза, а потоки электронов с Ее>15 МэВ превысили спокойный уровень более чем на два порядка. В дальнейшем они регистрировались до середины 1993 г.

Для экипажа КА при полете на Луну это означает увеличение прохождения протонного РПЗ в 3-4 раза и увеличение дозы радиации от электронов в 10-100 раз.

Первому облёту Луны с человеком на борту, миссия Аполлона 8, предшествовал мощный магнитный шторм за два месяца, 30-31 октября 1968 гг.. Аполлон 8 проходит расширенный радиационный пояс Земли. Это равносильно многократному увеличению дозы радиации, тем более по сравнению с дозами экипажей КА на опорной орбите Земли. НАСА заявило дляАполлон 8 дозу 0,026 рад/сут, что в пять раз меньше дозы на орбитальной станции "Скайлэб" 1973-1974, соответствующих годам спада активности Солнца.

27 января 1971 г. за несколько дней до стартаАполлона 14 началась умеренная магнитная буря, перешедшая в малую бурю 31 января, которую вызвала солнечная вспышка в направлении к Земле 24.01.1971 гг. . При полете на Луну повышение уровня радиации можно было ожидать в 10-100 раз от средних значений.Аполлон 14 проходит через протонный радиационный пояс. Дозы будут огромными! НАСА заявило для Аполлон 14 дозу 0,127 рад/сут, что меньше дозы на орбитальной станции "Скайлэб 4" (1973-1974).

Аполлон 15 во время своей миссии на Луну находился в хвосте магнитосферы Земли несколько суток. Никакой магнитной защиты от электронов не было. Потоки электронов составляют несколько сот джоулей на квадратный метр за сутки. Сталкиваясь с обшивкой КА, они рождают жесткое рентгеновкое излучение. Из-за электронной рентгеновской составляющей дозы радиации составят десятки рад (с учетом высокоэнергичных электронов, данные которых до сих пор отсутствуют, дозы увеличивают). При возвращении на ЗемлюАполлон 15 проходит внутренний радиационный пояс. Суммарная доза радиации огромная. НАСА заявлено 0,024 рад/сут.

Аполлону 17 (последняя высадка на Луну) до старта предшествовало три мощных магнитных шторма: 1) 17-19 июня, 2) 4-8 августа после мощного солнечно-протонного события , 3) с 31 октября по 1 ноября 1972 гг.. Траектория Аполлон 17 проходит через протонный радиационный пояс. Это смертельно опасно для человека! НАСА заявляет дозу радиации 0,044 рад/сут, что в три раза меньше меньше дозы на орбитальной станции "Скайлэб 4" (1973-1974).

8) Для оценки дозы радиации Robert A. Braeunig пренебрегает опасным для человека протонным вкладом радиационного пояса Ван Алена и использует неполные данные электронного радиационного пояса.

Для оценки дозы радиации Роберт использует неполные данные VARB , илл. 9.

Илл. 11. Дозы радиации в поясе Ван Алена и траектория Аполлон 11 по Robert A. Braeunig.

Из илл. 11 видно, что часть траектории Аполлон 11 проходит выше недостающей данных РПЗ, погрешность дозы радиации составляет почти порядок. По такой картинке нельзя оценить дозы радиации!

Кроме этого, данная иллюстрация касается только электронного радиационного пояса. Это видно из илл. 12.

Илл. 12. Дозы радиации в поясе Ван Алена от электронной составляющей (1990-1991 г.).

Нужно отметить, что иллюстрации 11 и 12 аналогичны флюенсу электронов с энергией 1 Мэв в радиационном поясе Ван Алена по НАСА - The Van Allen Belts .

Илл. 13. Профиль электронов относительно геомагнитного экватора по НАСА.

Тогда, на основе данной иллюстрации можно восстановить картину дозы радиации для электронного РПЗ.

Илл. 14. Дозы радиации в электронном радиационном поясе Земли и траектория Аполлон 11, Аполлон 14, Аполлон 15 и Аполлон 17.

Илл. 14 аналогичная ил. 12, разница в полных данных электронного РПЗ.

Согласно илл. 14, Аполлон 11 проходит уровень радиации 7,00Е-3 рад/сек за 50 минут. Суммарная доза составит D=7,00Е-3*50*60=21,0 рад. Это почти в 1,8 раз больше, чем указано в статье Роберта. При этом мы только рассматриваем дозу на транслунной траектории и не учитываем обратное прохождение электронного РПЗ.

Учетом вклада протонного радиационного пояса пренебрежено в статье Robert A. Braeunig. Нет данных радиационной опасности! А ведь вклад протонного РПЗ в поглощенную дозу радиации может быть на порядок больше и опасный для человека.

По какой причине автор, который рассчитывает транслунную траекторию Аполлон 11 и является авторитетом, не замечает главного? По одной причине - для невежественного читателя, ибо обыватель доверяет авторитетному источнику и не важно, что автор мошенничает в пользу аферы.

9) Роберт неправильно обсуждает радиационную защиту Аполлонов.

ПРОТОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РАДИАЦИОННОГО ПОЯСА ЗЕМЛИ

Согласно радиационной физике 100-Мэвные протоны прошивают насквозь командный модуль Аполлонов. Чтобы уменьшить поток в два раза, не полностью, а только в 1/2, нужна толщина из алюминия 3,63 см. Для ясности, 3,63 см - это высота всего выделенного данного абзаца! В космонавтике есть научный термин - толщина защиты КА. Если считать, что весь корпус алюминиевый, тогда у КМ Аполлонов толщина составляла 2,78 см (без последних двух строчек). Это значит, что более половины протонов проникают в КА и вызывают радиационное облучение человека. На самом деле толщина Al корпуса командного модуля меньше, в основном 80% резина и теплоизолятор. Толщина защиты этих материалов ~7,5 г/см 2 , такая же как у Al. Отличие заключается в том, что длина пробега протонов увеличивается во много раз...

Мы рассматриваем, что корпус алюминиевый толщиной 2,78 см.

Илл. 15. График зависимостей поглощенной дозы от длины пробега протона с энергией 100 МэВ с учётом пика Брэгга для протонов через внешнюю защиту 7,5 г/см2 и биологическую ткань. Величина дозы приведена в расчете на одну частицу.

Кроме протонов, потоки электронов сталкиваются с металлом КА и фонят в виде высокопроникающего жесткого рентгеновского излучения.

Чтобы полностью погасить протонное и рентгеновское излучение нужны экраны из свинца толщиной 2 сантиметра. Аполлоны не имели таких экранов. Единственным объектом на борту КА, который почти полностью поглощает 100-Мэвные протоны и рентгеновское излучение, есть человек.

Вместо данного обсуждения Robert A. Braeunig приводит иллюстрацию для невежественного обывателя - флюенс 1 Мэв протонов (илл. 16).

Илл. 16. Флюенс 1 Мэв протонных в поясе Ван Алена по НАСА. Жми, чтобы увеличить.

С точки зрения радиационной физики 1 Мэв и 10 Мэв протоны для космического аппарата то же, что слона чесать спичкой. Это показано в табл. 1.

Таблица 1.

Пробеги протонов в алюминии.
Энергия: протонов, МэВ					20	40	100	1000
Пробег, см					2.7*10 -1	7.0*10 -1	3.6	148
Пробег, мг/см 2	3.45	21	50	170	560	1.9*10 3	9.8*10 3	400*10 3

Из таблицы видим, что пробег протонов с энергией 1 Мэв в Al составляет 0,013 мм. 13 микрон, это в четыре раза тоньше человеческого волоса! Для человека без одежды такие потоки не имеют никакой опасности.

Основной вклад в радиационное облучение РПЗ вносят протоны с энергией 40-400 Мэв. Соответственно, правильно приводить данные по этим профилям.

Илл. 17. Усредненные по времени профили плотности потоков протонов и электронов в плоскости геомагнитного экватора по модели AP2005 (цифры у кривых соответствуют нижнему пределу энергии частиц в МэВ).

На пальцах так. Для протонов с энергией 100 Мэв интенсивность потока составляет 5·10 4 см -2 с -1 . Это соответствует потоку радиационной энергии 0,0064 Дж/м 2 с 1 .

Поглощенная доза (D) - основная дозиметрическая величина, равна отношению переданной энергии E ионизирующим излучением веществу с массой m:

D = E/m , единица Грей=Дж/кг,

через ионизационные потери излучения поглощенная доза за единицу времени равна:

D = n/p · dE/dx = n · E / L, единица Грей=Дж/(кг·сек),

где n - плотность потока излучения (частиц/м 2 с 1); p - плотность вещества; dE/dx - ионизационные потери; L - длина пробега частицы с энергией E в биологической ткани (кг/м 2).

Для человека получаем мощность поглощаемой дозы равна:

D = (1/2)·(6)·(5·10 4 см -2 с -1)·(45 Мэв/(1,843 г/см 2)), Гр/сек

Множитель 1/2 - уменьшение интенсивности на половину после прохождения защиты командного модуля Аполлонов;
множитель 6 - степени свободы протонов в РПЗ - движение вверх, вниз, влево, вперед, назад и вращение вокруг осей;
множитель 1,843 г/см 2 - пробег протонов с энергией 45 Мэв в биологической ткани после потери энергии в корпусе командного модуля.

Переведем все единицы к СИ, получим

D=0,00059 Грей/сек или 0,059 рад/сек, (здесь 1 Грей = 100 рад).

Такой же расчет проводят для протонов с энергией 40, 60, 80, 200 и 400 Мэв. Остальные потоки протонов дают малый вклад. И складывают. Поглощенная доза радиации увеличится в несколько раз и равна 0,31 рад/сек.

Для сравнения: за 1 секунду пребывания в протонном РПЗ экипаж Аполлонов получает дозу радиации 0,31 рад. За 10 сек - 3,1 рад, за 100 сек - 31 рад... НАСА же заявило для экипажей Аполлонов за все время полета и возвращения на Землю среднюю дозу радиации 0,46 рад.

Для оценки опасности излучения для здоровья человека вводится эквивалентная доза радиации Н, равная произведению поглощенной дозы D r , созданной облучением - r , на весовой множитель w r (называемый - коэффициент качества излучения).

Единицей измерения эквивалентной дозы является Джоуль на килограмм. Она имеет специальное наименование Зиверт (Зв) и бэр (1 Зв = 100 бэр).

Для электронов и рентгеновского излучения коэффициент качества равен единице, для протонов с энергией 10-400 Мэв принимается 2-14 (определен на тонких пленках биологической ткани). Такой коэффициент связан с тем, что протон передает разную часть энергии электронам вещества, чем меньше энергия протона, тем выше передача энергии и выше коэффициент качества. Мы берем среднее w=5, так как человек полностью поглощает излучение и основная передача энергии происходит в пике Брэгга, за исключением высокоэнергичной части протонов.

В итоге получаем, мощность эквивалентной дозы радиации для протонов с энергией 40-400 Мэв в РПЗ

Н = 1,55 бэр/сек.

Более точный расчет мощности эквивалентной доза радиации дает меньшее значение:

Н=0,2∑w r n r E r exp(-L z /L zr - L p /L pr), Зв/сек,

Где w r - коэффициент качества излучения; n r - плотность потока излучения (частиц/м 2 с 1); E r - энергия частиц излучения (Дж); L z - толщина защиты (г/см 2); L zr - длина пробега частицы с энергией E r в защищающем материале z (г/см 2); L p - глубина внутренних органов человека (г/см 2); L pr - длина пробега частицы с энергией E r в биологической ткани (г/см 2). Данная формула даёт среднее значение дозы радиации с ошибкой ¹25% (более точный расчет по Монте-Карло на много порядков энерго-интеллектуально затратный даст ошибку ¹10%, что связано с распределением пробегов протонов по Гауссу).
Множитель 0,2 перед знаком суммирования имеет размерность м 2 /кг и представляет собой обратное значение средней эффективной толщины биологической защиты человека в РПЗ. Грубо, данный множитель равен площади поверхности биологического объекта, деленная на шестую часть массы.
Знак суммирования означает, что эквивалентная доза радиации складывается из радиационных эффектов для всех видов излучения, которым подвержен человек.
Плотность потока n r и энергия частиц E r берутся из данных радиационного излучения.
Длины пробегов частицы с энергией E r в защищающем материале L zr (г/см 2) берут из ГОСТ РД 50-25645.206-84.

• для протонов с энергией 40 Мэв - 0,011 бэр/сек;
• для протонов с энергией 60 Мэв - 0,097 бэр/сек;
• для протонов с энергией 80 Мэв - 0,21 бэр/сек;
• для протонов с энергией 100 Мэв - 0,26 бэр/сек;
• для протонов с энергией 200 Мэв - 0,37 бэр/сек;
• для протонов с энергией 400 Мэв - 0,18 бэр/сек.

Дозы радиации складывают. ИТОГО: H=1,12 бэр/сек.

Для сравнения 1,12 бэр/сек - это 56 процедур рентгенографии грудной клетки или пять процедур компьютерной томографии головы, которые сжаты в одну секунду; соответствует зоне очень опасного заражения при ядерном взрыве и на порядок больше природного фона на поверхности Земли за один год.

Аполлон 10 на транслунной траектории проходит через внутренний РПЗ за 60 секунд. Доза радиации равна H=1,12·60=67,2 бэр.
Аполлон 12 при возвращении на Землю проходит через внутренний РПЗ за 340 сек. H=1,12·340=380,8 бэр.
Аполлон 14 на транслунной траектории проходит через внутренний РПЗ за 7 минут. H=1,12·7·60=470,4 бэр.
Аполлон 15 при возвращении на Землю проходит через внутренний РПЗ за 320 сек. H=1,12·320=358,4 бэр.
Аполлон 16 на транслунной траектории проходит через внутренний РПЗ за 60 секунд. H=1,12·60=67,2 бэр.
Аполлон 17 проходит через внутренний РПЗ за 9 минут. H=1,12·9·60=641,1 бэр.

Данные дозы радиации получены из усредненного значения профилей протонов в РПЗ. ДляАполлон 14 предшествовала умеренная магнитная буря за несколько дней, для Аполлон 17за три месяца до старта предшествовало три магнитных бури. Соответственно, дозы радиации увеличивают, для Аполлон 14 в 3-4 раза, для Аполлон 17 в 1,5-2 раза.

ЭЛЕКТРОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РАДИАЦИОННОГО ПОЯСА ЗЕМЛИ

Табл. 2. Характеристика электронной составляющей РПЗ, эффективный пробег электронов в Al, время пролета РПЗ Аполлонами к Луне и при возвращении на Землю, отношение удельных радиационных и ионизационных потерь энергии, коэффициенты поглощения рентгеновских лучей для Al и воды, эквивалентная и поглощенная доза радиации*.

Данные потоков электронов в РПЗ и время пролётов Apollo						Доза радиации для Apollo от электронной составляющей РПЗ
	проб в Al, см	поток, /см 2 сек 1	Дж/м 2 сек	врем полет, *10 3 сек	Энер, Дж/м 2	доля рентг, %	коэф ослаб в Al, см -1	коэф ослаб в орг, см -1	Команд модуль Apollo	Лунный модуль Apollo
									Итого: 0,194 Зв	Итого: 0,345 Зв
									Итого: 19,38 рад	Итого: 34,55 рад

*Прим. - интегральный подсчет увеличит итоговые дозы радиации на 50-75%.
**Прим. - в расчете, как и для протонов, принимается шесть степеней свободы излучения.

Для Аполлонов, которые проходят дважды электронный РПЗ, средняя доза радиации составит 20-35 бэр.

Аполлон 13 и Аполлон 16 выполняют миссию весной и осенью, когда флюенсы электронов в РПЗ увеличены в 2-3 раза от средних (в 5-6 раз от зимних). Т.о., для Аполлон 13 доза радиации составит ~ 55 бэр. Для Аполлон 16 составит ~ 40 бэр.

Илл. 18. Временной ход проинтегрированных за пролет спутника ГЛОНАСС через радиационный пояс потоков электронов с энергией 0.8-1.2 МэВ (флюенсов) за период с июня 1994 г. по июль 1996 г. Приведены также индексы геомагнитной активности: суточный Кр- индекс и Dst-вариация. Жирные линии – сглаженные значения флюенсов и Кр-индекса.

Аполлон 8, Аполлон 14 и Аполлон 17 предшествовали магнитные бури перед их миссиями. Электронная составляющая РПЗ расширится в 5-20 раз. Для этих миссий доза радиации от электронов РПЗ увеличится, соответственно, в 4, 10 и 7 раз.

Илл. 19. Изменение профилей интенсивности электронов с энергией 290-690 кэВ до и после магнитной бури для различных моментов времени на оболочках радиационного пояса Земли от 1,5 до 2,5. Цифрами у кривых обозначено время в сутках, прошедшее после инжекции электронов.

И только для Аполлон 11 можно отметить уменьшение дозы радиации из-за летней миссии в 2-3 раза или 10 бэр.

СУММАРНЫЕ ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ ДОЗЫ РАДИАЦИИ ПРИ ПОЛЕТЕ НА ЛУНУ ПО НАСА

Дозы радиации протонного и электронного РПЗ складывают. В табл. 3 приведены суммарные дозы радиации для Аполлонов с учетом особенностей РПЗ.

Табл. 3. Миссия Аполлонов, особенности РПЗ и эквивалентные дозы радиации*.

Миссия Аполлонов Особенности радиационного пояса Земли для миссии Эквивалентные дозы радиации, бэр Аполлон 8 Магнитный шторм за два месяца; двукратное прохождение внешнего РПЗ; зимняя миссия ~ 60 Аполлон 10 Прохождение на траектории TLI протонного РПЗ за 60 сек; двукратное прохождение внешнего РПЗ; конец весны ~97 Аполлон 11 Двукратное прохождение внешнего РПЗ; летняя миссия ~ 10 Аполлон 12 Прохождение при возвращении на Землю протонного РПЗ за 340 сек; двукратное прохождение внешнего РПЗ; зимняя миссия ~ 390 Аполлон 13 Двукратное прохождение внешнего РПЗ; весенняя миссия ~ 55 Аполлон 14 За несколько дней солнечная вспышка в направлении Земли; две магнитных бури; прохождение на траектории TLI протонного РПЗ за 7 мин; двукратное прохождение внешнего РПЗ; зимняя миссия ~ 1510-1980 Аполлон 15 Прохождение при возвращении на Землю протонного РПЗ за 320 сек; двукратное прохождение внешнего РПЗ; пребывание в хвосте магнитосферы Земли несколько суток; летняя миссия ~ 408 Аполлон 16 Прохождение на траектории TLI протонного РПЗ за 60 сек; двукратное прохождение внешнего РПЗ; осенняя миссия ~ 107 Аполлон 17 До старта предшествовало три мощных магнитных шторма: 1) 17-19 июня, 2) 4-8 августа после мощного солнечно-протонного события, 3) 31 октября по 1 ноября 1972 гг. Прохождение на траектории TLI протонного РПЗ за 9 мин; двукратное прохождение внешнего РПЗ; зимняя миссия ~ 1040-1350

*Прим. - пренебрежено дозой радиации солнечного ветра (0,2-0,9 бэр/сутки), рентгеновского излучения (в скафандре Apollo 1,1-1,5 бэр/сутки) и ГКЛ (0,1-0,2 бэр/сутки).

В таблице 4 приводятся значения эквивалентной дозы радиации, приводящих к возникновению определённых радиационных эффектов.

Таблица 4. Таблица радиационных рисков при однократном облучении:

Доза, бэр*	Вероятные эффекты
0,01-0,1	Низкая опасность для человека по МАГАТЭ. 0,02 бэр соответствует единичной рентгенография грудной клетки человека.
0,1-1	Нормальная ситуация для человека по МАГАТЭ.
1-10	Большая опасность для человека по МАГАТЭ. Влияние на нервную систему и психику. На 5% повышение риска заболевания лейкозом крови.
10-30	Очень серьезная опасность для человека по МАГАТЭ. Умеренные изменения в крови. Умственная отсталость у потомков родителей.
30-100	Радиационные заболевания из 5-10% облучённых людей. Рвота, временные угнетение кроветворения и олигоспермия, изменения в щитовидной железе. Смертность до 17 лет у потомков родителей.
100-150	Радиационные заболевания у ~25% облучённых людей. Увеличение в 10 раз риска лейкоза и смертность от рака.
150-200	Радиационные заболевания у ~50% облучённых людей. Рак легкого.
200-350	Радиационные заболевания почти у всех людей, ~20% с летальным исходом. 100% ожог кожи. У оставшихся в живых катаракта и постоянная стерильность семенника.
	50% летальных исходов. У оставшихся в живых тотальные облысение и рентгеновская пневмония.
	~100% летальных исходов.

Таким образом, прохождение радиационного пояса Земли по схеме и официальным отчетам НАСА с учетом магнитных бурь и сезонной вариации РПЗ, приводит к радиационным заболеваниям с летальным исходом для экипажей Аполлон 14 и Аполлон 17. Для астронавтов Аполлон 12 и Аполлон 15 отмечается ожог кожи 100% в дальнейшем развитии катаракты и стерильности семенников. Для других миссий Аполлонов радиационный эффект приводит к онкологическим заболеваниям. В целом дозы радиации в 56-2000 раз выше тех значений, которые заявлены в официальном докладе НАСА!

Илл. 20. Результат воздействия радиации. Хиросима и Нагасаки.

Это противоречит НАСА, в частности, итогами полета Аполлон 14 было:

1. продемонстрирована отличная физическая подготовка и высокая квалификация астронавтов, в частности - физическая выносливость Шепарда, которому на момент полёта было 47 лет;
2. никаких болезненных явлений у астронавтов не наблюдалось;
3. Шепард прибавил в весе полкилограмма (первый случай в истории американской пилотируемой космонавтики);
4. за время полёта астронавты ни разу не принимали медикаментов...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

НАСА чужими руками Robert A. Braeunig создает свой положительный имидж - мол Аполлоны облетели радиационный пояс Земли, как Аполлон 11, используя прием подмены или Джельсомино в стране лжецов. При внимательном рассмотрении работы Robert A. Braeunig были найдены ошибки, которые ничем, как умышленным искривлением фактов назвать нельзя. Даже для Аполлон 11 доза радиации в 56 раз выше, чем официально заявлено .

В таблице 5 приведены суммарные и суточные дозы радиации пилотируемых полётов на космических кораблях и данные с орбитальных станций.

Таблица 5. Суммарные и суточные дозы радиации пилотируемых полётов
на космических кораблях и на орбитальных станциях.

	продолжительность	элементы орбиты	сум. дозы радиации, рад [источ]	среднее за сутки, рад/сут
Аполлон 7	10 д 20 ч 09м 03 с	орбитальный полёт, высота орбиты 231-297 км
Аполлон 8	6 д 03 ч 00 м
Аполлон 9	10 д 01 ч 00 м 54 с	орбитальный полёт, высота орбиты 189-192 км, на третьи сутки - 229-239 км
Аполлон 10	8 д 00 ч 03 м 23 с	полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА
Аполлон 11	8 д 03 ч 18 м 00 с	полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА
Аполлон 12	10 д 04 ч 25 м 24 с	полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА
Аполлон 13	5 д 22 ч 54 м 41 с	полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА
Аполлон 14	9 д 00 ч 05 м 04 с	полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА
Аполлон 15	12 д 07 ч 11 м 53 с	полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА
Аполлон 16	11 д 01 ч 51 м 05 с	полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА
Аполлон 17	12 д 13 ч 51 м 59 с	полёт на Луну и возвращение на Землю согласно НАСА
Скайлэб 2	28 д 00 ч 49 м 49 с	орбитальный полёт, высота орбиты 428-438 км
Скайлэб 3	59 д 11 ч 09 м 01 с	орбитальный полёт, высота орбиты 423- 441 км
Скайлэб 4	84 д 01 ч 15 м 30 с	орбитальный полёт, высота орбиты 422-437 км	10,88-12,83
Shuttle Mission 41–C	6 д 23 ч 40 м 07 с	орбитальный полёт, перигей: 222 км апогей: 468 км
		орбитальный полёт, высота орбиты 385-393 км
		орбитальный полёт, высота орбиты 337-351 км		0,010-0,020

Можно отметить, что дозы радиации Аполлон 0,022-0,114 рад/сут, получаемые астронавтами якобы при полёте на Луну, не отличаются от доз радиации 0,010-0,153 рад/сут при орбитальных полетах. Влияние радиационного пояса Земли (его сезонного характера, магнитных бурь и особенностей солнечной активности) равно нулю. В то время как при реальном полете на Луну по схеме НАСА дозы радиации вызывают в 50-500 раз больший эффект, чем на орбите Земли.

Можно так же отметить, что наиболее низкий радиационный эффект 0,010-0,020 рад/сут наблюдаются для орбитальной станции "МКС", имеющей эффективную защиту в два раза выше Аполлонов - 15 г/см 2 и находящейся на низкой опорной орбите Земли. Наиболее высокие дозы радиации 0,099-0,153 рад/сут отмечены для ОС "Скайлэб", имеющий такую же защиту, как у Аполлонов - 7,5 г/см 2 , и осуществлявших полёт на высокой опорной орбите 480 км вблизи радиационного пояса Ван Алена.

Т.о., Аполлоны не летали на Луну, они кружили на низкой опорной орбите, находясь под защитой магнитосферы Земли, имитируя полёт к Луне, и получили дозы радиации обычного орбитального полёта.

Ошибка НАСА конца 60-ых годов прошлого века состоит в новом современном понимании радиационного пояса Земли, которое

1. на два порядка увеличивает его радиационную опасность для человека,
2. вводит сезонную зависимость и
3. вводит высокую зависимость от магнитных бурь и солнечной активности.

Работа полезна для определения безопасных условий и траектории полета человека к Луне.