Признается договор определяющий общие условия. Общие положения об обязательствах и договорах

Распространенный способ регулирования правоотношений. Заключая сделку, стороны обязательно должны достичь соглашения касательно тех или иных положений. Соответственно, условия договора можно охарактеризовать как пункты, по которым стороны пришли к соглашению и подтвердили этот факт подписанием договора. Известны две основные классификации условий договора:

Существенные и факультативные условия

Существенными называют такие условия, которые считаются обязательными для конкретного вида договора. Если между сторонами не достигнуто соглашение касательно существенных условий, то данный договор не может быть признан заключенным. Законодательство предусматривает существенные условия для каждого типа договора в отдельности, но по сути к существенным можно отнести условия:

• описывающие предмет договора;
• признанные таковыми в соответствии с действующим законодательством;
• касательно которых должно быть достигнуто соглашение по требованию одной из сторон (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Условия, которые признаны существенными на основании закона. Как уже было сказано, существенным является условие касательно предмета договора. Предмет договора можно охарактеризовать как обязательство сторон, ради которого и заключается данная сделка. Определить предмет договора не составляет труда: для этого достаточно прочитать определение договора, которое дано в законодательстве.
Для примера возьмем договор аренды. Предметом данной сделки является обязанность собственника имущества предоставить арендатору данное имущество, а также обязанность арендатора платить указанную в договоре плату за использование данного имущества (ст. 606 ГК РФ).

Что же касается других существенных условий, то условия таковыми могут быть признаны на основании закона. Например, ст. 942 ГК РФ предусматривает такие существенные условия договора страховки имущества:

• описание имущества или имущественного интереса, являющемся объектом страхования;
• описание страхового случая;
• размер страховой суммы;
• срок действия договора.

Также возможны случаи, когда в законодательстве указано, что без достижения соглашения касательно конкретного условия, сделка не будет считаться заключенной. Например, в соответствии с ГК РФ, если текст договора не дает возможность определить количество товара, которое продается покупателю на основании данного договора, то он считается не заключенным (п. 2 ст. 465).

Условия, которые признаются существенными по требованию стороны. Если одна из сторон, заключающих сделку, настаивает на том, чтобы стороны достигли соглашения касательно конкретного условия сделки, которое при этом не признано существенным действующим законодательством, то и данное условие будет считаться существенным для конкретного договора. Соответственно, если между сторонами не достигнуто согласие касательно данного условия, то сделку невозможно заключить.

Приведем пример. В соответствии с ГК РФ существенными условиями для договора подряда признаются условия касательно начального и конечного сроков осуществления работ. При этом на практике многие подрядчики требуют включить в текст также пункты касательно поэтапной сдачи результатов. При наличии требования стороны внести такое условие в договор оно будет считаться существенными.

Факультативные условия. Факультативные условия также называют дополнительными или прочими. Это - все остальные условия, которые включаются в текст договора. Соответственно, их отсутствие в тексте не может стать причиной для признания сделки не заключенной. В качестве таких условий можно указать условия о порядке осуществления переписки между сторонами, о сроке действия договора, порядок разрешения споров и прочее.

Императивные и диспозитивные условия

Императивные условия. Гражданский кодекс устанавливает, что условия договора могут быть определены сторонами по их собственному усмотрению, если, конечно, содержание данного условия не оговорено жестко законодательством (ст. 421 п.4). Формулировка таких условий договора должна четко соответствовать той, которая закреплена в законодательстве. Это - императивные нормы, которые не могут быть изменены. При этом для применения данных норм не имеет какого-либо значения тот факт, закреплены ли они в тексте договора или нет.

Приведем пример. ГК РФ гласит, что все расходы, которые понес покупатель из-за принятия товара на свое ответственное хранение, должны быть возмещены поставщиком. Это - императивная норма, и иное не может быть зафиксировано в тексте договора. Даже если стороны предусмотрели иное в тексте договора, это не освобождает поставщика от данной обязанности.

Диспозитивные условия. Кроме императивных норм, гражданское законодательство позволяет вносить в текст договора условия на усмотрение сторон. Такие условия называются диспозитивными, и имеют не обязательное, а альтернативное значение. Соответственно, у сторон договора имеется выбор: они могут предусмотреть условие, указанное в диспозитивной норме, либо предусмотреть иной порядок. Стороны также могут свободно отказаться от диспозитивной нормы. Приведем несколько примеров диспозитивных норм.

Так, ГК РФ определяет, что покупатель имеет возможность отказаться от товара, в случае, когда продавец не передал ему принадлежности данного товара, если иное не предусмотрено договором (ст. 464). Соответственно, если, например, стороны предусматривают, что покупатель не наделен возможностью отказаться от товара или должен предъявить письменное требование продавцу до отказа, то данное условие будет для них обязательными. Другой пример - ГК РФ указывает, что гарантийный срок, который предусмотрен законом, может быть увеличен на основании соглашения сторон (ст. 755).

При заключении договора надо обязательно проверять наличие в тексте существенных и императивных условий, иначе договор может быть признан не заключенным и не иметь правовых последствий, даже если стороны подписали этот документ.

Продолжаю традицию выкладывания по понедельникам комментария к очередной новой статье ГК РФ. На этот раз это комментарий к ст.429.1 ГК о рамочном договоре (статье, которую вряд ли можно назвать сколько-нибудь удачной или, как минимум, полезной).

Как обычно, напомомию, что этот мой текст предварительный и не окончательный. Он еще будет дорабатываться, в том числе с учетом Ваших замечаний и предложений. Так что буду очень благодарен за любые отзывы. Напомню, что эти мои периодически выкладываемые на Закон.ру комментарии - часть готовящегося мною в соавторстве с рядом коллег большого постатейного комментария к нормам общей части обязательственного права ГК РФ

Статья 429.1. Рамочный договор

1. Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

2. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Комментарий:

1. Статья 429.1 ГК является новеллой ГК и вступила в силу 1 июня 2015 году. Она имела целью ответить на практические проблемы, возникающие при использовании в обороте конструкции рамочного договора.

1.1. Основная проблема п.1 ст.429.1 ГК состоит в том, что он смешивает в одном определении договор с открытым условиями и рамочный договор.

Договор с отдельными открытыми условиями - это, как правило, долгосрочный договор, который содержит определенный набор согласованных условий, но закрепляет, что стороны в будущем намереваются его конкретизировать путем заключения дополнительных соглашений (см., например, ст.2.1.14 Принципов УНИДРУА). Согласно же сложившей в российском обороте практике словоупотребления рамочный договор - это особая разновидность договора с открытыми условиями, которая характеризуется тем, что имеет строго долгосрочный характер и рассчитана на многократное использование в хозяйственной практике, и при этом определяет лишь общие условия обязательственных отношений стороны, но откладывает согласование существенных условий. После заключения рамочного договора стороны обычно начинают периодически подписывать дополнительные соглашения (далее - конкретизирующие соглашения) или иным образом восполняют отсутствующие в рамочном договоре существенные условия. Как мы видим, принципиальное отличие рамочного договора от обычного договора с открытыми условиями состоит в том, что а) рамочный договор носит долгосрочный характер и рассчитан на многократное использование и б) откладывает согласование именно существенных условий.

Достаточно очевидно, что определение, закрепленное в п.1 ст.429.1 ГК не указывает на эти принципиальные особенности рамочного договора, пытаясь дать общее определение для обоих конструкций и, видимо, не видя между ними разница. Но при толковании данной статьи судам все-таки стоит эту разницу видеть. Одно дело если в договоре поставки есть все существенные условия, но стороны прописывают, что они в дальнейшем намереваются договориться о способе отгрузки (договор с открытыми условиями), и совсем другое - если в договоре поставки стороны не согласовали наименование и количество отгружаемого товара и решили согласовывать эти условия в дальнейшем (рамочный договор).

1.2. Если сконцентрироваться на рамочных договорах, в принципе могут быть выделены несколько вариантов порядка его конкретизации.

а) Пункт 1 ст.429 ГК говорит о том, что конкретизация существенных условий рамочного договора может осуществляться в форме заключения конкретизирующего соглашения (обычно это бывает дополнительное соглашение, приложение к договору, спецификация и т.п.). Если заключение в будущем таких соглашений находится в сфере доброй воли сторон, и в рамочном договоре нет ни одного условия, которое бы имело непосредственный правовой эффект и связывало бы стороны до согласования существенных условий, такой рамочный договор в принципе самостоятельной сделкой быть признан не может. Ведь в силу п.1 ст.432 ГК если не согласованы существенные условия, договор в принципе нельзя считать полноценно возникшим. Такой рамочный договор сам по себе никакие правовые последствия не порождает, ни к чему не обязывает и никакие права не создает, а выступает в качестве этапа оформления договора, «хранилища» предварительно согласованных условий, открываемого только в момент согласования сторонами открытых существенных условий. В обороте вступление в договорные отношения через предварительное заключение таких «пустых» рамочных договоров с последующей их конкретизацией в части существенных условий очень распространено, так как упрощает ведение переговоров. Пожалуй, именно такую модель оформления отношений стороны именуют рамочным договором чаще всего.

В то же время если в таком рамочном договоре содержатся некоторые организационные условия, которые действуют и до согласования существенных условий (третейская оговорка, оговорка о применимом праве, условия о конфиденциальности, заверения об обстоятельствах и т.п.), или есть условия, которые применяются к порядку такого согласования (условие о том, что молчание в ответ на оферту в отношении существенных условий рассматривается в качестве акцепта, порядок ведения переговоров по согласованию существенных условий и т.п.), в части таких условий рамочный договор следует рассматривать в качестве юридически значимой сделки. Если основная часть такого договора, посвященная порядку исполнения обязательств сторон (общим условиям обязательственных взаимоотношений сторон соответствующего договорного типа), вступает в силу только тогда, когда эти условия будут дополнены существенными условиями, необходимыми для вступления в силу договора данного типа, но эти отдельные организационные условия приобретают правовой эффект в момент заключения рамочного договора.

б) Второй вариант конкретизации условий рамочного договора состоит в оформлении односторонних заявок. В рамках такой модели стороны в рамочном договоре не определяют точно существенные условия (например, наименование и количество товара), но договариваются о том, что в дальнейшем эти существенные условия будут определяться во воле одной из сторон. Тут мы имеем предоставление рамочным договором одной из сторон «секундарного» права в одностороннем порядке определить отсутствующее в договоре условие (например, сколько товара поставщику предстоит отгрузить). Такое условие считается определенным с момента получения другой стороной такой заявки с указанием соответствующих параметров исполнения. Подобная заявка выступает в качестве односторонней сделки и к ней в полной мере применимы положения ст.165.1 ГК.

При выборе сторонами варианта конкретизации условий рамочного договора посредством односторонних заявок практически всегда в договоре фиксируются пределы, в рамках которых сторона, имеющая «секундарное» право на одностороннее восполнение договора, свободна в определении соответствующих условий. Например, в договорах поставки по заявкам обычно указывается на то, что затребованный объем товара не должен превышать такой-то лимит.

Если в договоре такой лимит не установлен, действуют правило о недопустимости злоупотребления правом (ст.10 ГК) и принцип добросовестности в осуществлении прав (п.3 ст.1 ГК). Управомоченное на восполнение рамочного договора (договора с открытыми условиями) лицо обязано осуществлять свое право разумно и добросовестно, не подрывая разумные ожидания другой стороны. Например, если покупатель в своей заявке определит в качестве объема требуемого ему товара такое количество, которое со всей очевидностью не может быть поставлено поставщиком и выходит за принятые в обороте стандарты, суд может в конкретных обстоятельствах такое поведение покупателя признать злоупотреблением правом. Тут можно привести в качестве примера такого решения ст.II.-9:105 Модельных правил европейского частного права: «Если цена или иное условие договора должны быть определены одной стороной и условие, определенное этой стороной, является чрезвычайно необоснованным, установленные цена или иное условие заменяются на разумное, несмотря на положения договора об обратном». Аналогичное решение применительно к определению цены договора, оставленной открытой для одностороннего определения по воле одной из сторон, содержится в п.2 ст.5.1.7 Принципов УНИДРУА.

в) Иногда в рамочных договорах стороны указывают на то, что одна из сторон обязуется акцептовывать заявки другой стороны, если зафиксированные в таких заявках существенные условия укладываются в те или иные очерченные в рамочном договоре пределы. По сути, здесь рамочный договор дает одной из сторон право требовать заключения конкретизирующего соглашения на своих условиях. В принципе, в подобных ситуациях куда удобнее предусмотреть право на одностороннее восполнение рамочного договора посредством односторонних заявок (без необходимости сугубо формального и посему лишнего акцепта другой стороны). Но если стороны решили оформить свои отношения иным образом и дали одной стороне право требовать акцепта своих заявок, а на другую сторону возложили обязанность акцептовывать такие заявки, праву нет смысла возражать. Последствием уклонения от акцепта заявок в таких случаях может быть иск о возмещении убытках (или уплате неустойки, если такая установлена в договоре), либо иск о принуждении к заключению конкретизирующего соглашения.

1.3. Включение в рамочный договор или договор с открытыми условиями положения о том, что стороны обязуются договариваться по содержанию открытых условий (в случае рамочного договора - существенных), невозможно. Стороны могут договориться о том, что они обязуются заключить в будущем некий договор на заранее определенных условиях (и тогда это будет предварительный договор), они могут дать одной из сторон "секундарное" право определить отсутствующие в договоре условия или дать сторое право потребовать от другой стороны акцепта своей оферты по части открытых условий, но они не могут обязаться в будущем согласовывать нечто и находить консенсус.

Как уже отмечалось, стороны могут договориться о том, что в случае недостижения согласия по некоторым условиям спор об урегулировании разногласий будет передан в суд (п.1 ст.446 ГК). Но к рамочным договорам этот механизм, как правило, неприменим. В подавляющем числе рамочных договоров стороны откладывают конкретизацию предмета договора, а возложение на суд бремени урегулирования разногласий в отношении предмета договора невозможно. Если покупатель хочет 100 тонн зерна, а поставщик готов отгрузить только 2 тонны, даже согласие сторон передать суду компетенцию разрешить их спор не может иметь особого значения. Разрешение подобных споров не есть задача суда.

2. В п.2 ст.429.1 ГК указывается на то, что к отношениям сторон в части, не определенной заключенными в последствии конкретизирующими соглашениями, применяются положения рамочного договора (договора с открытыми условиями).

Это положение вполне логично и в полной мере может быть отнесено к рамочному договору. Рамочный договор выступает в качестве своего рода «хранилища» согласованных условий, ожидающего, что его откроют путем согласования соответствующих существенных условий. Если такая конкретизация состоялась и «хранилище» открыто, к отношениям сторон начинают применяться положения рамочного договора в дополнение к тому, что стороны смогли включить в конкретизирующее соглашение. При наличии противоречий между условиями, содержащихся в этих двух документах, приоритет имеет более позднее конкретизирующее соглашение.

Тезис о приоритете условий конкретизирующего соглашения в равной мере обоснован и в отношении обычного договора с открытыми условиями.

2.1. В норме п.2 ст.429.1 ГК также указывается на то, что положения рамочного договора (договора с открытыми условиями) применяются к отношениям сторон, даже если конкретизирующие соглашения заключены не будут.

а) Это положение п.2 ст.429 ГК в полной мере соответствует логике регулирования обычных договоров с открытыми условиями. Если стороны заключают договор, закрепляют в нем все существенные условия, но прямо объявляют какое-то несущественное условие открытым для дальнейшей конкретизации, стороны могли иметь в виду несколько разных конструкций. Они могли иметь в виду, во-первых, что договор вовсе не вступает в силу до момента конкретизации; во-вторых, что договор вступает в силу сразу и действует даже если стороны так и не договорятся о его конкретизации. Конечно же, суд должен толковать положения такого договора и делать выбор между указанными или иными вариантами по правилам ст.431 ГК о толковании договора. Но было бы разумно, если законодатель закрепил бы какую-то презумпцию. В п.2 ст.429.1 ГК, равно как и в ст. 2.1.14 Принципов УНИДРУА закрепляется такое решение «по умолчанию»: если стороны не могут договориться о конкретизации договора с открытыми условиями, последний продолжает действовать на условиях в нем закрепленных.

При этом если договор считается заключенным и действует, то возможны два варианта решения проблемы восполнения оставленного в договоре открытым условия. Либо данный пробел восполняется за счет диспозитивных норм или применения правил ст.6 ГК, либо в случае неспособности договориться о восполнении открытого условия, спор об урегулировании разногласий может быть передан в суд. Представляется, что первый вариант должен презюмироваться, а второй - выводиться из толкования договора при наличии специального указания в тексте договора на предоставление суду компетенцию по урегулированию разногласий. В любом случае положение п.2 ст.429.1 ГК в полной мере применимо к договорам с открытыми условиями.

б) Но применение этого положения п.2 ст.429.1 ГК не к обычному договору с открытыми условиями, а к рамочному договору, то есть договору, в котором не согласованы существенные условия, требует некоторых прояснений.

Данное положение не может применяться к наиболее распространенному на практике, «пустому» рамочному договору, вовсе не являющемся сделкой. Так, например, к отношениям сторон не могут применяться положения рамочного договора поставки, не содержащего ни одного имеющего непосредственное правовое значений условия, если стороны так и не смогли договориться о наименовании и количестве товара в отношении первой партии. Никаких отношений здесь попросту нет, если не считать тщетных переговоров о согласовании данных существенных условий. Соответственно, норма п.2 ст.429.1 ГК о применимости к отношениям сторон положений рамочного договора при незаключении конкретизирующего соглашения должна толковаться ограничительно и не может распространяться на «пустые» рамочные договоры, вовсе сделками не являющимися.

В то же время, это положение п.2 ст.429.1 ГК применимо к рамочным договорам тогда, когда в нем имеются отдельные условия, правовая сила которых не зависит от согласования существенных условий (условия о конфиденциальности, заверения об обстоятельствах, условия о порядка согласования существенных условий и т.п.). Как уже отмечалось, такие условия по своей природе, будучи включены в рамочный договор, имеют соответствующие правовые последствия и в период до согласования существенных условий. Соответственно, к таким и только таким условиям рамочного договора может быть применено указание закона на то, что в случае отсутствия консенсуса в отношении конкретизации рамочного договора к отношениям сторон применяются положения такого договора.

Кроме того, это положение п.2 ст.429.1 ГК применимо к рамочным договорам, которые предоставляют одной из сторон «секундарное» право на восполнение существенных условий, либо возлагают на одну из сторон обязанность акцептовывать заявки другой стороны. Такие варианты рамочного договора порождают определенные права и обязанности в момент их заключения, и именно этот правовой эффект может считаться применяемым к отношениям сторон до момента конкретизации существенных условий.

2.2. Нередко в практике встает вопрос о том, является ли обязательной ссылка в конкретизирующем соглашении на реквизиты рамочного договора. Ответ очевиден: в случае если применение правил толкования договора не оставляет сомнений в том, что стороны имели в виду не оформление разового договора, а конкретизацию некоего рамочного договора, отсутствие формальной отсылки к такому рамочному договору не имеет принципиального значения. См.: п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165, Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июня 2014 г. N 3853/14

2.3. Срок рамочного договора особого значения не имеет, если в нем не содержится ни одного условия, которое было бы юридически действительно до конкретизации договора. Как уже отмечалось, такой «пустой» рамочный договор ни к чему не обязывает и никакие права не создает. Соответственно, наличие в таком рамочном договоре срока его действия бессмысленно. Если стороны начнут активно пользоваться этим рамочным договором и неоднократно его конкретизировать, согласовывая все новые партии или объемы работ, они могут вполне «перевалить» за срок действия договора. Если они при этом продолжают ссылаться в своих конкретизирующих соглашениях на реквизиты рамочного договора, его условия должны применяться в дополнение к условиям соответствующих конкретизирующих соглашений, несмотря на формальное истечение срока, указанного в рамочном договоре (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 января 2010 г. N 11479/09)

СТ 429.1 ГК РФ

1. Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

2. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Комментарий к Ст. 429.1 Гражданского кодекса РФ

1. Рамочный договор (договор с открытыми условиями) - договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. При этом к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

2. Комментируемая статья введена ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015, однако подобная квалификация договора допускалась ранее в судебной практике (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 N 1162/13, п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

С учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Президиума ВАС РФ, суд кассационной инстанции, оценив представленный в материалы дела договор подряда, не содержащий существенных условий данного вида сделки (вида и объемов конкретных работ), но предусматривающий подписание соответствующих дополнительных соглашений, их определяющих, признал, что суды нижестоящих инстанций правильно указали на его рамочный характер. Установлено, что истцом использовались переданные заказчиком проектные решения, указанное позволяло определить перечень и объем работ, подлежащих выполнению. К договору согласованы локально-сметные расчеты, также содержащие указание на виды и объемы работ, подписана приемосдаточная документация, производилась оплата (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2016 N Ф03-2368/2016 по делу N А73-15911/2015).

Рассматривая требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд признал, что из установленных обстоятельствах следует, что заключенный сторонами договор, не содержащий условия о количестве поставляемого товара (ст. ст. 455, 465 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами (пункт 1.2 договора), является рамочным договором (ст. 429.1 ГК РФ) (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-1490/2016 по делу N А56-54136/2015).

Аналогичный вывод был сделан Арбитражным судом Северо-Кавказского округа, который также отметил, что собственно договорами поставки являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть не только наименование товара, но и его количество, чем в рассматриваемой ситуации выступает подписанный поставщиком и акцептованный платежным поручением от 15.04.2015 N 4328 покупателем счет на оплату от 10.03.2015 N 513 (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2016 N Ф08-3159/2016 по делу N А53-25954/2015).

Договорные условия принято объединять в определенные группы. Наиболее широкое распространение получили три группы условий: существенные, обычные и случайные.

Условия договора, названные существенными в нормативных актах

Вторую группу существенных условий договора составляют те, которые названы в законе или других нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. В одних правовых нормах четко определены существенные условия, относящиеся к конкретному виду договоров (например, в статьях 489, 942, 1016 ГК), в других - термин "существенные условия" не употребляется.

Например, прямо установлены существенные условия, требуемые в силу закона, для договора о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа (ст. 489 ГК), договора продажи жилого дома , квартиры, части жилого дома или квартиры (ст. 558 ГК), договора, предусматривающего передачу под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества (ст. 587 ГК), договора страхования (ст. 942 ГК), договора доверительного управления имуществом (ст. 1016 ГК).

В то же время прямо не названа существенным условием, но является таковым цена в договоре продажи недвижимости . Как установлено ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным, при этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются. Существенный характер условия договора продажи недвижимости о цене определяет последствие несоблюдения требования о согласовании цены - договор не считается заключенным.

Условия договора, о которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Такие условия в теории права принято называть случайными. "Случайный" характер таких условий, на которых настаивает одна из сторон, не означает, что они не являются существенными и не требуют согласования. При наличии такого волеизъявления одной из сторон договор не может считаться заключенным, пока случайное условие не согласовано.

Предположим, стороны заключают договор продажи жилого дома. Первое условие, которое необходимо согласовать в качестве существенного - условие о предмете. Второе и третье существенные условия, которые требуются в силу закона, - цена договора и перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования, например, жилым домом после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Если ни одна из сторон не будет настаивать на согласовании иных условий договора, то при включении в договор только этих трех существенных условий договор купли-продажи следует считать заключенным. Но если, например, продавец настаивает на включении в договор правил о порядке и сроках выплаты покупной цены, то такое условие в силу указания ст. 432 ГК становится существенным как требуемое по заявлению стороны.

Если же по тем или иным причинам сторона не стала настаивать на согласовании подобных условий, то договор считается заключенным при наличии лишь существенных условий, необходимых в силу закона.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 25.12.2018 № 49 в п. 2 дает следующие пояснения: существенными являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Существенные условия отдельных видов договоров

Все изложенное можно свести в следующую таблицу:

ВНИМАНИЕ!

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

В данной статье мы продолжим рассказывать об изменениях, введенных в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон). На этот раз речь пойдет об изменениях, которые затронули общие положения о ­договорах.

Подробнее о других изменениях, внесенных в ГК РФ этим законом, см. статью А. Полетаевой « »

Напомним, что Закон вступил в силу 1 июня 2015 г. Он, в частности, уточняет основные понятия, вводит новые виды договоров - рамочный, абонентский, договор по требованию, опцион.

Появилось положение об ответственности за предоставление недостоверных сведений, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора. Абсолютно новым является институт заверения об обстоятельствах. Предусмотрена возможность заключения соглашений о возмещении имущественных потерь одной из сторон договора из-за невозможности исполнения обязательства, предъявления требований со стороны третьих лиц или органов государственной власти.

Введены нормы о порядке расторжения и изменения многосторонних договоров, а также положения, закрепляющие институт отказа от права, предусмотренного договором.

Также уточнен порядок проведения торгов, появилось понятие «публичные торги».

Публичный договор

В действующей редакции ст. 426 ГК РФ обязанность заключить договор с каждым обратившимся налагалась только на коммерческие организации. С 1 июня 2015 г. нормы о публичном договоре прямо распространяются также на любое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Это изменение продиктовано сложившейся практикой. Публичные договоры заключаются не только коммерческими компаниями или предпринимателями, но и некоммерческими организациями (п. 4 ст. 50 ГК РФ). Распространение ст. 426 ГК РФ на ИП не вызывало вопросов в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ (там говорится о применении к деятельности ИП правил, предусмотренных для коммерческих организаций). Но с некоммерческими организациями дело обстояло сложнее. Так, оказание платных медицинских услуг некоммерческими организациями не подпадало под действие ст. 426 ГК РФ, и контрагенты некоммерческих организаций часто ставились в неоправданно менее выгодное положение по сравнению с клиентами коммерческих клиник. А это недопустимо с ­точки зрения защиты слабой стороны.

Другое изменение направлено на установление условий договора. Раньше цена и иные условия публичного договора должны были быть одинаковыми для всех, за исключением льготных категорий. Закон же предусматривает предоставление льгот различным категориям потребителей или контрагентов только в отношении цены, а иные условия ­публичного ­договора должны одинаково распространяться на всех лиц.

Договор присоединения

Важные новеллы содержит ст. 248 ГК РФ о договоре присоединения. Если суд признает условия договора несправедливыми и навязанными слабой стороне, сам договор будет считаться измененным или не действовавшим с момента его заключения. Это вполне справедливо, поскольку без ретроспективности договор бывает бессмысленно оспаривать в суде.

В лучших традициях ВАС РФ переработан п. 3 ст. 428 ГК РФ. До сих пор правила о договоре присоединения, заключенного на основе стандартизированной проформы, не применялись в предпринимательских отношениях. Теперь появился важный инструмент для защиты слабой стороны договора: возможность контроля судами справедливости и разум­ности условий договора в ситуациях, когда налицо явный дисбаланс переговорных возможностей (например, из-за различного профессионального уровня или уровня информированности, в отношениях с монополистами и т.д.). Ранее можно было сослаться только на п. 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Кстати, не нужно забывать, что данное постановление решает вопрос борьбы с навязанными несправедливыми условиями еще эффективнее. В п. 9 этого документа сказано, что вместо требования об изменении условий договора слабая сторона непосредственно в суде может заявить о несправедливости таких условий на основании ст. 10 ГК РФ. Тогда суд, в случае признания факта злоупотребления правом, заблокирует их ­применение.

Подробнее о постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 см. статью А. Полетаевой «Свобода договора: ВАС РФ разъясняет »

Предварительный договор

Предварительный договор должен иметь предмет. Все существенные условия основного договора в нем больше не требуется согласовывать (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

Кроме того, дополнен п. 5 ст. 429 ГК РФ. В нем говорится о возможности понуждения к заключению основного договора. Установлен и срок для предъявления такого требования - шесть месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В следующем абзаце п. 5 ст. 429 ГК РФ сказано, что если у сторон возникли разногласия, условия основного договора может определить суд. Тогда основной договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в таком решении. Однако суд далеко не всегда сможет определить, например, ­количество товара или сроки выполнения строительных работ.

Рамочный договор

Рамочным договором (ст. 429.1 ГК РФ) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон. Иными словами, это договор без существенных условий. Они могут быть конкретизированы и уточнены сторонами в отдельных договорах, заявках одной из сторон (что очень распространено на практике) или иным ­образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Кроме этого предусмотрено, что если отношения сторон не урегулированы дополнительно отдельными договорами (например, когда стороны их не заключили), то применяются общие условия рамочного договора, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 429.1 ГК РФ). Однако в рамочном договоре далеко не всегда указываются существенные условия (например, наименование и количество товара) или отдельные самостоятельные положения (например, о конфиденциальности или применимом праве). Поэтому остается неясным, каким образом должна применяться эта норма. Тем более что судебная практика нередко исходила из незаключенности рамочного договора до тех пор, пока стороны дополнительно не согласуют все существенные условия (постановление Тринадцатого арбитражного ­апелляционного суда от 15.03.2010 по делу № А56-62888/2009).

Опцион и опционный договор

Новая редакция ГК РФ содержит статьи 429.2 и 429.3 - об опционе на заключение договора и опционном договоре (от англ. option - выбор). Данные договорные модели имеют общий смысл и являются типичными конструкциями оформления опциона в мире.

В первом случае у стороны есть право на акцепт и введение в действие некого основного договора, а во втором - право на востребование исполнения. В обеих моделях вопрос о том, состоятся ли отношения по поводу, допустим, купли-продажи, решает только одна сторона. Опционы применяются чаще всего в корпоративных правоотношениях (например, в сделках с акциями). Отметим, что такие сделки можно было заключать и прежде (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2001 № 7601/00).

По опциону на заключение договора одна сторона может потребовать от другой заключения договора, а другая сторона в этом случае обязана заключить договор. Статья 429.2 ГК РФ рассматривает предоставление права на заключение договора как безотзывную оферту. Соответственно, требование другой стороны о заключении договора будет являться акцептом. Акцептовать оферту можно и в случае наступления ­потестативных (т.е. зависящих от воли сторон) условий.

Эта модель урегулирована более подробно, чем опционный договор. Общие правила носят диспозитивный характер:

• предоставление возможности вступить в сделку может быть как платным, так и безвозмездным;
• срок для акцепта безотзывной оферты по общему правилу - один год;
• по общему правилу платеж по опциону не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта;
• опцион должен содержать существенные условия будущего договора и быть заключен в форме, установленной для него;
• соглашение об опционе может быть включено в другой договор.

Пунктом 7 ст. 429.2 ГК РФ предусмотрена возможность уступки прав по опциону на заключение договора. При этом не ясно, применяются ли в таком случае правила о цессии или о переводе долга.

Если держатель опциона захотел вступить в сделку, а другая сторона не имела возможности выполнить условия опциона изначально или потеряла ее впоследствии, премия должна быть возвращена покупателю ­опциона.

Судебная практика

Свернуть Показать

Между сторонами был заключен опцион на право аренды нежилого помещения. Впоследствии продавец сообщил о невозможности предоставления этого помещения в аренду. Истец, в свою очередь, отказался от исполнения договора и ­потребовал возмещения суммы, перечисленной за передачу права аренды.

Довод ответчика о том, что в действительности продавец передал в качестве товара право на заключение договора аренды, а покупатель принял это право и оплатил за него опционное вознаграждение, был отклонен. Суды всех инстанций проявили единодушие, признав, что истцом фактически не было реализовано право аренды, предусмотренное опционом (определение ВАС РФ от 10.06.2010 № ­ВАС-7102/10 по делу № А40-53877/09-59-434).

Опцион на заключение договора отличается от предварительного договора тем, что последний обязывает заключить основной договор и в случае нарушения предполагает подачу иска о понуждении к заключению. А в случае с опционом договорные обязательства «включются» ­путем ­простого уведомления.

По опционному договору одна сторона вправе потребовать за плату или безвозмездно от другой стороны совершения действий, определенных договором, таких, как уплата денег, приемка-передача имущества. Важным условием является срок предъявления требования, т.к. после его истечения право требования утрачивается, а уплаченные по договору деньги не возвращаются. Таким образом, исполнение обязательств зависит от того, потребует ли этого правомочная сторона или нет. При этом она должна заплатить другой стороне за неопределенность в ­отношениях.

Опционность во втором виде договора проявляется не в акцепте и введении основного договора в действие, а в востребовании исполнения. Чтобы не было путаницы, возможно, в договоре сторонам стоит прямо ссылаться на применяемую норму ГК РФ - 429.2 или 429.3.

Абонентский договор

Еще один условно новый договор - это договор с исполнением по требованию, или абонентский договор (ст. 429.4 ГК РФ). Конечно, он использовался и ранее, а теперь поименован в ГК РФ. Этот договор предусматривает внесение абонентом платежей или иного предоставления (выполнение работ, оказание услуг, поставка товара) за право получения исполнения в нужном объеме или на иных условиях, определяемых абонентом. В отдельные периоды абонент может затребовать и получить исполнение в большем размере, чем его абонентская плата, но в следующем периоде может быть и наоборот. Абонент вносит оплату независимо от того, затребовал ли он исполнение или нет.

Абонентский договор широко распространен на рынке (например, консалтинговые услуги, юридическое или бухгалтерское обслуживание, шведские столы и т.д.). Раньше суды нередко отказывали исполнителю во взыскании абонентской платы из-за отсутствия акта об оказании услуг и взыскивали стоимость фактически оказанных услуг (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 № ­09АП-1488/2010 по делу № А40-38670/04-63-424). Впоследствии ВАС РФ высказал противоположную точку зрения (определение ВАС РФ от 04.03.2013 № ВАС-1686/13 по делу № А56-60294/2011), а закон закрепил ее в ГК РФ. Теперь абоненты не смогут требовать возврата внесенной оплаты ­из-за того, что в течение срока действия договора они не ­воспользовались ­своим правом на получение услуг.

Недействительность договора

Закон позволяет заключать соглашения, определяющие последствия признания оспоримой сделки недействительной, если такое соглашение заключено компаниями после признания сделки недействительной и не нарушает интересы третьих лиц или публичные интересы (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ). Теперь реституция (возврат полученного по сделке) не является единственным последствием недействительного договора. Стороны могут указать, например, что полученное по недействительной сделке не возвращается или возвращается в части, установить порядок расчета стоимости либо предусмотреть иные варианты.

Напомним, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 431.1 ГК РФ вводит запрет на оспаривание договора компанией, которая приняла исполнение, но своего обязательства не ­исполнила полностью или в части. Исключение составляют случаи, когда:

• сделка совершена в противоречии с целями деятельности компании (ст. 173 ГК РФ);
• сделка совершена под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
• сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ);
• предоставленное другой стороной исполнение связано с ее заведомо недобросовестными действиями (п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).

Во всех перечисленных случаях сделка может быть оспорена.

Некоторые юристы полагают, что незаконные оспоримые сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ) также не должны подпадать под этот запрет. Однако ­данный вопрос решит судебная практика.

Отметим, что схожие нормы уже существуют в п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ. В них говорится о том, что сторона не может оспорить сделку по основанию, известному этой стороне в момент исполнения сделки, если из ее поведения видно желание сохранить договор, а также, когда поведение стороны давало контрагенту основание полагаться на ­действительность сделки.

Заверения об обстоятельствах

Заверения об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК) - это сообщения о фактах, имеющих существенное значение для сделки. Например, продавец гарантирует в договоре, что у компании нет долгов перед налоговой, нет просроченных задолженностей перед банками, не предвидится исков, связанных с нарушением трудовых прав, нет споров с ключевыми клиентами, получены все необходимые корпоративные одобрения и согласие антимонопольной службы, имеется лицензия или членство в ­саморегулируемой организации.

Конечно, заверитель не всегда может достоверно сказать, соответствуют ли существенные для сделки обстоятельства действительности, но всегда несет ответственность перед своим контрагентом за данные заверения. Если окажется, что заверения не соответствуют реальности, другая сторона вправе взыскать с нарушителя убытки, неустойку, отказаться от договора или потребовать признать его недействительным в ­зависимости от ситуации.

К рассматриваемой норме привязана ст. 406.1 ГК РФ о возмещении потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств. В совокупности обе нормы условно сравнимы со страхованием. Эти положения позволят сторонам договариваться о распределении постдоговорных рисков. Например, продавец компании должен будет возместить покупателю взысканные налоговой ­штрафы за период до ­заключения договора купли-продажи.

В общем можно сказать, что эти нормы расширили применение ст. 469 ГК РФ о качестве товара и ст. 475 ГК РФ об ответственности за передачу товара ненадлежащего качества (которую, кстати, можно ­применять и к продаже долей).

Заключение договора

Статья 432 дополнена п. 3, согласно которому сторона, принявшая исполнение, не может требовать признания договора незаключенным в ­целях соблюдения принципа добросовестности.

Часто суды признают договоры заключенными, если стороны исполнили свои обязательства. Но факт заключения договора, например, при приемке товара признается не автоматически. Суды учитывают конкретные обстоятельства дела, ведь неопределенность в отношении отсутствующего в договоре существенного условия (например, о количестве ­товара) может сохраняться даже тогда, когда договор уже исполнен.

Пункт 3 ст. 433 ГК РФ дополнен уточнением о том, что договор, требующий государственной регистрации, считается заключенным для третьих лиц с момента регистрации, если иное не установлено законом. Так, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ). Пленум ВАС РФ считал, что незарегистрированный договор аренды является заключенным, если стороны достигли соглашения в письменной форме по всем существенным условиям. Однако преимущества арендатора по незарегистрированному соглашению не должны противопоставляться третьим лицам (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Например, арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок, а договор не сохраняет силу при изменении его сторон (ст. 621, 617 ГК РФ).

Но нельзя забывать, что некоторые договоры считаются заключенными именно с момента регистрации. Это, например, договор продажи предприятия (п. 3 ст. 560 ГК РФ) или договор аренды здания или ­сооружения, заключенный на срок не менее года (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

Кроме того, законом дополнена ст. 434 ГК РФ о форме договора. В ней прописано право сторон заключать договоры посредством электронных документов без электронной подписи. Для этого необходимо идентифицировать электронную почту сторон договора или иные средства связи. То есть должно быть достоверно установлено, что документ исходит от контрагента. Впрочем, стороны могут предусмотреть, что договор заключается путем составления одного документа, подписанного ­сторонами (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

Переговоры

Процесс переговоров о заключении договора регулирует новая ст. 434.1 ГК РФ. В ней прослеживается линия по внедрению в ГК РФ идеи добросовестности (в данном случае - при вступлении в переговоры, в ходе их проведения, а также по их завершении). Стороны должны:

• не прерывать переговоры внезапно и неоправданно;
• предоставлять достоверную и полную информации об обстоятельствах, имеющих значение для принятия решения о заключении договора;
• вступать и продолжать переговоры только при честном намерении достичь соглашения. В то же время стороны не отвечают за то, что ­достижение соглашения не достигнуто.

Если потенциальный контрагент повел себя недобросовестно, потерпевшая сторона наделяется правом требовать возмещения убытков, связанных с ведением переговоров (оплата гостиницы, услуг представителя, проезда и т.д.), в т.ч. когда утрачена возможность заключить аналогичный договор с третьим лицом. Убытки придется возместить и в том случае, если недобросовестная сторона разгласила конфиденциальную информацию, полученную во время переговоров.

К сведению

Свернуть Показать

Правила о возмещении убытков не распространяются на потребителей (п. 6 ст. 434.1 ГК РФ).

Зафиксирована возможность заключения соглашения о переговорах, а также право сторон согласовать в нем неустойку за нарушение порядка проведения переговоров. При этом ответственность за ­недобросовестные действия не может быть ограничена.

Стороны вправе определить порядок несения расходов на ведение переговоров или ввести ответственность за недостижение соглашения. Свобода сторон в проведении переговоров может ограничиваться законом или договором (например, запрещением дилеру вести параллельные переговоры о заключении дилерского договора на определенной ­территории).

Таким образом, для всех преддоговорных меморандумов, определяющих порядок ведения переговоров и встречающихся при заключении крупных договоров, в ГК РФ появится правовое основание.

Акцепт молчанием

Статья 438 ГК РФ дает сторонам договора право согласовать, что акцептом будет считаться молчание в ответ на оферту. Такую конструкцию можно использовать, например, в рамочном договоре. В нем можно зафиксировать, что молчание поставщика после получения от покупателя заявки будет являться согласием на поставку товара.

Ранее в ст. 438 ГК РФ не было указано, что правило «молчание - знак согласия» может быть закреплено в договоре. Однако п. 3 ст. 158 ГК РФ прямо признает, что молчание является волеизъявлением на совершение сделки, в том числе, когда стороны заранее договорились об этом в ­соглашении.

Таким образом, Закон фактически устранил из ГК РФ несоответствие норм об акцепте. В то же время не решен вопрос о сроке молчания, когда оно считается акцептом. Поэтому стороны могут определить его непосредственно в договоре или исходить из принципа разумности. Это ­важно для предотвращения злоупотреблений со стороны акцептанта.

Момент заключения договора

Пункт 4 ст. 445 ГК РФ о заключении договора в обязательном порядке дополнен правилом о моменте его заключения.

Если правомочная сторона подала иск о понуждении к заключению соглашения, договор будет считаться заключенным на условиях, ­указанных судом, с момента вступления в силу судебного решения.

Аналогичный вывод сделан Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.10.2011 № 4408/11 по делу № А68-6859/10. Подобная практика ­распространена во многих европейских странах.

Согласно ст. 173 АПК РФ и ст. 466 ГК РФ при разрешении дел о понуждении к заключению договора суд указывает условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Но кодексы не определяли момент заключения договора.

Статья 446 ГК РФ о преддоговорных спорах устанавливает срок, в течение которого можно обратиться в суд относительно разногласий, которые возникли при заключении договора. Он составляет шесть месяцев с момента возникновения разногласий. По истечении этого срока суды будут возвращать исковые заявления.

Торги

Закон регламентирует организацию и порядок проведения торгов (ст. 447-449 ГК РФ), которыми являются, в частности, электронные аукционы и конкурсы, проводимые по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ­Закон № 44-ФЗ).

Новые нормы решают часть спорных вопросов, например, возможен ли перевод прав и обязанностей по заключенному на торгах контракту? В силу п. 7 ст. 448 ГК это невозможно, если иное не установлено законом. При этом Закон № 44-ФЗ никаких правил на этот счет не предусматривает.

Пункт 3 ст. 448 ГК РФ устанавливает, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Это же требование ­содержится в ст. 42 Закона № 44-ФЗ, только более конкретизировано.

Организаторам дается право отказаться от проведения торгов, но не позднее чем за три дня, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до их проведения. При нарушении этих сроков участникам открытых торгов возмещается реальный ущерб. А вот участникам закрытого аукциона (конкурса) организатор возмещает ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения ­последовал отказ от проведения торгов (п. 4 ст. 448 ГК РФ).

По результатам торгов подписывается протокол, который имеет силу договора (п. 6 ст. 448 ГК РФ). Он и является основным критерием признания торгов состоявшимися. При этом порядок ведения, структура и ­содержание протокола законодательно не урегулированы.

В ст. 449 ГК РФ дан исчерпывающий перечень оснований для признания торгов недействительными:

• один из участников необоснованно отстранен от участия в торгах;
• на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена. Правда, согласно Закону № 44-ФЗ цена должна быть наименьшей (см., например, ч. 4 ст. 24 Закона № 44-ФЗ);
• продажа произведена ранее указанного в извещении срока;
• допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
• допущены другие нарушения законодательства.

Таким образом, Закон конкретизирует, в каких именно случаях торги могут быть признаны недействительными по иску их участника.

Установлен сокращенный срок исковой давности для признания торгов недействительными. Он составляет один год со дня проведения ­торгов (п. 1 ст. 448 ГК РФ).

В ГК РФ появилась ст. 449.1 «Публичные торги», регулирующая порядок проведения торгов по реализации имущества должника в исполнительном производстве.

Публичные торги должна проводить только специализированная организация, имеющая на это специальное разрешение. Должнику, взыскателю и лицам, имеющим права на имущество, предоставляется право присутствовать при проведении публичных торгов.

В п. 7 ст. 449.1 ГК РФ сказано, что в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок торги признаются несостоявшимися. Купленное имущество должно быть оплачено в течение пяти дней с даты проведения торгов. Такой срок установлен в ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Вместе с тем в этой статье перечислены и другие обстоятельства, при которых торги ­признаются несостоявшимися:

• заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;
• на торги явился лишь один участник, либо торги и вовсе были проигнорированы всеми участниками;
• из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

Поскольку Закон об исполнительном производстве является специальным по отношению к ГК РФ, при признании публичных торгов ­недействительными продолжют применяться именно эти основания.

Изменение и расторжение договора

Пункт 1 ст. 450 ГК РФ устанавливает право сторон предпринимательского многостороннего договора предусмотреть условие об изменении и расторжении договора большинством его участников или всеми сторонами. Порядок определения такого большинства можно также согласовать в многостороннем договоре. Эта норма будет полезна в ­корпоративных отношениях.

В принципе и до указанного изменения препятствий для такого решения вопроса об изменении или расторжении многостороннего договора не имелось. Пункт 1 ст. 450 ГК РФ прямо предусматривает, что порядок изменения или расторжения любого договора стороны могут ­согласовать непосредственно в документе.

В п. 4 ст. 450 ГК РФ указывается, что сторона, имеющая право на одностороннее изменение условий договора, должна действовать добросовестно и разумно. На практике зачастую право на одностороннее изменение цены договора дается банкам или арендодателям. Они должны пользоваться этим правом добросовестно, чтобы не нарушать разумные ожидания другой стороны. Например, допустимо поднять ставку в связи с ростом стоимости рефинансирования. Но недобросовестно поднимать ставку в несколько раз без разумного экономического обоснования. Об этом говорил еще Президиум ВАС РФ в п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре ­(информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147).

Отказ от исполнения договора

В ГК РФ появилась ст. 450.1 ГК РФ «Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору».

Отказ от исполнения договора приводит к его расторжению с момента получения уведомления об отказе. Иной срок может быть указан в договоре либо предусмотрен законом. Впрочем, ст. 165.1 ГК РФ и ранее указывала, что юридически значимые сообщения влекут для второй стороны последствия именно с момента доставки письма. Уведомление о ­расторжении как раз и является таким юридически значимым сообщением.

В ст. 450.1 ГК РФ также включено требование о необходимости действовать добросовестно и разумно (п. 4). В частности, если сторона, имеющая право на отказ (при наличии соответствующих оснований), подтвердит действие договора (например, принятием от другой стороны исполнения обязательства), то не сможет воспользоваться этими же основаниями для отказа от договора в дальнейшем (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ). Отсюда можно сделать вывод, что сторона подтвердившая действие договора, также не сможет подать иск о расторжении договора. Очевидно, законодатель исходит из того, что разумный контрагент не будет ­безосновательно ­менять свое решение или поведение.

Свернуть Показать

В договоре аренды закреплено право арендодателя на отказ от договора в случае порчи его имущества.

Арендатор имущество повредил, и у арендодателя появилось право отказаться от договора, но он повел себя так, как будто не рассматривает такие действия в качестве основания для отказа от договора и отказывается от своего права (иначе ­говоря, своими конклюдентными действиями изменил условие договора).

Через полгода арендодатель захотел заключить договор с другим лицом. Для этого нужно расторгнуть действующий договор аренды. Он вспоминает о том, что когда-то арендатор повредил имущество, и отказывается от договора с ним.

Подобные действия не могут рассматриваться как добросовестные.

Но бывают и другие ситуации, когда правило о невозможности отказа от договора действовать не должно. Например, при текущей просрочке, когда кредитор, так и не дождавшись предоставления, отказывается от договора.

В п. 6 ст. 450.1 ГК РФ закреплено, что в случае отказа стороны от своего права (если такой отказ не запрещен законом), реализация этого права в последующем по тем же основаниям не допускается. Это не касается тех случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. Речь идет о таких ситуациях, как прощение долга, отказ от досрочного ­истребования долга или от права на отказ от договора и т.д.

Вообще говоря, отказаться от прав можно на весь срок действия договорных отношений или на какое-то время (например, не требовать возврата кредита в течение нескольких месяцев). Поэтому правила, предусмотренные в п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, применяются при неосуществлении права в установленный срок.

Закон предусмотрел еще один важный случай, когда сторона может отказаться от договора: если у контрагента нет лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, которые нужны для исполнения обязательства (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ). А значит, отзыв или прекращение действия лицензии после заключения договора не прекращает обязательства сторон на основании издания государственного акта (ст. 417 ГК РФ). Стороны должны будут расторгнуть договор. При этом отсутствие лицензии в момент заключения договора не должно являться основанием для признания сделки недействительной. Ведь во многих случаях договор может быть заключен до выдачи лицензии с расчетом получить ее в будущем.

Кроме того, договор без лицензии уже не будет являться ничтожной сделкой, как нарушающей требования закона (п. 2 ст. 168 ГК РФ) или противной основам правопорядка (ст. 169 ГК РФ), если она не посягает на публичные интересы или интересы третьих лиц.

Последствия изменения и расторжения договора

Пункт 2 ст. 453 ГК РФ указывает, что с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. Теперь стороны смогут предусмотреть иные последствия расторжения договора. Впрочем, это практиковалось и раньше, когда в договоре указывалось, что он прекращает свое действие с определенного момента, но обязательства по оплате и (или) ­гарантийные обязательства продолжают действовать.

Кроме того, нельзя забывать о последствиях расторжения определенных видов договоров. Так, при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованную вещь, а подрядчик обязан вернуть неотработанный аванс. Об этом предупреждал еще Пленум ВАС РФ в п. 2 ­постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения ­договора».

Подробнее о постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 см. статью В. Матулевича «Последствия расторжения договора: ВАС РФ разъясняет »

В п. 4 ст. 453 ГК прямо прописано, какие нормы применяются при нарушении принципа эквивалентности предоставлений. К искам о возврате исполненного до расторжения или изменения договора применяются правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, если иное не вытекает из договора, закона или существа отношений. Пострадавшая сторона договора вправе требовать возврата предоставления, переданного контрагенту, в той мере, в какой это нарушает баланс интересов ­сторон. Отметим, что суды и ранее применяли эти правила.

Судебная практика

Свернуть Показать

Министерство обратилось в суд с иском о расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения. ООО подало встречный иск о взыскании ­задолженности по оплате работ.

Суды исходили из результата экспертных заключений, согласно которым выполненные подрядчиком работы не имеют существенных недостатков. Поэтому ­оснований считать уплаченные деньги неосновательным обогащением не имеется.

Арбитры отметили, что стороны не вправе требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В то же время суд признал, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (постановление ­Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2015 № Ф09-1720/15).

Заключение

Понятно, что большая свобода договора влечет большую ответственность за злоупотребление ею. Этот тезис положен в основу реформы.

Изменения ГК РФ во многом стали следствием правовых достижений. Например, ВАС РФ, разрешая дела, применял традиции европейского права к российской действительности.

Но применение правовых механизмов, закрепленных выводами судов, все равно представляло определенный риск. Теперь они стали полностью легальными, что позволит уверенно заключать соглашения о порядке ­ведения переговоров, об опционе, абонентские договоры и т.п.

С другой стороны, изложение правовых норм не всегда ясно и удачно, поэтому ряд вопросов придется выяснять в судах. Так, принцип добросовестного поведения при отказе от договора (ст. 450.1 ГК РФ) и признании его недействительным (ст. 431.1 ГК РФ) зафиксирован жестче, чем ст. 432 ГК о признании договора незаключенным. Но это лишь частные случаи применения ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом, которые ­зависят от конкретных обстоятельств.