Ран выбрала новых академиков впервые за пять лет. Чьи дети прошли в ран и кто из известных ученых не попал в академию Кого из чиновников избрали в академию наук

Российская академия наук пополнилась 176 новыми академиками, 323 членами-корреспондентами и 63 иностранными членами. Насколько сложна процедура выдвижения и что сегодня дает статус члена академии, с помощью академиков выясняла «Газета.Ru».

Как отметил в своей речи президент РАН академик Владимир Фортов, процедура выдвижения и выборов РАН сложна, он сам насчитал не то шесть, не то пять тайных голосований, которые проходят кандидаты в члены академии.

И действительно, сама процедура началась еще в апреле, когда было опубликовано распределение вакансий по отделениям и секциям РАН.

В зависимости от ситуации внутри секций объявлялось о числе свободных вакансий на звание академиков и членов-корреспондентов РАН.

При этом правила таковы, что вакансии указывались отдельно с ограничением по возрасту (до 61 года) и без.

Выборы членов академии проводятся не реже одного раза в три года. В 2013 году начавшаяся реформа РАН заставила перенести очередные выборы, таким образом, последний раз ее состав обновлялся пять лет назад, и по естественным причинам за этот немалый срок в ней появились новые вакансии.

«У нас умерло очень много народа, выборов не было пять лет, за это время, к сожалению, очень многие от нас ушли», — пояснил «Газете.Ru» первый собеседник.

К примеру, в секции ядерной физики, которая вместе с секцией общей физики и астрономии составляют отделение физических наук, на звание академика было объявлено пять вакансий без ограничений по возрасту, две вакансии с ограничением по возрасту и одна — для Сибирского отделения РАН. На звание члена-корреспондента — шесть вакансий без ограничений, пять с ограничением и одна — для Сибирского отделения.

Выдвигать членов академии имеют право научные организации, научные советы, а также академики и члены-корреспонденты.

Кандидатуры сначала рассматривает экспертная комиссия внутри каждого отделения или секции, куда входят все либо большинство ее академиков. На этом мероприятии академики рассматривают представленные отделениями материалы на кандидатов и рекомендуют либо не рекомендуют отдельные персоналии.

«На секции сидят академики и долго обсуждают, кто достоин звания.

О том, кто не достоин, обычно не говорят, отрицательных эмоций никто не высказывает, отрицательная эмоция — это молчание», — рассказал академик РАН, входящий в экспертную комиссию.

После этого происходит тайное голосование, которое осуществляется заполнением бюллетеней. Формально решение экспертной комиссии носит рекомендательный характер, которое, однако, играет роль в дальнейшем голосовании внутри секции отделения — фамилии рекомендованных будут вверху списка кандидатур.

В своих решениях экспертные комиссии руководствуются своими оценками авторитета ученых, значимости достижений, которые за ними стоят. При этом объективные наукометрические показатели чаще играют второстепенную роль. «Какие там Хирши (индекс Хирша. — «Газета.Ru»)! Может, о них кто-то и вспоминает, но вообще за людьми, которые избираются, есть сильные работы и открытия, поэтому главный критерий — научные результаты», — пояснил собеседник. Во внимание принимаются и другие обстоятельства — например, если человек руководит сильной командой экспериментаторов, является директором института, его выбирают, чтобы сохранить контроль над учреждениями .

«Многое, конечно происходит за закрытыми дверями, но кумовства в смысле детей и внуков у нас действительно нет. Кумовство есть такое, когда учитель может ходатайствовать за своего ученика», — добавил он про отделение физических наук.

После экспертной комиссии голосование за кандидатов происходит внутри самой секции и отделения, где голосуют по всем кандидатам, но с учетом мнения экспертной комиссии. Затем одобренные отделением кандидатуры выносятся в бюллетень голосования общего собрания Академии наук, которое происходит на безальтернативной основе, где ученого с большой вероятностью утверждают.

Впрочем, в случае спорной фигуры члены академии не раз «заваливали» кандидатуры людей.

«В свое время почетный академик и какие-то его протеже проходили через отделения. А общее собрание их заваливало», — пояснил первый собеседник. Академия может отказаться давать звание академика «спорным» фигурам, когда считает, что человек не заслужил это звание, или считает, что оно будет присуждено по политическим соображениям.

В недавние времена похожая история была с , директором , за которого отдали свои голоса 204 члена при проходном минимуме в 248 голосов (две трети всех участников).

Был случай, когда академики отказывались принять в свои ряды министра атомной промышленности и ученых, которых, как некоторые считают, не избрали по национальному признаку.

Несмотря на зарегулированность всех этапов, есть одна неформальная процедура, которая не прописана в правилах, — так называемое чаепитие у президента академии, которое происходит после голосования в экспертных комиссиях и до голосования внутри отделений. Это дань традиции, которая унаследована еще от Академии наук СССР, подробно и с юмором она была описана известным советским астрофизиком Иосифом Шкловским в его сборнике «Эшелон».

«По традиции члены отделения приглашаются президентом для оглашения результатов работы отборочной комиссии, после чего начинается предварительный обмен мнениями по поводу кандидатур. Тем временем обслуга разносит довольно жиденький чай с лимоном и вазончики с печеньем. Сперва в присутствии всех членов отделения обсуждаются кандидатуры в член-корры, после чего член-корры постыдно, наподобие школьников из педсовета, изгоняются из зала. А ведь это пожилые деятели — многие из них директора!» — писал ученый.

Эта традиция осталась по сей день, в ходе чаепития члены отделений делятся с президентом мнениями по поводу кандидатов, выслушивают его соображения. Например, Владимир Фортов высказывал общие пожелания, чтобы кандидаты были помоложе, чтобы в ходе голосования не пропали вакансии. Вакансии действительно могут пропасть в тех случаях, когда подбирается сильный состав кандидатов и кому-то из них не удается набрать две трети голосов.

На чаепитие может прийти любой член отделения, впрочем, некоторые в нем не участвуют, считая его пустым.

«Проходимцы» и «шансанетки»

В ходе голосования на общем собрании особых скандалов не случилось. Правда, нельзя не отметить две тенденции, которые, впрочем, были видны еще задолго до голосования. Довольно обсуждаемым в научной среде стал пример Руслана , доктора физико-математических наук, обладателя медали имени Блеза Паскаля в области материаловедения за 2011 год, одного из самых цитируемых российских ученых, который выдвигался от секции наук о материалах.

«Внутри этой секции сильны корпоративные связи нескольких институтов, расположенных в Москве, которые захватили всю власть и выбирают друг друга вне зависимости от научных заслуг», — пояснил «Газете.Ru» второй собеседник. По информации «Газеты.Ru», Валиева невзлюбил вполне определенный академик, поэтому Валиева уже не в первый раз «прокатывают». Кстати, на упомянутом чаепитии Фортов поднял этот вопрос, на что было сказано, что материалы Валиева не используются в промышленности. «Во-первых, используются, а во-вторых, если так рассуждать, то вообще полсекции надо закрывать», — считает академик.

Facebook.com

Как бы то ни было, на вакансию членкора, на которую претендовал среди прочих Валиев, был избран сын председателя секции, академика .

«По числу избранных родственников, боюсь, мы поставили рекорд. В списке очень много фамилий детей здравствующих академиков», — добавил собеседник.

Только из фамилий, которые на слуху, это медики и Ирина Чазова — дочь знаменитого кремлевского кардиолога, вслед за отцом возглавившая кардиоцентр .

«Мы тут прикинули, что таких случаев десять-двенадцать на пятьсот, то есть на уровне 2%. Мы не можем этого запретить, это нелогично и неправильно, поскольку ставит детей академиков вне научного поля», — ответил президент РАН корреспонденту «Газеты.Ru» на просьбу прокомментировать этот тренд.

О своеобразном подходе к выборам в отделении медицины говорит тот факт, что число вакансий на звание академиков с ограничением возраста совпадало с числом кандидатов. И если в других отделениях конкурс доходил до 20-30 человек на место, по отделению медицинских наук он составлял один человек на место.

«Фактически 25 академиков будут не избраны, а назначены, по-видимому, там понимают слово «выборы» не так, как большая академия», — пояснил собеседник.

При этом специалист в области химии полимеров мегагрантник Александр не получил поддержку отделения медицинских наук. Как не получил поддержку математик , лауреат премии Филдса, с которым Кабанов убедил в необходимости выделить 3,5 млрд руб. на поддержку молодых ученых и другие научные проекты в России.

Директор Государственного астрономического института академик не скрывает радости, что в академию попали несколько известных астрофизиков. Это завотделом физики планет ИКИ РАН Олег Кораблев, под чьим руководством создавался прибор, отправленный недавно на Марс; Марат Гильфанов — ведущий научный сотрудник ИКИ РАН; — руководитель научной программы космического эксперимента «Радиоастрон»; — научный руководитель Специальной астрофизической обсерватории РАН.

Бесспорно заслуженно звание академика получил известный физик , год назад со скандалом уволенный из Института теоретической и экспериментальной физики. Данилов — известный в России и на Западе ученый, признанный специалист в области физики элементарных частиц, лауреат премий Планка и Карпинского. Он входит в консультационный совет ЦЕРНа, в научные советы ряда международных экспериментов, участвует в эксперименте по поиску темной материи, заведует кафедрами в МФТИ и .

Что дает сегодня звание академика или членкора? Меньше, чем в советские времена, но тоже немало. Помимо почета и уважения, это определенное, причем пожизненное, денежное довольствие.

В 2013 году в разгар реформы РАН членам академии подняли стипендию, и академики стали получать 100 тыс. руб., члены-корреспонденты — 50 тыс.

Кроме того, они могут в случае необходимости вызывать автомобиль из академического гаража для разовых поездок. А еще члены академии прикреплены к поликлинике Управления делами президента России, их вместе с членами семьи прикрепили туда минувшим летом. Есть возможность пользоваться услугами различных курортных заведений, одним из которых является санаторий «Узкое» в Москве, и других.

Впрочем, есть еще одна привилегия, которую дает звание члена РАН. «Еще я имею право на то, что гражданская панихида по мне будет проходить в Академии наук. В «Золотых мозгах» (здание РАН на Ленинском проспекте. — «Газета.Ru») есть траурный зал, и, когда члены академии помирают, там происходит гражданская панихида», — пошутил академик РАН.

Ознакомиться с полным списком избранных академиков и членкоров можно на сайте

Среди тех, кто стал членом РАН, - член комитета Совета Федерации по международным делам Арнольд Тулохонов, а также начальник главного военно-медицинского управления Минобороны России Александр Фисун.

«Там 25 чиновников баллотировались, 14 прошли выборы, остальные не прошли. Баллотировался Тулохонов (Арнольд) - сенатор Совета Федерации, он прошел. Потом, баллотировался Фисун (Александр) - это начальник главного медицинского управления Министерства обороны. Он полковник, профессор, очень известный ученый военный. Недавно стал начальником главного медицинского управления армии», - сказал ТАСС Пальцев.

Тулохонов получил титул академика в отделении наук о Земле, в частности, географии. Доктор медицинских наук, профессор и заведующий кафедрой амбулаторно-поликлинической помощи Института усовершенствования врачей МУНКЦ им. П. В. Мандрыка Фисун стал членом-корреспондентом в отделении медицинских наук, в области организации здравоохранения и медицинского образования.

В среду на заседании Совета по науке и образованию президент России Владимир Путин задал вопрос президенту РАН Владимиру Фортову о том, почему вопреки президентской рекомендации в число академиков был избраны несколько чиновников. Он отметил, что намерен предоставить таким чиновникам «возможность заниматься наукой», поскольку их научная деятельность явно гораздо важнее, чем «исполнение каких-то рутинных административных обязанностей в органах власти и управления».

Глава государства сказал, что, вопреки его поручению, приняли участие в избрании в состав Академии наук некоторые представители Управления делами главы государства, Минобрнауки, МВД, Минобороны, ФСБ и ряда других ведомств.

Теперь в российских ведомствах ищут пути президента РФ Владимира Путина, недовольного чиновниками.

Между тем, пресс-секретарь российского президента дал оценку шансам чиновников, избранных в РАН, сохранить параллельно свои посты. «Ясности по этому вопросу пока нет», - заявил он, отвечая на вопрос «Известий» .

Президент РАН Фортов отметил, что уверен в высоком уровне научных знаний, которыми обладают все выбранные члены академии. И что каждый избранный член РАН проходит очень сложную и трудную процедуру. Его научные заслуги обсуждаются в 11 местах разных, и 6 раз происходит тайное голосование по этому человеку. «Если коллеги этих людей выбрали, то у меня нет основания сомневаться в их научном уровне», - сказал он.

Пальцев добавил, что титул академика получил доктор биологических наук, заместитель министра образования и науки Алексей Лопатин, который с 2006 по 2015 год был заместителем директора по научной работе в Палеонтологическом институте им. А. А. Борисяка РАН.

Помимо Фисуна, членами-корреспондентами стали доктор медицинских наук, начальник главного медицинского управления Управления делами президента Константин Котенко (ранее - генеральный директор Федерального медицинского биофизического центра имени А. И. Бурназяна), доктор юридических наук, замглавы МВД Александр Савенков, доктор юридических наук, начальник управления регистрации и архивных фондов ФСБ Василий Христофоров, доктор медицинских наук, директор департамента науки, инновационного развития и управления медико-биологическими рисками здоровью Минздрава Сергей Румянцев.

Также членами-корреспондентами стали доктор технических наук и замглавы Росгидромета Александр Макоско, доктор технических наук, профессор, замдиректора Российского фонда фундаментальных исследований Игорь Шеремет. А избранная членом-корреспондентом Ольга Ковтун занимала пост министра здравоохранения Пермского края до августа 2016 года.

Члены Российской академии наук выбираются путем голосования на четыре года. Оставить это звание можно, если ученый сообщит об этом и за это решение проголосует большинство во время Общего собрания РАН.

Академики избрали главой РАН директора нижегородского Института прикладной физики РАН Александра Сергеева. Он называет нынешний статус Академии «ничтожным» и хочет вернуть ученым руководство НИИ и распределение денег

Александр Сергеев (Фото: Дмитрий Лебедев / «Коммерсантъ»)

Молодой победитель

В Российской академии наук объявили результаты второго тура выборов президента организации. Избранным главой РАН стал директор Института прикладной физики 62-летний Александр Сергеев: он получил 1045 голосов. Его соперником по второму туру был руководитель Института океанологии им. П.П. Ширшова Роберт Нигматулин (77 лет). В первом туре Сергеев также занял первое место и в два раза больше голосов, чем Нигматулин.

В первом туре из предвыборной гонки выбыли генеральный директор Института молекулярной электроники (АФК «Система») Геннадий Красников (59 лет, занял третье место), руководитель Института проблем лазерных и информационных технологий РАН, председатель совета ФГБУ «Российский фонд фундаментальных исследований» Владислав Панченко (70 лет, четвертое место) и гендиректор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных матер​иалов Евгений Каблов (65 лет, пятое место).

Фавориты выборов — Сергеев и Нигматулин — члены влиятельного клуба ученых «1 июля» . В это сообщество​ входят академики, выступившие против РАН, начатой в 2013 году. Тогда правительство учредило Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), которому переподчинило управление всем имуществом институтов Академии, и объединило РАН с сельскохозяйственной и медицинской академиями.

Кандидатуру Сергеева проректор МГУ Алексей Хохлов, правительством из списка кандидатов в президенты РАН. Он призвал голосовать всех своих сторонников за Сергеева. Хохлова на момент снятия с выборов открыто поддержали 70 академиков. За Сергеева и бывший руководитель РАН Владимир Фортов. Он назвал главу Института прикладной физики ученым с мировым именем, который умеет «хорошо работать в коллективе». Фортов считался основным претендентом на пост главы РАН весной, во время академиков выбрать себе президента.

В пресс-службе Минобрнауки отказались комментировать результаты выборов, указав, что по закону о РАН выбор академиков должен президент страны. РБК ожидает ответа от пресс-секретаря главы государства Дмитрия Пескова, утвердит​ ли президент нового президента академии.

Кандидат Ковальчуков​

В первый раз академики должны были выбрать своего президента 20 марта. Выборы , поскольку все три кандидата — Фортов, Панченко и директор Института молекулярной биологии Александр Макаров — сняли свои кандидатуры. Неурегулированные «процедурные вопросы», которые могут повлиять на результаты выборов, — так академики объясняли срыв выборов. Формулировка про «процедурные вопросы» — прикрытие, а настоящая причина заключалась в желании администрации президента сменить Владимира Фортова, после выборов источники РБК в Кремле и Академии наук.

Кандидатом от администрации президента собеседник РБК называл Владислава Панченко. Он отношениями с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком, который несколько раз безуспешно пытался избраться в академики РАН. Физик Михаил Ковальчук — старший брат акционера банка «Россия» Юрия Ковальчука (последнему принадлежит 39,8% «России», по данным «СПАРК-Интерфакса»). Юрий Ковальчук включен Минфином США в санкционный список как представитель «ближнего круга» Владимира Путина в 2014 году.

Предвыборная борьба внутри «путинского политбюро» была жесткой, рассказал РБК директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. «Это неожиданно, что группа Ковальчуков не смогла продвинуть своего человека», — заметил он.​

«Если честно, я удивлен, что Панченко не прошел даже во второй тур. Всем казалось, что это должно случиться. Даже несмотря на то, что академики восприняли его самоотвод в марте как оскорбление», — заметил в разговоре с РБК член-корреспондент РАН Аскольд Иванчик. Ученый секретарь РАН Михаил Пальцев также РБК в июле, что Панченко лишился поддержки научного сообщества после повторного выдвижения на выборах. «Макаров и Фортов — люди слова. Они приняли решение [не участвовать в выборах снова], они его выполнили. Как Панченко себя повел, не могу объяснить. Логике не поддается», — пояснял он.

Не голосовать за кандидата от власти, не уточняя имен, Владимир Фортов​ на общем собрании РАН 25 сентября. Он подчеркивал, что академики должны самостоятельно выбирать кандидата, и на их решение не должны влиять слухи про кандидата от власти. «Академия наук попросила президента, и президент пошел нам навстречу в согласовании кандидатов. Это значит очень многое. Это значит, что президент страны доверяет этим пяти кандидатурам. И он много раз заявлял, что он не предполагает никакого давления на нас с вами. Мы можем абсолютно осознанно и свободно делать свой выбор», — заявлял он.

Нижегородский физик

Александр Сергеев окончил Горьковский (Нижегородский) государственный университет им. Н.И. Лобачевского по специальности «радиофизика» в 1977 году. Избран членом-корреспондентом РАН в 2003 году, академиком — в 2016 году.

Кандидатура Сергеева все равно устроит вла​сти, полагает Минченко. «Неважно же, какая фамилия, — главное, чтобы была реализована определенная повестка. Ее суть — академия — это не вольница каких-то академических институтов, а инструмент реализации государственной политики в научной сфере. И я думаю, новый президент будет проводить политику ровно такую, какую надо», — резюмировал он.

Программа Сергеева предполагает тесное взаимодействие между государством и наукой. «Мы должны вернуть РАН доверие и уважение власти и общества», — заявил он во время предвыборной речи. Доверие же, по его словам, «строится на консенсусе». При этом Сергеев критиковал реформу имущества и функций РАН. «Реформа, в которую заложено разграничение компетенций [между РАН и ФАНО], — это ошибка. И за прошедшие четыре года мы видим, что состояние науки стало еще хуже. Академия наук должна добыть инструменты для того, чтобы реально участвовать в формировании научно-технической политики страны. Сейчас таких инструментов у нас нет. Статус академии ничтожный — мы не можем ничего сделать», — заявлял он.

Для того чтобы у Академии наук появились такие инструменты, Сергеев предлагает внести правки в закон о РАН — ученые должны получить право на организационное руководство научными учреждениями, в том числе на распределение денежных средств. Кроме того, новый президент РАН планирует создать попечительский совет академии во главе с Владимиром Путиным.

Без обвинений в кумовстве не обошлось, но для науки это оказалось не так страшно

Академия наук изрядно поизносилась за годы реформы, начатой в 2013 году. Пять лет не избирала новых членов, а старые умирали... Говорят, за последние годы в связи с этой печальной статистикой освободилось сто (!) вакансий. Теперь настало время омоложения, прихода молодых, готовых бороться за науку членкоров и академиков. Оправдались ли надежды научного сообщества, не попали ли в списки избранных случайные люди, которых и учеными-то можно назвать с большой натяжкой? Все это «МК» выяснил, побывав на общем собрании РАН на Ленинском проспекте, где проходили выборы.

Раньше Академия проводила выборы новых членов раз в два года. Последний же предвыборный период из-за реформы РАН, начатой в 2013 году, затянулся на целых пять лет. Все были в ожидании, поэтому, когда дана была отмашка, поступило сразу 2400 заявок. 13 отделений большой Академии представили свои кандидатуры. Однако по итогам третьего тура голосования их осталось 500 - около 200 были определены на вакансию «академик» и 300 - «член-корреспондент». Перед Академией стояла задача омолодить РАН на 5 лет, и она это сделала. Если до выборов средний возраст академиков приближался к 75 годам, то теперь он плавно приблизился к 70. Члены-корреспонденты снизили свой средний возраст с 70 до 65 лет.

«Эти выборы являются по сути революционными, - отмечает геронтолог Владимир Хавинсон , член-корреспондент РАН, - ведь привлечено большое количество людей моложе 51 года. И я поддерживаю это решение. Ведь в институте надо не только наукой заниматься, но и оснащать лаборатории, доставать реактивы, лабораторных животных... Человеку, которому больше 70 лет, это уже энергетически тяжеловато, силы нужны молодые».

«Никаких «глюков» - просто не договорились»

Но это, как говорится, мнение старшего поколения. А что скажет о выборах молодежь? «Никаких «глюков» и подтасовок не было, - поделился с нами один из молодых членов академии (ему около 40 лет), - я доволен выборами по нашему отделению химии. За кого особенно рад? За наших молодых кандидатов, которые прошли в членкоры, - за Володю Иванова, директора Института общей и неорганической химии, его коллегу Юлию Горбунову, для которой это была уже вторая или третья попытка. Одно разочарование - некоторых вакансий, на которые могли бы претендовать талантливые ученые, просто не образовалось. И претендентов было много, а из-за борьбы научных школ между собой ни один из кандидатов не набрал нужное количество голосов. Так не появилось у нас ни академиков, ни членов-корреспондентов по секции физической химии и по одной из секций отделения материалов».

Подобная ситуация произошла и в отделении энергетики, и в других отделениях. Несколько возможных вакансий, по сути, пропали только из-за того, что люди не смогли «заранее договориться», - так считает большинство. «Это все из-за нехватки информации, - считает академик-биотехнолог Алексей Егоров . - Специфических новых направлений в науке появляется много, и не все о них знают. Так же, как и о людях, которые ими занимаются. Надо кандидатам активнее презентовать себя».

Всегда ли семейственность в науке на благо?

Но вот где академики превзошли себя по коммуникабельности, так это в медицинском отделении: от него оказалось больше всего членов и меньше всего упущенных вакансий. Договориться, по-видимому, было нетрудно: судя по выборным спискам, добрая половина уже действующих академиков привела на вакансии членкоров своих отпрысков, смену себе готовят.

Так, в члены-корреспонденты избрали профессора Алексея Тутельяна, сына директора Института питания РАН Виктора Тутельяна, сына директора Государственного научного центра дерматовенерологии и косметологии Анны Кубановой (говорят, что счетная комиссия, которая определяла кандидатов в членкоры, была устроена прямо в кабинете мамы)... А вот дочь прославленного врача академика Чазова, Ирина Чазова, пошла еще дальше - в академики.

Академик РАН Анна Кубанова...

И ее сын, членкор РАН Алексей Кубанов. Фото: cnikvi.ru

«Что касается Кубанова, не могу ничего сказать о нем, я его не знаю, говорят, что были его перевыборы и он прошел с большим трудом, - комментирует нам такую преемственность поколений клиницист Владимир Хавинсон. - РАН большая, безусловно, есть один процент «особых» случаев... Дочки, сыновья... Но это же ничтожный процент, по которому нельзя рисовать общую картину. Те люди ничем не лучше и не хуже других, просто они получили административное преимущество... Но что касается Ирины Чазовой, она точно достойна звания академика, у нее огромное количество опубликованных работ. Поверьте, я говорю так не в плане подхалимажа, я человек независимый».

Также мой собеседник в числе достойных звания члена-корреспондента выделил профессора из Института эпидемиологии Мусу Хаитова - сына академика Рахима Хаитова. «Сын, как и отец, - большой умница», - не сговариваясь, подтвердили мне слова Хавинсона сразу несколько действующих членов РАН. Причем отец у сына был научным консультантом. Получается, не всегда династии в медицине - это плохо.

Почти хором мне хвалили избранного членом-корреспондентом РАН одного из лучших хирургов России, главврача Боткинской больницы Алексея Шабунина, ставшего академиком директора Института биомедицинской химии Андрея Лисицу. Последний, похоже, установил рекорд по возрасту - этому новоиспеченному ученому мужу всего сорок! И никакой протекции! Говорят, раньше, в СССР, в Академию избирались такие 30–40‑летние академики, так что и теперь начало положено.

Другой своеобразный рекорд установил директор Института профилактической медицины Сергей Бойцов, он в течение пяти (!) избирательных кампаний выдвигался на вакансию члена-корреспондента и вот наконец прошел.

А куда деваться? За столь долгий срок, что в Академии не было выборов, в ней, по словам Владимира Хацкелевича, умерло более ста человек, надо восполнять пробел. «Нация стареет, цивилизация стареет, а между тем в РАН геронтологию не вывели в этот раз в качестве отдельной вакансии. Я единственный геронтолог в Академии, и это возмутительно!».

Кабинет директора Анны Кубановой, где подсчитывались голоса за ее сына.

«По поводу Дворковича никаких подозрений»

В отделении физики очень рады за выбранного академиком директора крупнейшего в стране Института ядерной физики им. Будкера РАН 51‑летнего Павла Логачева.

В отделении нанотехнологий и информационных технологий сожалеют, что не прошел в члены-корреспонденты достойнейший этого звания ученый Александр Соболев из Института биологии гена РАН. «Видно было, что это очень достойный человек, но как-то его не сильно знают, - комментирует ситуацию член президиума РАН академик Александр Асеев . - В итоге его место занял более известный ученый. Известным быть в науке важно». Задаю ему вопрос про скандально большое количество династий в РАН у медиков. «Это в традициях медицинского отделения, - отвечает он, - они недавно к нам (к большой академии) примкнули... Но знаете, не всегда это бывает плохо. Вот приведу вам пример по одной из секций нашего отделения, где членом-корреспондентом РАН избрали Дворковича А.В. Не подумайте, что это наш вице-премьер, - речь идет о его племяннике. И ни у кого не было подозрений, что кто-то его двигал, этот довольно молодой человек сам очень хорошо работал в области информационных технологий».

Когда Крым не совсем наш

В уставе Академии написано, что звание «академик» и «член-корреспондент» дается ученому «за вклад в российскую науку». Исходя из этого пятерым ведущим ученым Крыма, вкладывавшим последние годы в науку украинскую, увы, мест в РАН не дали. Исключение сделали только для ректора бывшего Крымского медуниверситета Анатолия Бабанина (его избрали членом-корреспондентом РАН), директора Института виноградарства и виноделия «Магарач» Анатолия Авидзбы (академик РАН), директора Института гидрофизики Виктора Егорова (академик РАН) и директора Никитского ботанического сада Юрия Плугатаря (член-корреспондент РАН).

«В свое время, еще в 2007 году, я был избран иностранным членом РАСХН, и сейчас, как говорят в спорте, взял черный пояс: стал действительным членом большой Российской академии наук, - говорит новоиспеченный полноправный член РАН Анатолий Авидзба. - Обидно, что некоторые мои коллеги, которых я также считал достойными этого звания, не были выбраны. Особенно сожалею по поводу кандидатуры Федора Федоровича Адаменя, который проходил по сельскохозяйственному отделению. Это очень известный ученый, талантливый агроном».

Ну что можно сказать на это? Говорят, не все мерится званиями, вот, к примеру, у доктора Леонида Рошаля нет ни звания членкора, ни академика РАН, но все и без того его знают и почитают.

Главное сейчас для помолодевшей отечественной науки - срочно решить вопрос с организацией своего труда. Как ни крути, тандем РАН-ФАНО не складывается. Значит, кто-то должен уступить. Суть предложения, прозвучавшего во время общего собрания в стенах РАН, состоит в том, чтобы вывести всю академическую науку из-под Минобрнауки, создать отдельное Министерство науки или Комитет по науке и технологиям, а ФАНО сделать одним из его структурных подразделений, чтобы хозяйственная составляющая ни в коей мере не довлела над научным творчеством.