Точки зрения историков на правление екатерины 2. Страницы истории

дипломная работа

1.3 Деятельность и личность Екатерины II в трудах историков советского периода

В советской историографии постепенно сложилась и утвердилась в ходе дискуссии начала 1960-х годов четкая оценка просвещенного абсолютизма как либеральной маски самодержавия, что в большой мере предопределило отношение ученых к исследованию обстоятельств жизни и деятельности представителей эпохи абсолютизма - акцент надолго был сделан на изучении социально-экономических вопросов, классовой борьбы различных слоев общества - личность Екатерины II, политическая жизнь эпохи отошли на второй план. Но нельзя игнорировать тот факт, что советскими историками был открыт, проанализирован огромный пласт источников, созданы капитальные монографии по социально-экономической истории России.

Если исходить из парадигмы, что оценка эффективности управления государством должна даваться в первую очередь по результатам оценки социально-политического, экономического, демографического развития страны и их динамике, то исследования советских историков екатерининской эпохи представляют нам колоссальный объем информации. Если считать за аксиому, что в условиях абсолютизма проецирование личности правителя идет во всех направлениях жизнедеятельности страны, то именно изучение экономических и политических процессов позволяет нам оценить не только деятельность Екатерины Великой, но и понять ее как личность и государственного деятеля.

Капитальным трудом, освещающим жизнь русской деревни в указанный период, является монография Н.Л. Рубинштейна "Сельское хозяйство России во 2-й половине XVIII века". Автор выявил основные тенденции развития помещичьего и крестьянского хозяйства, влияние на них расширяющейся сферы товарно-денежных отношений, отследил динамику и факторы изменения посевных площадей, размеров и форм эксплуатации крестьян; проанализировал данные о доходности помещичьих и крестьянских хозяйств, основных сельскохозяйственных культурах и уровне агротехники в целом.

Все указанные аспекты были рассмотрены Э.С. Коган на материалах Шереметевских вотчин. Ее монография "Очерки истории крепостного хозяйства" дает представление о том, как конкретное помещичье хозяйство перестраивалось в духе времени, вливалось в рыночную систему, расширяющуюся сферу товарно-денежных отношений, как меняются приоритеты развития, формы, методы и степень эксплуатации земли и крестьян в помещичьем хозяйстве.

Колоссальный объем данных по истории земледельческих и неземледельческих промыслов крестьян Центрально-Промышленного района России был систематизирован и обобщен в трудах В.А. Федорова. Автор доказывает, что последние десятилетия XVIII века были временем интенсивного роста разного рода промыслов крестьян, повлекшего за собой постепенное оттеснение в 1-й половине XIX века земледелия на второй план в хозяйстве крестьян этого района; результатом роста экономики страны и последовательно проводимой политики правительства Екатерины II по поддержанию и углублению этих процессов стало постепенное разрушение натурального характера крестьянского хозяйства, втягивание его в рыночную структуру, расслоение крестьянства - имел место интенсивный рост крестьянской промышленности и становление в ней капиталистических отношений, углубление специализации отдельных губерний, уездов, селений в конкретных видах промыслов, существенно увеличивался промысловый отход крестьянства. Кроме того, к концу XVIII века сложилась промышленная география Центрально-Промышленного района, выделились крупные промысловые села - Иваново, Тейково, Вичуга, Вознесенское, Павлово и другие.

Любопытно также исследование истории торгового огородничества в селах Сулость и Поречье Ростовского уезда Ярославской губернии, снабжавших к началу XIX века Европу зеленым горошком и цикорием.

Проблему ткацких промыслов крестьян рассмотрел на материалах Московской губернии И.В.Мешалин. В контексте представленного диссертационного исследования весьма ценны приводимые Мешалиным данные о билетных предприятиях Московской губернии - они показывают, насколько полезной и своевременной была данная правительственная мера, каким был процент крестьян среди хозяев билетных предприятий, а также соотношение мелких, основанных на простой семейной кооперации, и крупных капиталистических предприятий.

Труды С.Г. Струмилина и Н.И. Павленко освещают развитие металлургии в России во второй половине XVIII века: динамику развития отрасли на протяжении всего XVIII века, объемы производства в соотношении с аналогичными показателями крупнейших европейских стран, рассматривают проблему соотношения крепостного и наемного труда и характера.

Весьма значимы и актуальны труды Б.Н. Миронова по исследованию внутреннего рынка России в XVIII - XIX веках: автор выявляет основные тенденции развития отечественного внутреннего рынка, приводит обширный статистический материал, касается политики правительства по расширению внутреннего рынка, проделывает расчеты того, кто и что покупал в России во второй половине XVIII века. Автор также проанализировал тенденции развития русского города в середине XVIII - XIX веках.

Над проблемой финансов в царствование Екатерины II трудились С.Я. Боровой и С.М. Троицкий. С.Я. Боровой рассматривал историю возникновения и механизм деятельности, результаты и эффективность работы российских банков XVIII века. С.М. Троицкий исследовал проблему управления российскими финансами в XVIII веке: отследил приоритеты государства в финансовой сфере на протяжении всего столетия, обстоятельства и мотивацию их смены. Механизм управления финансами в его развитии, проанализировал эффективность правительственных усилий в финансовой сфере.

Таковы наиболее значимые, труды по экономической истории России 2-й половины XVIII века. Представляется, в историографии были фундаментально разработаны вопросы экономического развития России во 2-й половине XVIII века, созданы капитальные монографии, освещающие состояние сельского хозяйства, промышленности. Внутренней и внешней торговли, финансовой системы страны в указанный период, но такой немаловажный аспект, как политика правительства Екатерины II в экономической сфере остался слабо исследованным.

Важнейшей проблемой, рассматриваемой применительно к российской истории XVII - XVIII веков, является генезис абсолютизма. Не вдаваясь в детальный анализ историографии вопроса, заметим, что важнейший этап исследования был открыт в 1960-е годы выпуском сборника "Абсолютизм в России" (1964), посвященного Б.Б. Кафенгаузу, содержащего работы С.М. Троицкого, С.О. Шмидта, Н.Б. Голиковой, Н.Ф. Демидовой, Н.И. Павленко, Н.М. Дружинина и других авторов; продолжен дискуссией о российском абсолютизме в журнале "История СССР" в 1968-1971 годах. Наиболее острыми в ней стали вопросы о социально-экономических предпосылках российского абсолютизма, времени и этапах его формирования, социальной природе и идеологии, взаимодействии культур России и Европы. В ходе дискуссии была поставлена под сомнение синонимичность понятий "абсолютизм", "самодержавие", "неограниченная монархия"; обсуждался вопрос о "равновесии" между феодальными классами и буржуазией как основном признаке социальной природы абсолютизма, о его, безусловно, прогрессивной исторической роли (А.Я. Аврех), высказан широчайший спектр суждений о социальной базе абсолютизма в России - от полностью феодальной (причем в качестве социальной опоры называлось и дворянство, и крепостное крестьянство) до классической "уравновешивающей" друг друга феодальной и буржуазной. Разработанная в ходе дискуссии типология абсолютизма включала в себя следующие черты:

1. Сосредоточение исполнительной, законодательной и судебной власти в руках наследственного монарха;

2. Право монарха распоряжаться налоговой системой и государственными финансами;

3. Наличие обширного, разветвленного чиновничье-бюрократического аппарата, осуществляющего именем монарха административные, финансовые, судебные и другие функции;

4. Централизация, унификация и регламентация государственного и местного управления, территориального деления страны;

5. Наличие регулярной армии и полиции;

6. Регламентация всех видов службы и состояния сословий.

В трудах отечественных историков разрабатывалась также проблема "просвещенного абсолютизма". Уникальное в своем роде исследование было проведено С.М. Троицким - автор рассмотрел в общем плане проблему отношений "просвещенного абсолютизма" и дворянства (именно в общем, а не на примере конкретных фигур, в т.ч. представителей придворной верхушки). Он полагал, что "просвещенный абсолютизм" в принципе есть либеральная иллюзия, но интересы монарха и дворянства в целом совпадали, что обеспечивало Екатерине II поддержку этого сословия. Кроме того, императрица вела гибкую, осторожную политику: не отталкивая сложившуюся дворянскую элиту предыдущих царствований (не будем забывать о возвращении из ссылки ряда весьма влиятельных некогда лиц), она неуклонно формировала собственную элиту, решительно пресекая всякие попытки складывания олигархии.

Специальные исследования были посвящены отдельным мероприятиям Екатерины II в политической сфере.

Весьма обширна историография деятельности Уложенной комиссии (отметим особо труды М.Т. Белявского) и "Наказа" Екатерины II Уложенной комиссии. Был предпринят целый ряд исследований, посвященных источниковедческому анализу наказов отдельных социальных групп депутатам Уложенной комиссии. Специальное исследование Е.В. Тарле было посвящено анализу дипломатических способностей императрицы Екатерины II. Императрица представляется автору умной, хитрой интриганкой, в наибольшей мере использовавшей дипломатические способности и неустанные труды талантливых представителей русского и украинского народов Н.И. Панина и А.А. Безбородко (соответственно).

В конце 1980-1990-х годах в связи с оживлением интереса к отечественной истории началось переиздание трудов XIX века и очерков, имеющих в своей основе те же труды авторов прошлого века, рассчитанных на широкий круг заинтересованной аудитории. Исследователи вновь обратились к рассмотрению личности и различных аспектов государственной деятельности Екатерины II, обстоятельств политической и придворной жизни эпохи, стремясь переосмыслить известные факты и освободиться от сложившихся идеологических штампов и догм, осветить ряд слабо изученных в историографии проблем. Были изданы биографические очерки о Екатерине II, а также монографии, освещающие эпоху в целом и законодательную деятельность императрицы. В указанном труде О.А. Омельченко, в частности, впервые с точки зрения концепции "просвещенного абсолютизма" анализируется массив нереализованных законодательных инициатив Екатерины II, приводится обширная отечественная и зарубежная библиография проблемы. В работе А.Д. Сухова анализируется содержание понятия "просвещенный абсолютизм" и выявляется его российская специфика.

Большую информационную ценность в рамках данного исследования имеет работа Л.Г. Кислягиной о канцелярии статс-секретарей императрицы Екатерины II, позволяющая составить представление о технике работы императрицы по управлению государством.

Литература, посвященная анализу деятельности Уложенной комиссии и собственно "Наказа" Екатерины II весьма обширна, но заметим, что исследование "Наказа" сводится зачастую к простому перечислению источников его написания и подробному рассмотрению правовых проблем.

В советской историографии капитально разработаны и проблемы российского судопроизводства екатерининской эпохи.

В одной из своих статей Н.Я. Эйдельман попытался в иной, нетрадиционной плоскости рассмотреть проблему фаворитизма екатерининского времени, поставив его в плане формирования политической элиты 2-й половины XVIII века. Фаворитизм, по Н.Я. Эйдельману, есть поиск новых форм взаимодействия дворянства, высшей бюрократии и самодержицы, направленный на усиление политической роли, значимости царствующей персоны.

В советской историографии по проблеме внешней политики Екатерины II отдельных самостоятельных трудов нет. Особо нужно подчеркнуть, что в предшествующее время при изучении истории XVIII в. предпочтение отдавалось Петру I и его преобразованиям. До начала 40-х гг. XX в. в иерархии научных ценностей получили приоритет новые ориентиры. В итоге в широком объеме создавалась историография персоналий исторических личностей революционного и коммунистического движения, прославившихся в годы гражданской войны, коллективизации, индустриализации. Эта линия продолжалась и в дальнейшем.

Как уже отмечалось выше, одни дореволюционные историки именовали Екатерину Великой, другие скромно называли Екатериной II, но никто из них не давал ей столь суровой оценки, которая была распространена в советской историографии. В адрес императрицы, кажется, не раздалось ни одного похвального слова, и ее величали то беспардонной лицемеркой, умело скрывавшей свои подлинные чувства и мысли, пытаясь прослыть просвещенной монархиней, то ловкой дамой, втершейся в доверие к французским просветителям, то консерватором, стремившимся подавить Французскую революцию.

Истоки негативной оценки Екатерины следует искать в трудах основоположника советской историографии М.Н. Покровского. В середине 30-х гг. советские историки отказались от его исторической концепции, но предшествующее десятилетие Покровский был общепризнанным законодателем мод в исторической науке. Историк Н.Я. Эйдельман приводит слова известного архивиста Я.Л. Барскова, обнаруженные им в архиве последнего. Он так характеризовал Екатерину: "Ложь была главным орудием царицы, всю жизнь, с раннего детства до глубокой старости, она пользовалась этим орудием, владея им как виртуоз, и обманывала родителей, любовников, подданных, иностранцев, современников и потомков". Хотя эти строки и не были опубликованы, они синтезируют существовавшую в литературе оценку Екатерины, в смягченном виде сохранившуюся до самого последнего времени.

В советской историографии внешняя политика Екатерины рассматривалась в общих чертах. В 1920 г. появилась книга историка М.Н. Коваленского "Путешествие Екатерины II в Крым". Особенность этой книги состоит в том, что ее основу составляют исключительно свидетельства и впечатления самих участников знаменитого путешествия: графа Сегюра, принца де Линя, австрийского посланника Кобенцеля, Иосифа II и С. Понятовского - австрийского и польского монархов - и самой российской императрицы.

Вопросам внешней политики России во второй половине XVIII в. посвящено исследование Е. В. Тарле "Екатерина II и ее дипломатия", изданное в 1945 г. Расценивая правление Екатерины II в области внешней политики как период, полный блестящих успехов и громкой русской славы, Тарле считает, что "внешняя политика Екатерины II привела к огромным результатам, колоссально увеличила размеры России, материально ее обогатила и в большой степени повысила военный потенциал русского народа и его обороноспособность". Тарле называет Екатерину первоклассным дипломатом, умеющим отличать возможное и исполнимое от невозможного и фантастического.

События первой екатерининской войны с турками рассматривают Е. В. Тарле в работе "Чесменский бой и первая русская экспедиция в Архипелаг" и В.И. Синица в своих статьях. Итогам этой войны посвящена монография Е.И. Дружининой о Кючук-Кайнарджийском мире, в которой наряду с предпосылками, обстоятельствами заключения и ратификации, а также текстом самого Кючук-Кайнарджийского договора анализируются и предшествовавшие ему проекты, выдвинутые, например, во время Бухарестского конгресса, и Айналы-Кавакская конвенция 1779 г. Большое внимание автор уделяет ситуации, сложившейся на рубеже 70-80-х гг. XVIII в. вокруг Крыма и приведшей в конечном итоге ко второй екатерининской войне с Турцией.

Необходимо указать на целый ряд появившихся в советский период исследований и архивных публикаций по истории международных отношений и внешней политики России, посвященных функционированию механизма принятия внешнеполитических решений в екатерининскую эпоху. Среди них хотелось бы особо выделить вышедшую в 1988 г. монографию Г. А. Нерсесова "Политика России на Тешенском конгрессе (1778-1779)". Данная монография посвящена анализу политики России в Европе в 70-х гг. XVIII в. и заключенного в 1779 г. Тешенского мирного договора. Признавая Восточный вопрос главным во внешней политике России в 70-80-х гг. XVIII в., автор прослеживает конкретные связи между германской политикой русской дипломатии и политикой России по отношению к Османской империи в этот период. Тешенский мир, завершивший войну за баварское наследство, положил начало важнейшему этапу в возвышении России как великой европейской державы. На Тешенском конгрессе русская дипломатия выступила в качестве арбитра в урегулировании европейского конфликта.

Борьба белорусского народа против полонизции

Октябрьская революция положила конец Российской империи. Новое государство складывалось на ее территории. Можно было предполагать, что отношение нового русского государства к Беларуси, судя по отдельным интернационалистическим тенденциям...

Внутренняя политика в период дворцовых переворотов и в правление Екатерины II

Екатерина II, до брака принцесса София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская, родилась 21 апреля (2 мая) 1729 года в немецком городе Штеттине (Пруссия)...

Внутренняя политика Екатерины II

Родилась 21 апреля 1729 в Штеттине в семье обедневших князей Ангальт-Цербстских (север Германии), получила домашнее образование (немецкий - родной, французскому, танцам, музыке, основам истории, географии и богословия обучили домашние учителя)...

Вольномыслие в печати при Екатерине II

Современники и потомки не поскупились на комплименты Екатерине II - единственной императрице, удостоенной звания "Великая". Она вошла в историю как Минерва, Астрея, Фелица, Северная Семирамида, а ее правление традиционно считают Золотым веком...

Историография отечественной контрразведки

Причины слабости органов военной контрразведки России в ходе Первой мировой войны коренились не только в самой системе их нормативно-правового регулирования, организации или недостаточной квалификации кадрового состава...

История России

Провал “блицкрига”, отодвинувший окончание войны на неопределенный срок, сделал необходимым внесение некоторых корректив в гитлеровскую политику “полной колониализации”...

Культ святых и его изменения в контексте социально-политического и культурного развития Франкского государства

IV век был одной из важнейших вех в истории развития христианства как религии и Церкви, как института. В это время жили такие известнейшие богословские авторитеты, как Блаженный Августин, Блаженный Иероним...

Мифы и реальность о благотворительной деятельности Екатерины II

С самого начала екатерининского царствования, как мы уже видели, Екатерина выразила желание привести все правительственные места в должный порядок, дать им точные "пределы и законы"...

Правление императрицы Екатерины II

Императрица была высокообразованным человеком, с детства много читала. Ее особенно привлекали труды французских просветителей - энциклопедистов. В государственных делах Екатерина считала себя продолжательницей трудов Петра Великого. Но...

Реформы Петра I

петр реформа государственный управление Преобразования, которые произошли в России, охватили практически все стороны жизни страны: экономику, политику, науку, быт, внешнюю политику, государственный строй. Заслуга Петра I состояла в том...

Сословная политика Екатерины II

«Родилась Екатерина 21 апреля 1729 года в семье прусского фельдмаршала. Родители не слишком заботились о её воспитании. Отец был усердным служакой, а мать - неуживчивой склочной женщиной. Она жестоко наказывала дочь за каждый пустячный проступок...

Во второй половине XVIII в. Россия стала играть активную роль в международных отношениях. Она вошла в европейские военно-политические союзы и благодаря сильной армии имела в них значительное влияние. Российская дипломатия, которой раньше приходилось иметь дело с постоянными союзниками и противниками, к этому времени научилась лавировать в сложных отношениях европейских держав. Идеал государственных интересов России был связан теперь с распространением идей рационализма на область внешней политики.

Российская армия всѐ больше приобретает национальный характер: на место иностранных приходят русские офицеры и полководцы. Задачами внешней политики России в период правления Екатерины II стали, во-первых, борьба за выход к южным морям - Чѐрному и Азовскому, во-вторых, освобождение от иностранного господства земель Украины и Белоруссии и объединение в одном государстве всех восточных славян, в-третьих, борьба с революционной Францией в связи с начавшейся в 1789 г. Великой Французской революцией. В 60-х гг. XVIII в. в Европе происходит сложная политическая игра.

Степень сближения тех или иных стран определялась силой противоречий между ними. Наиболее сильные противоречия в это время у России были с Францией и Австрией. К активным действиям на юге российское правительство подталкивали и интересы безопасности страны и потребности дворянства, стремившегося получить плодородные южные земли. Вместе с тем, развитие российской промышленности и торговли, диктовало необходимость получения выхода к Черноморскому побережью. Турция, подстрекаемая Францией и Англией, осенью 1768 г. объявила России войну, которая продолжалась до 1774 г. После взятия Азова и Таганрога Россия приступила к строительству флота.

В знаменитом Чесменском сражении 25 - 26 июня 1770 г. под командованием адмиралов Г. А. Спиридонова, А. Г. Орлова и С. К. Грейга была одержана блестящая победа: запертые в Чесменской бухте турецкие корабли, за исключением одного, были сожжены. Чуть позже в июле в 1770 г. под командованием талантливого полководца П. А. Румянцева русская армия одержала победу на суше в сражении при Кагуле над 150-тысячной армией турок. В 1771 г. русская армия под командованием князя В. М. Долгорукого овладела Перекопскими укреплениями, разгромила объединѐнную турецко- татарскую армию в сражении при Кафе (Феодосия) и заняла Крымский полуостров. Эти успехи способствовали тому, что на крымский ханский престол был возведѐн ставленник России, с которым Долгорукий заключил договор.

В июне 1774 г. русским войскам под командованием удалось разгромить османов (турок) при Козлудже. Русско-турецкая война 1768 - 1774 гг. завершилась подписанием Кючук-Кайнарджийского мирного договора в 1774 г., по условиям которого Россия получила выход к Чѐрному морю; степи Причерноморья - Новороссию; право иметь флот на Чѐрном море; право прохода через проливы Босфор и Дарданеллы; Азов, Керчь, а так же Кубань и Кабарду. Крымское ханство становилось независимым от Турции. Турция выплачивала контрибуцию в размере 4 млн. руб. А российское правительство добилось права выступать в качестве защитника законных прав христианских народов в Османской империи. За блестящие победы в русско-турецкой войне Екатерина II щедро наградила своих полководцев орденами и именным оружием. А. Г. Орлов стал именоваться Чесменским, В. М. Долгоруков - Крымским, П. А. Румянцев - Задунайским. С 1780 г. начинается сближение России с Австрией на почве общих интересов в отношении Турции и Польши.

Турция не желала примириться с утверждением России на Чѐрном море. В ответ на стремление Турции вернуть Крым под свою власть указом Екатерины II от 8 апреля 1783 г. Крым был включѐн в состав Российской империи. В качестве опорной базы Черноморского флота в 1783 г. был основан Севастополь. Г. А. Потѐмкин за успехи в присоединении Крыма (старое название Таврида) получил приставку к своему титулу «князь Таврический». В 1787 г. Турция предъявила ультиматум России с целым рядом неприемлемых требований, и началась вторая русско-турецкая война (1787 - 1791 гг.), которая шла в трудной для России международной обстановке. Дело в том, что в это время оформился союз Англии, Пруссии и Голландии, направленный на подрыв позиций России на Балтике. Эти страны спровоцировали Швецию на войну с Россией в 1788 - 1790 гг. Эта война ослабила силы России, хотя мирный договор 1790 г. не внѐс никаких территориальных изменений между Россией и Швецией. Поддержку России в это время оказывала лишь Англия, и то незначительными силами. Тем не менее, русско-шведская война показала превосходство русской армии. В годы второй русско-турецкой войны особенно ярко проявился полководческий талант А. В. Суворова.

В 1787 г. он наносит поражение туркам при осаде ими Кинбурна, затем в 1788 г. берѐт мощную крепость Очаков, а в 1789 г. одерживает две убедительные победы над многократно превосходящими силами противника при г. Фокшаннах и на р. Рымник, за что получает титул графа Рымникского. Особое значение имело взятие Измаила в 1790 г., который представлял собой цитадель владычества османской империи на Дунае. После тщательной подготовки А. В. Суворов назначил время штурма. Желая избежать кровопролития, он отправил коменданту крепости письмо с требованием сдачи: «24 часа - воля, первый выстрел - уже неволя, штурм - смерть». Турецкий паша ответил отказом: «Скорее Дунай остановится в своѐм течении, небо упадѐт на землю, чем сдастся Измаил». После 10- часового штурма Измаил был взят.

В бою прославил себя ученик А. В. Суворова - будущий полководец М. И. Кутузов. Наряду с сухопутными войсками успешно в ходе войны действовал и флот, которым командовал адмирал Ф. Ф. Ушаков. В сражении у мыса Калиакрия (около Варны) в 1791 г. турецкий флот был уничтожен. По Ясскому мирному договору 1791 г. (подписан в г. Яссы) Турция признавала Крым владением России. Границей между двумя странами стала река Днестр. В состав России вошла территория между реками Буг и Днестр. Турция признавала покровительство России над Грузией, установленное Георгиевским трактатом 1783 г. Ускорилось хозяйственное освоение степного юга России, расширялись связи России со странами Средиземноморья.

Было ликвидировано Крымское ханство - постоянный очаг агрессии против украинских и русских земель. На юге России были основаны г. Николаев в 1789 г., Одесса в 1795 г., Екатеринодар в 1793 г. (ныне г. Краснодар) и др.. Россия получила выход в Чѐрное море. Австрия и Пруссия, находившиеся в это время в союзнических отношениях с Россией, неоднократно предлагали России предпринять раздел территории ослабленной внутренними противоречиями Польши. Екатерина II долго не соглашалась на это предложение из-за того, что польским королѐм в этот период был еѐ ставленник Станислав Понятовский. Однако в условиях, когда после победы в первой русско-турецкой войне сложилась вполне реальная угроза заключения союза между Турцией и Австрией для совместной борьбы против России, Екатерина II согласилась на раздел Польши. В 1772 г. Россия, Австрия и Пруссия совершили против Польши агрессию и разделили между собой часть польских земель.

Пруссия заняла Поморье, Австрия - Галицию, а Россия - Восточную Белоруссию и польскую часть Ливонии. Второй раздел, в котором участвовали Пруссия и Россия, произошѐл в 1793 г. К Пруссии отошло всѐ Балтийское побережье Польши с Гданьском и Великая Польша с Познанью, а к России - Белоруссия с Минском и Правобережная Украина. Это означало, что все старые русские земли вошли в состав России. Тем временем в Польше началось возглавленное Тадеушем Костюшко восстание, направленное против раздела польских земель соседними государствами. Воспользовавшись победами восставших как поводом, Россия, Австрия и Пруссия ввели вновь свои войска в Польшу и подавили восстание. Было решено, что польское государство как источник «революционной опасности» должно прекратить существование.

Это означало третий раздел Польши, происшедший в 1795 г. К Пруссии отошли земли центральной Польши с Варшавой. Австрия получила Малую Польшу с Люблином. К России отошли основная часть Литвы, Западная Белоруссия и Западная Волынь, а так же было юридически оформлено включение в состав России Курляндии. Союзнические отношения России с Австрией и Пруссией создали возможность для возвращения в состав России украинских и белорусских земель, находившихся с XVI в. в составе польско-литовского государства. Однако сохранялась задача обеспечения безопасности петровских завоеваний в Прибалтике. Великая французская революция вызвала не только создание под эгидой Екатерины II первой антифранцузской коалиции, но и положила начало идеологизации внешней политики России.

Превращение России в великую европейскую державу требовало постоянного подтверждения этого статуса. Без еѐ участия не решался ни один крупный вопрос европейский политики. В 1775 г. началась война английских колоний в Северной Америке за независимость. Англия обратилась к России с просьбой о найме русских войск для участия в борьбе с американскими повстанцами. В ответ Екатерина II не просто отказала в этом, но и признала независимость Соединѐнных Штатов Америки. В 1780 г. Россия приняла декларацию о «вооруженном нейтралитете», согласно которой судно любого нейтрального государства находится под защитой всех нейтральных государств. Это сильно задевало интересы Англии и не могло не ухудшить российско-английских отношений. Внешняя политика Екатерины Великой привела к значительному росту территории России. В еѐ состав вошли Правобережная Украина и Белоруссия, Южная Прибалтика, Северное Причерноморье, множество новых территорий на Дальнем Востоке и в Северной Америке. Русской императрице присягали жители греческих островов и Северного Кавказа. Население России увеличилось с 22 до 36 млн. человек.

Таким образом, в царствование Екатерины II России удалось приблизиться к решению внешнеполитических задач, стоявших перед страной на протяжении долгих десятилетий. Важнейшим итогом внешней политики Екатерины II было начало превращения России из великой европейской в великую мировую державу. «Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела», - говорил екатерининский канцлер граф А. Безбородко. Русский флот бороздил теперь просторы не только прибрежных морей, но и Средиземноморского моря, Тихого и Атлантического океанов, поддерживая силой своих орудий внешнюю политику России в Европе, Азии и Америке. Однако величие России стоило еѐ народу колоссального напряжения сил и огромных материальных и людских потерь. Царствование Екатерины II ряд историков обоснованно оценивают как единый процесс реформирования, как время непрерывных преобразований.

Историография реформ Екатерины II отличается не меньшей обширностью сравнительно с историографией эпохи Петра I. Известный русский историк XIX в. Н. В. Карамзин в «Записке о древней и новой России» усматривал в Екатерине II истинную преемницу величия Петрова и вторую преобразовательницу новой России, а еѐ время в целом считал «счастливейшим для гражданина российского». В русской дореволюционной историографии «екатерининской эпохи» существовали два основных направления. Представители одного из них, в основном историки «государственной школы» - С. М. Соловьѐв, А. Д. Градовский, И. И. Дитятин и др. - давали достаточно высокую оценку реформам Екатерины II, считая их важным этапом развития российской государственности, европеизации страны, формирования элементов гражданского общества. Историки другого направления - В. О. Ключевский, А. А. Кизеветтер, В. И. Семевский и др. - демонстрировали значительно большую критичность суждений при характеристике преобразований Екатерины II.

Этих историков, прежде всего, отличали поиск несовпадений, выявление несоответствия деклараций и конкретных действий императрицы, особое выделение крестьянского вопроса. В советской исторической науке царствование Екатерины II рассматривалось как проявление так называемого «просвещѐнного абсолютизма». При этом политика «просвещѐнного абсолютизма» Екатерины II трактовалась как либеральная демагогия и лавирование самодержавия между различными социальными слоями в эпоху разложения феодально- крепостнического строя с целью предотвращения народных выступлений. Тем самым всем деяниям императрицы изначально придавался негативный оттенок чего-то неискреннего и даже реакционного.

Оценивая правление Екатерины II, надо, очевидно, иметь в виду, что императрице пришлось действовать не по заранее продуманной и намеченной преобразовательной программе, а последовательно браться за решение тех задач, которые выдвигала жизнь. Отсюда - впечатление некоторой хаотичности еѐ царствования. Главные факты царствования Екатерины II можно сгруппировать по смысловой направленности в несколько линий: во-первых, имперские мероприятия во внешней и внутренней политике; во-вторых, укрепление абсолютизма путѐм реформирования правительственных учреждений и нового административного устройства государства, защита монархии от любых посягательств; в-третьих, социально-экономические мероприятия, направленные на дальнейшую «европеизацию» страны и окончательное оформление и усиление дворянского сословия; в-четвѐртых, либерально- просветительские начинания, попечение об образовании, литературе, и искусствах.

По мнению историка С. В. Бушуева, в правлении Екатерины II имело место «несоответствие привносимых сверху внешних форм и внутренних условий», «души» и «тела» России, а отсюда все противоречия XVIII в.: раскол нации, раскол народа и власти, власти и созданной ею интеллигенции, раскол культуры на народную и «официальную», сосуществование «просвещения» и «рабства». Всѐ это может как-то объяснить глубинные причины еѐ впечатляющих успехов, когда она по-петровски действовала «сверху», и еѐ поразительного бессилия, как только она по-европейски пыталась получить поддержку «снизу». Просвещѐнная государыня Екатерина II выступала и как первая помещица, и как корреспондент Вольтера, как неограниченная властительница, как сторонница гуманности и в то же время как восстановитель смертной казни. Согласно определению А. С, Пушкина, Екатерина II - это «Тартюф в юбке и короне».

Оценка деятельности Екатерины II вызывала острые споры среди историков, как русских, так и нерусских. После Петра I только Екатерина II вызывала такие противоречивые мнения. Среди современников Екатерины Второй были как ее сторонники, так и противники.

Наиболее резкое и полное выражение взглядов порицателей Екатерины Второй находим в известной записке "О повреждении нравов в России" князя Щербатова , служившего при дворе Екатерины II, историографа и публициста, человека образованного и патриота с твердыми убеждениями. Автор писал записку про себя, не для публики, и собрал в этом труде свои воспоминания, наблюдения и размышления о нравственной жизни высшего русского общества XVIII в., закончив нарисованную им мрачную картину словами:

«...плачевное состояние, о коем токмо должно просить бога, чтоб лучшим царствованием сие зло истреблено было».

Радищев , как человек другого поколения и образа мыслей, ультралиберал, проникнутый самыми передовыми идеями века и любивший отечество не меньше князя Щербатова, понимавший и признававший величие Петра I, сошелся во взгляде на переживаемое ими время со старым доморощенным ультраконсерватором, все сочувствия которого тяготели к допетровской старине (Радищев и Щербатов). Его «Путешествие из Петербурга в Москву» появилось в конце царствования Екатерины II, в то время, когда основные административные реформы были завершены. Одинокий голос Радищева не был услышан и не мог быть услышан, ибо выражал взгляды ничтожного меньшинства. Радищев выражает свое уважение к Петру как великому государственному деятелю, хотя он не скрывает того, что самое звание монарха ему нимало не импонирует. Далее Радищев оговаривает, что он пишет это не ради лести самодержцу; признавая величие Петра, тут же осуждает его за то, что царь «истребил последние признаки дикой вольности своего отечества». Он включил в текст книги несколько мест, не подвластных цензуре, что послужило потом одним из добавочных и отягчающих его «вину» обстоятельств во время процесса. Слух о крамольной книге дошел до Екатерины, и книга была ей доставлена. Она принялась читать ее и пришла в неописуемый гнев.

Она приказала рассмотреть его в Государственном совете, намекнув при этом на то, что Радищев, помимо всего прочего, оскорбил своей книгой ее лично, за что был отправлен в ссылку.

Отличительной чертой царствования Екатерины Второй по мимо ее постепенных не насильственных преобразований было то как писал Н. М. Карамзин , что следствием очищения самодержавия от «примесей тиранства» были спокойствие сердец, успехи приятностей светских, знаний, разума.

Луи-Филипп Сегюр – потомок аристократического рода, сын военного министра при французском короле Людовике XIV, который в течение 5 лет был представителем Франции при дворе, видит в императрице выдающегося государственного деятеля, реформы которой сравнимы с деятельностью величайших королей Европы, и незаурядную личность с редкостным доброжелательным характером присущим ей обаянием красивой и умной женщины. Его привлекает и деятельность императрицы как просветительницы общества, женщине покровительствующей науками приводящей Россию от состояния варварского, азиатского к просвещенному, европейскому.

Все историки согласны, что, взойдя на трон, императрица встретила многочисленные трудности. Прежде всего, чрезвычайно сомнительными были права Екатерины на престол. Супруга свергнутого императора и мать наследника имела, в лучшем случае, основание быть регентшей до совершеннолетия Павла, которому в год переворота было 12 лет. Не говоря о том, что споры об отце наследника (в числе нескольких кандидатов никогда не было Петра III) продолжаются историками по сей день, Екатерина была чужестранкой.

Поэт и министр Гаврила Державин , хорошо знавший императрицу, и в целом оценивавший ее деятельность положительно, писал: «Она управляла государством и самим правосудием более по политике или своим видам, нежели по святой правде» . Поэт и государственный деятель знал, конечно, что в истории было немного правителей, действовавших «по святой правде». Державин подчеркивал обдуманность поведения Екатерины. Постоянно напоминая о своем «праве» на престол, она знала, что бесконечные повторения убедят верноподданных в законности ее пребывания на троне.

По мнению русского ученого Ключевского , Екатерина твердо верила в свою удачу. Прежде всего, она знала, чего хочет. В отличие от всех своих предшественников, кроме Петра I, она долго и старательно готовилась к должности, о которой мечтала со дня своего приезда в Россию. В отличие от Петра, который учился быть царем, строя корабли, обучаясь военному делу и путешествуя по заграницам, Екатерина готовилась стать императрицей, читая книги и оттачивая свое умение воздействовать на людей.

Современники, знавшие Екатерину лично или по письмам, принимавшиеся разбирать ее характер, начинали обычно с ума. Василий Ключевский, отмечая этот факт, полагает, что «Екатерина была просто умна и ничего более, если только это малость. У нее был ум не особенно тонкий и глубокий, зато гибкий и осторожный, сообразительный, умный ум, который знал свое место и время и не колол глаз другим. Екатерина умела быть умна кстати и в меру. Но личные интересы имелись, совершенно очевидно, у Екатерины. Ей нужна была слава, «нужны были громкие дела, крупные, для всех очевидные успехи, чтобы оправдать свое воцарение и заслужить любовь подданных, для приобретения которой она, по ее признанию, ничем не пренебрегала».

Один из лучших знатоков царствования Екатерины II - С.Д. Барсков считал главным оружием царицы ложь. «Всю жизнь, с раннего детства до глубокой старости, она пользовалась этим оружием, владела им, как виртуоз, и обманывала родителей, гувернантку, мужа, любовников, подданных, иностранцев, современников и потомков».

По-разному оценивая царствование Екатерины II, историки единодушно согласны с тем,

что она была «дворянской императрицей», что при ней завершился «основной процесс XVIII в. - создание дворянской привилегии, утвержденной на порабощение народа». Соглашаясь с тем, что одним из важнейших итогов деятельности Екатерины было упрочение дворянства как правящего слоя России, историки расходятся, нередко в противоположные стороны, при оценке характера русского дворянства.

Дворянин конца XVIII в., которому, как пишет Василий Ключевский , предстояло вести русское общество по пути прогресса, был странным существом.

«Его общественное положение покоилось на политической несправедливости и венчалось жизненным бездельем. С рук сельского дьячка-учителя он переходил в руки француза-гувернера, завершал образование в итальянском театре или французском ресторане и доканчивал дни свои в московском или деревенском кабинете с книжкой Вольтера в руках... Все усвоенные им манеры, привычки, вкусы, симпатии, самый язык - все было чужое, привозное, а дома у него не было никаких живых органических связей с окружающим, никакого серьезного житейского дела».

Сергей Соловьев , автор «Истории России с древнейших времен» в 29 томах, писал о совпадении личных интересов государя и государства, оправдывая таким образом статус Екатерины как единоличной правительницы. Русский царь не может не быть самодержцем, поскольку размеры государства навязывают этот образ правления. Проникновение идей свободы в западноевропейском смысле в русское общество сделало необходимым, по мнению историка, определить понятие свободы в самодержавном государстве. Сергей Соловьев рассуждает логично: цель и объект самодержавного государства - слава граждан, государства и государя; национальная гордость создает у народа, управляемого самодержавно, ощущение свободы, побуждающее к великим делам и благу подданных не меньше, чем сама свобода.

Историки, по разному оценивая результаты деятельности Екатерины II, единодушно признают, что она занималась вопросами законотворчества, административными проблемами, большое внимание уделяла внешней политике и многими другими. «Внешняя политика, - резюмирует Василий Ключевский , - самая блестящая сторона политической деятельности Екатерины. Когда хотят сказать самое лучшее, что можно сказать о ее царствовании, то говорят о ее внешних деяниях...»

Однако, уже в советский период деятельность этой императрицы пытались представить лишь как попытку повторения петровских преобразований, а саму Екатерину - личностью несамостоятельную, подверженную влиянию мошенников и фаворитов. При изучении истории XVIII века предпочтение отдавалось Петру и его реформам, Екатерина представала в роли последовательницы императора, а её деятельность – бледной тенью петровских реформ. Видимо, этим объясняется незначительное число монографий о правлении этой женщины, изданных в советское время. Хотя конец 80 – начало 90 годов характеризуется оживлением интереса к личности императрицы: переиздаются воспоминания о Екатерине её современников, появляется ряд интересных работ и монографий.

В деятельности Екатерины Второй есть много моментов, в отношении которых историки придерживаются одного мнения, но есть и моменты, вызывающие горячие споры. В целом историки и российские и зарубежные относятся достаточно критически к эпохе Екатерины, выделяя как минусы в ее политике, так и достижения.

Историческое значение деятельности Екатерины II. (Различные оценки историков) Платонов С.Ф.: Екатерина II по вступлении на престол мечтала о широких внутренних преобразованиях, а в политике внешней отказалась следовать за своими предшественниками, Елизаветой и Петром III. Она сознательно отступала от традиций, сложившихся при Петербургском дворе, а между тем результаты ее деятельности по своему существу были таковы, что завершили собой именно традиционные стремления русского народа и правительства. В делах внутренних законодательство Екатерины II завершило собой тот исторический процесс, который начался при временщиках. Равновесие в положении главных сословий, во всей силе существовавшее при Петре Великом, начало разрушаться именно в эпоху временщиков (1725 - 1741), когда дворянство, облегчая свои государственные повинности, стало достигать некоторых имущественных привилегий и большей власти над крестьянами - по закону. Наращение дворянских прав наблюдали мы во время и Елизаветы, и Петра III. При Екатерине же дворянство становится не только привилегированным классом, имеющим правильную внутреннюю организацию, но и классом, господствующим в уезде (в качестве землевладельческого класса) и в общем управлении (как бюрократия). Параллельно росту дворянских прав и в зависимости от него падают гражданские права владельческих крестьян. Расцвет дворянских привилегий в XVIII в. необходимо соединялся с расцветом крепостного права. Поэтому время Екатерины II было тем историческим моментом, когда крепостное право достигло полного и наибольшего своего развития. Таким образом, деятельность Екатерины II в отношении сословий (не забудем, что административные меры Екатерины П носили характер сословных мер) была прямым продолжением и завершением тех уклонений от старорусского строя, какие развивались в XVIII в. Екатерина в своей внутренней политике действовала по традициям, завещанным ей отряда ближайших ее предшественников, и довела до конца то, что они начали. Напротив, в политике внешней Екатерина была прямой последовательницей Петра Великого, а не мелких политиков XVIII в. Она сумела, как Петр Великий, понять коренные задачи внешней русской политики и умела завершить то, к чему стремились веками московские государи. И здесь, как в политике внутренней, она довела до конца свое дело, и после нее русская дипломатия должна была ставить себе новые задачи, потому что старые были исчерпаны и упразднены. Если бы в конце царствования Екатерины встал из гроба московский дипломат XVI или XVII вв., то он бы почувствовал себя вполне удовлетворенным, так как увидел бы решенными удовлетворительно все вопросы внешней политики, которые так волновали его современников. Итак, Екатерина - традиционный деятель, несмотря на отрицательное отношение к русскому прошлому, несмотря, наконец, на то, что она внесла новые приемы в управление, новые идеи в общественный оборот. Двойственность тех традиций, которым она следовала, определяет и двоякое отношение к ней потомков. Если одни не без основания указывают на то, что внутренняя деятельность Екатерины узаконила ненормальные последствия темных эпох XVIII в., то другие преклоняются перед величием результатов ее внешней политики. Как бы то ни было, историческое значение екатерининской эпохи чрезвычайно велико именно потому, что в эту эпоху были подведены итоги предыдущей истории, завершились исторические процессы, раньше развивавшиеся. Эта способность Екатерины доводить до конца, до полного разрешения те вопросы, какие ей ставила история, заставляет всех признать в ней первостепенного исторического деятеля, независимо от ее личных ошибок и слабостей. Цит. по: Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 2000. С.653-654. Щербатов М.М.: Супруга Петра Третьего, рожденная принцесса Ангальт-Цербстская, Екатерина Алексеевна взошла с низвержением его с российского престола. Не рожденная от крови наших государей, жена, свергнувшая своего мужа возмущением и вооруженною рукою в награду за столь добродетельное дело корону и скипетр российский получила купно и с именованием благочестивой государыни, яко в церквах о наших государях моление производится. Не можно сказать, чтоб она не была качествами достойна править толь великой империей, если женщина возможет поднять сие иго и если одних качеств довольно для сего вышнего сану. Одарена довольной красотою, умна, обходительна, великодушна и сострадательна, славолюбива, трудолюбива, бережлива. Впрочем, мораль ее состоит на основании новых философов, то есть не утвержденная на твердом камне закона Божия, а потому как на колеблющихся светских главностях есть основана, с ними обще колебанию подвержена. Напротив же того, ее пороки суть: любострастна и совсем вверяющаяся своим любимцам, исполнена пышности во всех вещах, самолюбива до бесконечности и не могущая себя принудить к таким делам, которые ей могут скуку наводить; принимая все на себя, не имеет попечения о исполнении, и, наконец, толь переменчива, что редко и один месяц одинакая у ней система в рассуждении правления бывает. Все царствование сей самодержицы означено деяниями, относящимися к ее славолюбию. Множество учиненных его заведений, являющихся для пользы народной заведенных, в самом деле несут токмо знаки ее славолюбия, ибо если бы действительно имели пользу государственную в виду, то, учиня заведения, прилагали бы старания и о успехе их, не довольствуясь заведением и уверением, что в потомстве она яко основательница оных вечно будет почитаться, о успехе не радели и, видя злоупотребления, их не пресекали. Составили учреждения, которые не стыдятся законами называть, и соделанные наместничества наполня без разбору людьми к умножению ябед и разорения народного, да и за теми надзирания не имеют. Испекли законы, правами дворянскими и городовым названные, которые более лишение прав вмещают и всеобщее делают отягощение народу. Цит. по: Щербатов М.М. О повреждении нравов в России. Факс. изд. М., 1984. С. 79. Карамзин Н.М.: Екатерина II была истинной преемницею величия Петрова и второю образовательницею новой России. Главное дело сей незабвенной монархини состоит в том, что ею смягчилось самодержавие, не утратив силы своей. Она ласкала так называемых философов XVIII века и пленялась характером древних республиканцев, но хотела повелевать, как земной Бог, и повелевала. Петр, насильствуя обычаи народные, имел нужду в средствах жестоких, Екатерина могла обойтись без оных, к удовольствию своего нежного сердца, ибо не требовала от россиян ничего противного их совести и гражданским навыкам, стараясь единственно возвеличить данное ей небом отечество или славу свою победами, законодательством, просвещением. Ее душа, гордая, благородная, боялась унизиться робким подозрением, и страхи Тайной канцелярии исчезли, с ними вместе исчез у нас и дух рабства, по крайней мере в высших гражданских состояниях. Мы приучились судить, хвалить в делах государя только похвальное, осуждать противное. Екатерина слышала, иногда сражалась с собою, но побеждала желание мести - добродетель превосходная в монархе! Уверенная в своем величии, твердая, непреклонная в намерениях, объявленных ею, будучи единственною душою всех государственных движений в России, не выпуская власти из собственных рук - без казни, без пыток, влив в сердца министров, полководцев, всех государственных чиновников живейший страх сделаться ей неугодным и пламенное усердие заслуживать ее милость, Екатерина могла презирать легкомысленное злословие, а где искренность говорила правду, там монархиня думала: «Я властна требовать молчания от россиян-современников, но что скажет потомство? И мысль, страхом заключенная в сердце, менее ли слова будет для меня оскорбительна?» Сей образ мыслей доказанный делами 34-летнего владычества, отличает ее царствование от всех прежних в новой российской истории, т. е. Екатерина очистила самодержавие от примесов тиранства. Следствием было спокойствие сердец, успехи приятностей светских, знаний, разума. Возвысив нравственную цену человека в своей державе, она пересмотрела все внутренние части нашего здания государственного и не оставила ни единой без поправления: уставы Сената, губерний, судебные, хозяйственные, военные, торговые усовершенствовались ею. Внешняя политика сего царствования достойна особенной, хвалы. Россия с честию и славою занимала одно из первых мест в государственной европейской системе. Воинствуя, мы разили. Петр удивил Европу своими победами, Екатерина приучила ее к нашим победам. Россияне уже думали, что ничто в мире не может одолеть их - заблуждение славное для сей великой монархини! Она была женщина, но умела избирать вождей так же, как министров или правителей государственных. Румянцев, Суворов стали наряду со знаменитейшими полководцами в мире. Князь Вяземский заслужил имя достойного министра благоразумною государственной экономиею, хранением порядка и целости. Упрекнем ли Екатерину излишним воинским славолюбием? Ее победы утвердили внешнюю безопасность государства. Пусть иноземцы осуждают раздел Польши: мы взяли свое. Правилом монархини было не мешаться в войны чуждые и бесполезные для России, но питать дух ратный в империи, рожденной победами. Слабый Петр III, желая угодить дворянству, дал ему свободу служить или не служить. Умная Екатерина, не отменив сего закона, отвратила его вредные для государства следствия; любовь к Святой Руси, охлажденную в нас переменами Великого Петра, монархиня хотела заменить гражданским честолюбием; для того соединила с чинами новые прелести или выгоды, вымышляя знаки отличий, и старалась поддерживать их цену достоинством людей, украшаемых оными. Крест св. Георгия не рождал, однако ж усиливал храбрость. Многие служили, чтоб не лишиться места и голоса в дворянских собраниях, многие, несмотря на успехи роскоши, любили чины и ленты гораздо более корысти. Сим утвердилась нужная зависимость дворянства от трона. Но согласимся, что блестящее царствование Екатерины представляет взору наблюдателя и некоторые пятна. Нравы более развратились в палатах и хижинах: там - от примеров двора любострастного, здесь - от выгодного для казны умножения питейных домов. Пример Анны Иоановны и Елизаветы извиняет ли Екатерину? Богатства государственные принадлежат ли тому, кто имеет единственно лицо красивое? Слабость тайная есть только слабость; явная - порок, ибо соблазняет других. Самое достоинство государя не терпит, когда он нарушает устав благонравия; как люди ни развратны, но внутренне не могут уважать развратных. Требуется ли доказательств, что истинное почтение к добродетелям монарха утверждает власть его? Горестно, но должно признаться, что, хваля усердно Екатерину за превосходные качества души, невольно вспоминаем ее слабости и краснеем за человечество. Заметим еще, что правосудие не цвело в сие время; вельможа, чувствуя несправедливость свою в тяжбе с дворянином, переносил дело в Кабинет; там засыпало оно и не пробуждалось. В самых государственных учреждениях Екатерины видим более блеска, нежели основательности: избиралось не лучшее по состоянию вещей, но красивейшее по формам. Таково было новое учреждение губерний - изящное на бумаге, но худо примененное к обстоятельствам России. Солон говорил: «Мои законы несовершенные, но лучшие для афинян». Екатерина хотела умозрительного совершенства в законах, не думая о легчайшем полезнейшем действии оных; дала нам суды, не образовав судей; дала правила без средств исполнения. Многие вредные следствия Петровой системы также яснее открылись при сей государыне: чужеземцы овладели у нас воспитанием; двор забыл язык русский; от излишних успехов европейской роскоши дворянство одолжало; дела бесчестные, внушаемые корыстолюбием для удовлетворения прихотям, стали обыкновеннее; сыновья бояр наших рассыпались по чужим землям тратить деньги и время для приобретения французской или английской наружности. У нас были академии, высшие училища, народные школы, умные министры, приятные светские люди, герои, прекрасное войско, знаменитый флот и великая монархиня; не было хорошего воспитания, твердых правил и нравственности в гражданской жизни. Любимец вельможи, рожденный бедным, не стыдился жить пышно. Вельможа не стыдился быть развратным; торговали правдою и чинами. Екатерина - великий муж в главных собраниях государственных - являлась женщиною в подробностях монаршей жизни, дремала на розах, была обманываема; не видала или не хотела видеть многих злоупотреблений, считая их, может быть, неизбежными и довольствуясь общим, успешным, славным течением ее царствования. По крайней мере, сравнивая все известные нам времена России, едва ли не всякий из нас скажет, что время Екатерины было счастливейшее для гражданина российского; едва ли не всякий из нас пожелал бы жить тогда, а не в иное время. Следствия кончины ее заградили уста строгим судьям сей великой монархини, ибо особенно в последние годы ее жизни, действительно слабейшие в правилах и исполнении, мы более осуждали, нежели хвалили Екатерину, от привычки к добру уже не чувствуя всей цены оного и тем сильнее чувствуя противное; доброе казалось нам естественным, необходимым следствием порядка вещей, а не личной Екатерининой мудрости, худое же - ее собственною виною. Царствование Екатерины II продолжалось треть века и составило столь же значимую в истории России эпоху, что и правление Петра Великого. Но если царствование Петра I вошло в историю России прежде всего как переломная эпоха, то о времени Екатерины II этого, очевидно, сказать нельзя. Правление Петра I как бы подводило черту под историей средневековой России и знаменовало ее вступление в новое время. Царствование Екатерины II целиком принадлежало новому времени, когда дальнейшее развитие получили многие начала, принципы, заложенные в Петровскую эпоху. Вместе с тем екатерининская эпоха имела огромное значение для последующих десятилетий. Именно тогда российское общество и государство XVIII в. достигли необходимой стабильности. Многие институты и установления Екатерины II сохранялись вплоть до 1917 г., многие острые вопросы русской жизни XIX и начала XX в. были поставлены в ее царствование, к которому восходят и история крестьянского вопроса, и история российского либерализма, иных общественных течений, проблема освобождения («раскрепощения») сословий, тогда же Россия добилась наибольших военных и дипломатических успехов. Цит. по: Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. М., 1991. С. 40-44.

Оценка царствования Екатерины II.

(По В.О. Ключевскому)

Каждый историк дает свою трактовку исторических событий. Рассмотрим взгляды В.О. Ключевского на правление Екатерины II.

Главный аспект, по которому В.О. Ключевский дает оценку царствования политика, - насколько увеличились или уменьшились материальные и нравственные средства Русского государства за годы его правления.

1. Материальные средства.

Материальные средства увеличились в громадной пропорции. В царствование Екатерины государственная территория почти достигла своих естественных границ как на юге, так и на западе. Из приобретений, сделанных на юге, было образовано три губернии - Таврическая, Херсонская и Екатеринославская, не считая возникшей тогда же земли Войска Черноморского. Из приобретений сделанных на западе, со стороны Польши, было сделано 8 губерний - Витебская, Курляндская, Могилевская, Виленская, Минская, Гродненская, Волынская и Брацлавская (сейчас Подольская). Итак, из 50 губерний, на которые была разделена Россия, 11 были приобретены в царствование Екатерины.

Эти материальные успехи становятся еще более осязательными, если сравнить населенность страны в начале и в конце царствования Екатерины.

По III ревизии 1762-63гг. считалось, что население составляет 19-20 млн. душ обоего пола и всех состояний. В 1796г. по V ревизии, проведенной по тому же расчету, жителей в империи считалось не менее 34 млн.

Следовательно, население государства в продолжении царствования почти удвоилось, сумма государственных доходов учетверилась. Значит, не только увеличилось число плательщиков, но и увеличились государственные платежи, увеличение которых обычно принимается за знак усиления производительности народного труда.

Итак, материальные средства чрезвычайно усилились.

2. Социальная рознь.

Напротив, средства нравственные стали слабее. Нравственные средства, которыми располагает государство, сводятся к двум порядкам отношений: во-первых, они состоят в единстве интересов, связывающих различные племенные и социальные составные части государства друг с другом; во-вторых, в способности руководящего класса руководить обществом. В свою очередь эта способность зависит от юридической постановки руководящего класса в обществе, от степени понимания им положения общества и от степени политической подготовки руководить им. Эти нравственные средства государства в правление Екатерины сильно упали. Прежде всего усилилась рознь интересов племенных, составных частей государства. Разлад вносило польское население завоеванных провинций Речи Посполитой. Этот элемент стал силой, благодаря тому, что в состав Русского государства, кроме юго-западных областей, были введены и некоторые части настоящей Польши. Зато одна из важных областей Юго-Западной Руси, связанная органически с остальными, - Галиция очутилась за пределами Русского государства, усиливая разлад, внесенный в наши западные международные отношения.

Далее, усилилась рознь между социальными составными элементами коренного русского общества; это усиление было следствием тех отношений, в какие поставлены были законодательством Екатерины два основных класса русского общества - дворянство и крепостное крестьянство. Дворянство укрепилось во власти благодаря ряду дворцовых переворотов. Точно таким же путем думало раскрепиться и крепостное крестьянское население: вслед за дворянством и оно хотело достигнуть свободы рядом незаконных восстаний. Таков смысл многочисленных крестьянских мятежей, которые начались в царствование Екатерины II и которые, постепенно распространяясь слились в громадный пугачевский бунт. Этого не следовало допускать. Положение этих сословий нужно было устроить законным путем, посредством правомерного определения отношений к земле. Этого правомерного определения не сделало правительство Екатерины. Напротив, Екатерина издает ряд законов, увеличивающих роль и права дворянства: 18.02.1762г. - закон о вольности дворянства, 1775г. - губернские учреждения, 1785г - жалованная грамота дворянству.

В это же время Екатерина принимает законодательные акты, позволяющие сказать, что крепостное право достигло своего пика. По указу 1763г. крестьяне должны были сами оплачивать расходы, связанные с подавлением их выступлений (если они признавались зачинщиками волнений). 1765г. - указ, позволяющий помещикам ссылать своих крестьян без суда и последствий в Сибирь на каторгу с зачетом этих крестьян как рекрутов. 1767г. - указ, запрещавший крестьянам подавать императрице жалобы на своих помещиков.

Таким образом, общественное разъединение стало еще резче. Следовательно, в царствование Екатерины усилилась рознь как в племенном, так и социальном составе государства.

За правление Екатерины II увеличился экономический потенциал России, росли города, а следовательно развивалась промышленность, начали складываться капиталистические промышленные отношения. В сельском хозяйстве расширялась связь помещичьих и крестьянских хозяйств с рынком. Вырос международный авторитет России. Но при этом, пытаясь удержать власть в руках дворянства, Екатерина способствовала усилению сословных противоречий, которые впоследствии вылились в крестьянскую войну 1773-1775г.

Используемая литература.

1. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах, том V. - М. 1989.

2. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. - М.1999.