Самореализация личности, ее виды и признаки.

САМОРЕАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ

Каждая личность уникальна по-своему. Жизненный путь отдельно взятого человека никогда не получится повторить. Но если длина нашей жизни предначертана свыше, то ее ширина, зависит лишь от нас. И здесь у многих возникает проблема и заключается она в самореализации человека как личности. Одним удается найти свою нишу, другие всю жизнь проводят в поисках, а третьи и вовсе проживают лучшие годы впустую. Как найти себя и полностью раскрыть свой потенциал? Об этом мы сейчас и поговорим.

Психология самореализации личности. Самореализация - это не только процесс совершенствования личности и познания себя. Также это и результат постоянного роста и работы с внутренним потенциалом. О людях, которые смогли реализовать свои внутренние ресурсы, обычно говорят, что они состоялись в жизни. Однако чтобы это произошло, человек обязан постоянно развиваться. Психологические проблемы самореализации личности заключаются в несоответствии между энергетическим и интеллектуальным потенциалом человека и степенью его актуализации. Иными словами, в силу различных жизненных обстоятельств истинный потенциал личности может не совпадать с конечным результатом ее деятельности. Это часто приводит к ощущению неудовлетворенности собственной жизнью. Несмотря на это потребность в самореализации сохраняется у каждой личности и этот феномен уже долгое время изучается ведущими психологами мира.

В своих исследованиях С.Л. Рубинштейн пришел к выводу, что основным механизмом формирования личности являются мотивы. Они проявляются в мыслях и поступках человека. Если, к примеру, человек берет на себя ответственность, смелость в принятии решений и работает со своими страхами, то впоследствии эти поступки укоренятся в его сознании в виде определенных черт характера. В результате все новые свойства будут связаны в единую систему, с помощью которой человек сможет, либо наоборот окажется не в состоянии раскрыть себя.

К. Роджерс выделял два типа личности:

• - полноценно функционирующая;
• - неприспособленная.

Однако другой его коллега С. Мадди сравнил несколько теорий личности и взял за основу в своих исследованиях следующие характеристики полноценного человека:

• - творчество - без него невозможна жизненная реализация личности;
• - принцип «здесь и теперь» - включает в себя подвижность личности, ее высокую адаптивность и спонтанность в принятии решений;
• - свобода действий во всех жизненных ситуациях - ощущение контроля над своей жизнью.

Стратегии самореализации личности.

Самореализация - это процесс, который длится в течение всей жизни человека. Она становится возможной только тогда, когда сама личность осознает свои способности, интересы и потребности.

Иными словами вся жизнь человека строится на цепочке действий, направленных на самореализацию и достижение жизненных целей. Чтобы состояться в жизни важно прилагать усилия, которые состоят из определенных стратегий.

Выполнение этих стратегий и является главным условием самореализации личности.

С изменением возраста человека, меняются его потребности, а значит, цели и жизненные стратегии тоже видоизменяются.

К примеру, в юности человек начинает определяться в выборе профессиональной деятельности, а многие на первых порах начинают решать и вопросы личной жизни.

Когда первая ступень самореализации достигнута и человек обзавелся семьей и профессией, начинается коррекция и видоизменение стратегий. Когда уходит потребность в обретении должности, начинается адаптация к этой должности, окружению и т. п.

Что касается семьи, то и там происходит нечто подобное. Стратегии выбираются личностью с учетом возраста, характера и потребностей.

Хотя нередки случаи, когда срабатывает принцип «здесь и сейчас», когда у человека нет времени на раздумья или выгода подвернувшегося действия очевидна.

Способы самореализации личности. Возникает резонный вопрос - какие существуют способы самореализации личности? Какими инструментами пользуется человек, чтобы достичь общественного признания и занять свое место в жизни?

На самом деле все довольно просто. Ежедневно мы раскрываем себя в труде, в хобби и увлечениях, а недавно появился и новый способ самореализации - глобальная сеть и мировое информационное пространство. Однако все же главным и основным средством, через которое проходит весь потенциал человека, является творчество. Психологи считают, что только творческая активность может привести человека к сверхнормативной деятельности без преследования какой-то определенной цели. Иными словами, творчество - это добровольное занятие, на которое человек готов тратить все свои силы ради того чтобы проявить себя и свои возможности. Но что мотивирует человека на длительную и кропотливую работу над собой? Это, как правило, общеизвестные и общечеловеческие ценности, потребности и механизмы:

• - потребность в уважении и признании в группе;
• - потребность в развитии интеллекта;
• - желание обзавестись семьей и потомством;
• - желание достичь успехов в спорте или просто стать сильным и здоровым;
• - потребность в престижной профессии и работе с хорошим заработком; личность психология саморазвитие
• - желание постоянно усовершенствовать себя и свои способности;
• - стремление занять достойное место в жизни и в обществе;
• - желание избавиться от вредных привычек и поднять уровень требований к самому себе.

Как видно, движущие силы самореализации личности довольно просты. Но только когда больше половины этих мотивов человек уже смог достичь и удовлетворить, можно говорить о том, что он полноценная личность. А это значит, что процесс самореализации может перейти в бесконечность.

Идеалы человека бесценны, но стремление к ним в тысячу раз ценнее.

Вопрос самореализации (самоактуализации) личности традиционно связываются с гуманистической психологией, в которой данный термин является центральным. Обратим внимание на представленность идеи самореализации в отечественной психологической науке. Анализ позволяет открыть глубокие и содержательные философско-психологические основы данного явления. Единственное, что следует учитывать при этом, достаточно редкое употребление термина "самореализация".

"В основе стремления человека к самореализации, - отмечает Д. А. Леонтьев, - лежит не всегда осознаваемое стремление к бессмертию, которое может осознаваться в различных формах как стремление повысить знания, улучшить условия жизни людей, передать другим знания и опыт, открыть людям смысл и т.п. ". Таким образом, мы имеем дело с сущностным, исходным компонентом жизни личности, причем таким, что не может существовать в пределах бытия человека.

Реализовать удачные стремление можно только выйдя за эти пределы, но "выход за пределы индивидуального бытия для отдельного индивида - только путем присоединения к чему-то большему, не закончит своего существования с физической смертью индивида". Но что представляет собой это "присоединение"? Еще А. Ф. Лосев отмечал: "Личность, если она есть, вообще мыслится всегда и неизменно влияющей и действующей". Итак, "личность всегда выявлением". При этом выражение не просто функцией личности, а ее необходимым базисным атрибутом. Как видим, по А. Ф. Лосев, личность является, прежде всего, выразительной формой.

Выразительное бытия всегда синтезом двух классов, одного - внешнего, очевидного и другого - внутреннего, осмысливая, такого, что допускается. Выражение всегда синтезом чего внутреннего и чего-то внешнего. По мнению философа, в выражении личности представлена тождество ее внешнего и внутреннего.

Это проявляется, например, в том, что, воспринимая личность сугубо внешне, мы как бы охватываем и внутреннее, то, что оказывается во внешнем. "Сам термин выражение указывает на некоторое активное самоперет-ванию внутреннего во внешнее». Эта драматическая единство внешнего и внутреннего составляет, собственно, жизнь личности, ее развитие. Именно выразительная активность человека вызывает жизненный движение личности, в котором она сталкивается с внешним миром, прежде всего социальным.

Таким образом, перед нами как бы трех бытия личности: "внутреннее бытие" - сущностное, смысловое ("прототип" - за Лосевым), "внешнее бытие" - вид, лик, поведение, особенности и мир внешний - пространство бытия. Она составляет единую подвижную ценность.

Во-первых, выражение как следствие личностной активности - это и есть не что иное, как реализация ее внутренней сущности (выраженная - значит, такова, что стала реальной). Тем самым самореализация наделяется все общей и обязательным качеством жизни личности. Можно, конечно, говорить о ее ступень в жизни конкретной личности, но ошибочный пафос гуманистической психологии здесь исчезает.

Во-вторых, существенным является понимание позиции личности в отношении окружающей среды. Для А. Ф. Лосева существует не просто чужой, чисто объективный внешний мир, а "внешний мир бытия личности". Человек не противостоит миру, но как бы окутывается ним, и это - уже ее мир.

Такого мнения придерживается и С. Л. Рубинштейн: человек не противостоит миру, а находится внутри мира, и ее жизнедеятельность протекает в его мире. Само выражение (реализации внутреннего) приводит ЦС очень важное преобразование, что и делает совсем уникальным процесс существования личности.

Выражение и его высшая личностная форма - воплощение - порождает принципиально новую форму сосуществования человека и окружающей его мира. Воплощение (овеществления в терминологии диалектического материализма) - это запечатление живой активности как процесса жизни человеческих сущностных сил в предмете, преобразования логики действий субъекта в собственное предметное изображение и нахождения субъектом своей действительности в объектах, которые несут на себе и сохраняют образ его деяния. Именно результатом процесса деяния является то, что как уже указывалось, мир перестает быть перед и против человека, превращается в ее мир.

Условием возникновения и существования сознания, как утверждает Г. С. Батищев, овеществления - это процесс самовоплощения человека "как субстанциальной культурно-творческой силы, это создание ею предметного мира собственной культуры, в котором она утверждает свою субъективность тем, что приобретает об "объективной действительности самой себя как субъекта. Этот процесс не представляет собой простую смену внешних объектов, а является реализацией полной сущностной человеческой потребности - самореализоваться, то есть - оставить после себя след.

Результатом этого процесса всегда является произведение. "Хотя ни один частичный, фрагментарный произведение, - отмечает далее Г. С. Батищев - не представляет собой исчерпывающего образа человека, все-таки именно в своих произведениях (и нигде больше) человек находит для себя и для других открытое и фиксированное выражение того, чем она смогла и думала стать ".

Концепция Г. С. Батищева близка к психологии А. Маслоу (даже лексически), и, с другой стороны, насколько она - глубже. Вопрос постоянно "зависает" в рамках гуманистической психологии ("что конкретно должен делать человек, чтобы самореализоваться?"), Получает здесь достаточно четкий и обстоятельный ответ. Человек самореализуется там, где она воплощается в том, что она создает. Оказывается, что произведение всегда "адрес", и само произведение продолжается и завершается в других деятельностях и других субъектах.

Потребность самореализации действительно по существу и тотально человеческим качеством, но она существует не в форме повышения внимания к себе, болезненной рефлексии и самосовершенствования, а в форме стремления что-то создать, оставить след в чем, или в ком-то. Это понимание, как легко видеть, полностью соответствует контексту мыслей С. Л. Рубинштейна о том, что саморазвитие и самовоспитание личности заключаются не в какой-то изолированной медитативной "работе над собой", а в активной реальной внешней деятельности.

Это ключевой пункт нашего исследования: реальность мотива самореализации личности - это ее стремление к воплощению и творческой деятельности по практически чего (здесь, правда, существует много этических вопросов, но это уже - другая, нравственная, реальность), а вовсе не стремление к самосовершенствованию и достижению успеха как социального определения. Последнее, хотя и очень важное, должно подчиняться первому, а не наоборот, в этом случае иметь не самореализацию, а социальную адаптацию, а следовательно, не развитие и усложнение, а инволюцию и упрощение личности.

Процесс овеществления имеет не только социальное источник - сущностные силы общественно-индивидуального субъекта, но и социальную "адрес". Более того, "адрес" процесса овеществления - бесконечность. Здесь, на наш взгляд, "схвачено" чрезвычайно существенный момент: полноценная самореа-ция обязательно предполагает коммуникативный аспект в важных измерениях осознание существования другого как "адресата" того, что создается личностью, прогнозирования развития взаимодействия, ответственность.

Опять можно говорить об определенном углубление теоретической конструкции гуманистической психологии - при тщательном анализе видно, что она склоняется к некой "робинзонады", а аспект мижсубьектнои взаимодействия только прибавляется к ней, из-за чего всегда чувствуется некоторая искусственность и незавершенность.

В. А. Петровский разработал теорию "личностных вкладов". Считая его взгляды адекватными пониманию процесса самореализации в отечественной философско-психологической традиции, мы должны заметить следующее. Строя свою теоретическую схему в пределах, как он сам отмечает, "концепции персонализации", он опирается на представление А. Н. Леонтьева о личности как "системное качество" индивида. "Мы конкретно характеризуем эту особое качество, - пишет В. А. Петровский, - прежде всего как способность человека обусловливать изменения значительных аспектов индивидуальности других людей, быть субъектами преобразования поведения и сознания окружающих через свою от ображснисть (" персонализированность ") в них ". Действительно, человек "опредметить-ет" не только внешние объекты, но и других людей, которые тоже становятся в определенной степени ее произведением. И проблема именно в этой мере.

В. А. Петровский вводит понятие "отражена субъектность", которая "воплощает в себе представление о личностный аспект бытия человека в мире как формы активного" идеальной * "присутствия человека в жизни других людей," вытянутости человека в человеке ". А потом уточняет: "отражена субъектность является, таким образом, формой идеальной прсдставлености именно данного человека в моей жизненной ситуации, которая определяется как источник преобразования этой ситуации в значимом для меня направлении".

Исходя из этих толкований, придем к мысли, что личность, вза-гали-то, есть ничто иное, как "отражена субъектность" большого количества субъектов, которые в свое время были значимыми для данной личности, то есть - сделали свои "личностные взносы "в нее.

Но так ли это на самом деле? На наш взгляд, здесь может быть только диалектическое решение, ведь перед нами возникает антиномия: личность, безусловно является определенной суммой "отраженных субъектностей", поскольку она изначально существует в ситуации влияния других личностей. Но в то же время она не является и не может быть только суммой этих взносов, ведь в последнем случае мы имели бы механизм, но не личность.

Решение этой антиномии, на наш взгляд, заключается в признанные того, что личность преодолевает отраженную субъектность, а это и есть, собственно, само-реализации. Итак, по-настоящему важно не количество и сущность "взносов" в личность других людей, а способность ее, принимая эти взносы, преодолевать их в собственной активности, в которой переплавляются и превращаются эти взносы. То есть, фактически, сущность проблемы решает сам процесс самореализации.

Принимая во внимание взгляды В. А. Петровского в их "чистом" виде, можно достаточно легко сделать вывод, что, например, профессиональная самореализация учителя или воспитателя заключается в стремлении осуществить как можно больше влияния на личность ученика и оставить "много" отраженной субъектности.

К сожалению, именно так это и понимается большинством воспитателей и вообще взрослых людей. Отсюда можно было бы и конкретизировать психологический предмет: мотив профессиональной самореализации учителя - это стремление оставить максимум "личностных вкладов" в личностях учеников. Учитель, на самом деле, самореализуется в самореализации своих учеников. Иными словами, ученик как мое произведение - это человек, которому я помог почувствовать себя самоценной и неповторимо уникальной индивидуальностью, свободной, такой, что ставит свои цели и достигает их своими усилиями (то есть - преодолевает отраженную субъектность). Конечно, подобное часто угнетает и раздражает учителей, а особенно родителей, поскольку очень часто самореализация того, кого воспитываешь, разумеется бытийной (то есть, по теоретической схеме В. А. Петровского, как степень соответствия поведения том, что привнесено в человека). Нам кажется, что прав все-таки К. Роджерс.

Следует отметить, что противоречия, которое рассматривается, на самом деле является очень древним. Вот как об этом писал русский педагог П. Ф. Рихтер: "Каждый воспитатель, даже самые слабее, навевает воспитанникам уважение к своеобразию личности, например, собственной. Но на том же уроке он снова усиленно работает над тем, чтобы каждый из них был ничем иным, как повторением его собственного "Я". Себе же он позволяет столько индивидуальности, сколько ему нужно, чтобы искоренить чужую и насадить свою. Дай бог, чтобы это редко удавалось! И, к счастью, это и не удается. Только посредственность вытесняет чужую посредственность с помощью своей, то есть незаметную индивидуальность с помощью другой незаметной индивидуальности: отсюда толпа подражателей...

Возвращаясь к анализу философско-психологических основ явления самореализации, отметим, что в гуманистической психологии вовсе не рассматривается вопрос возникновения и содержания того, что должно самореа-лизироваться - внутреннего мира личности.

По А. Маслоу, самоактуализация - это процесс, который позволяет человеку стать тем, кем он может стать; и он ограничивается этим, совсем не обращая внимания на психологию того, кто самореализуется. Между тем, в контексте нашей проблемы этот аспект нельзя игнорировать как простое теоретическое ограничение, вытекающее из методологической позиции автора. Оказывается, что понимание особенностей самореализации и его мотивации очень связано с тем, как понимать смысл того, что реализуется.

Отечественная философско-психологическая традиция исходит из противоречивого единства опредмечивания-распредмечивания. Если опредмечивания является воплощением (самореализацией) человека, в результате чего возникает произведение, то распредмечивание представляет собой обратный процесс - это активность, приводит к раскрытию человеком предметной сущности объекта, присвоение ее и преобразования в свое - психическое. "Распредмечивание, - отмечает Г. С. Батищев, - это универсальный" переводчик "природы и предметных форм культуры на" язык "сущностных сил общественной и такой, что общается с другими индивидами, человека, то есть на субъективную" язык "самых способностей как живой культуры ". То, что процессы (опредмечивания и распредмечивания) происходят одновременно, означает, что самореализаидя сопровождается прогрессивным изменением внутреннего мира личности, его развитием.

С этого понятной становится тезис: самореализация происходит только в такой деятельности, которая предусматривает открытие (распредмечивание) новых качеств, перспектив. То есть - предусматривает развитие и расширение осознания.

Оказывается, самореализация не является процесс-вектор, направленный от внутреннего мира личности и такой, которая заключается в развертывании этого мира. Самореализация выступает процессом "кольцевой-спиральной" природы: чем больше внутренний личностный потенциал личности, тем вероятнее и активнее происходит самореализация, причем содержание ее можно открывать, "проникать" в глубины окружающего, "окутывая" им себя, присваивая его и превращая в свой потенциал. И это выводит самореализацию на высшую ступень: процесс оказывается действительно бесконечным, но только потому, что бесконечным есть мир, в котором живет личность, и необходимо ее стремление познать, превратить этот мир, оставить собственный отпечаток.

Рассмотрены теоретические положения существенно уточняют исходную проблему: самореализация личности (а следовательно, и ее мотивация) является "естественной" и тотально всеобщей качеством (признаком) любой личности. Не может стоять вопрос о ее дополнительное формирование. Более того, оказываются известными и основные механизмы этого процесса. Поэтому проблема заключается в том, что люди далеко не всегда раскрывают (а следовательно - и формируют) все свои сущностные силы - качества, оставаясь даже невежественными относительно собственного потенциала.

Анализ основных положений отечественной философско-психологической традиции позволяет установить: самореализация личности является, на самом деле, органично присущей любому человеку (и совсем неуместными являются тезисы о том, что якобы очень небольшое количество людей (3% по Маслоу) - самореализуется, поскольку это "делают" все).

Но обстоятельств могут быть такими, что будут способствовать более активному и глибокозмистовному становлению (следовательно, самореали-зации) личности. И именно это является социально-психологической проблемой.

Важны взгляды украинского психолога Т. М. Титаренко. "Мое« Я »как синтез конечного и бесконечного, - пишет она, - сначала существует реально, затем, для того, чтобы расти, оно проецирует себя на экран воображения, и мои мечты, фантазии, причудливые бред раскрывают мне бесконечность, бесконечность возможного. Мое «Я» включает в себя множество потенций, оно является необходимостью и тем, чем я могу стать ". Но это "возможно" реализуется всегда лишь очень частично.

Что же является ограничением? С одной стороны, "Я" ограничивает само себя: "Существует опасность чрезмерного разрастания сферы возможного, когда за имажини-тарными построениями не остается времени для их реализации. Так" Я "постепенно превращается в сплошной мираж за нехватки чувства реальности... Человеку следует осознавать свои внутренние границы, природные границы, чтобы зря не строить калейдоскопом возможностей ".

Замечание это, на наш взгляд, довольно ценное: самореализация должна основываться на внутренних базисных особенностях человека. Уточняется мнение А. Маслоу о том, что самореализация - процесс, в ходе которого человек должен стать тем, кем он может стать. Оказывается, что каждый человек не может стать кем угодно, детерминация все-таки существует, и она представляет собой не что иное, как совокупность классических "внутренних условий" (С. Л. Рубинштейн), от анатомо-физиологических до психологических. Однако это еще не все.

Самореализация детерминируется также и внешними особенностями жизненных обстоятельств. Анализируя "обычное" и "экзистенциальное" бытия личности, автор фактически отслеживает механизмы самореализации личности на разных уровнях ее существования. Привлекает неоднозначность и сложность позиции исследователя.

С одной стороны, "человек остается в пределах непосредственного», не развивается, растет. Подчеркивается "пошлость обывателя", его застылость и "растительность" такой жизни. Будто целесообразно и логично обосновывается необходимость в этой жизни праздников, карнавалов, обрядов, игры - всего того, что позволяет самореализоваться человеку, остаться личностью. Это - традиционная и распространенная точка зрения. Но Т. М. Титаренко идет дальше, и тогда оказывается, что "серые будни является тем фундаментом, который обеспечивает возможность постепенного выхода из плена ситуа-ности, прорыва к настоящей свободы".

Кроме того, "включенность в бытие, естественный синкретизм мировосприятия дают ощущение постоянства, прочности, правильности того, что происходит". Все это, действительно, так необходимое в жизни каждого человека. Повседневная формирует совершенно своеобразный тип личности, для которой отличаться, демонстрировать свою неповторимую индивидуальность, исходя из общего контекста, является нежелательным. Проще и надежнее быть как все, быть похожим на других.

Итак, якобы имеем сплошной конформизм и обезличивание. Продолжая ярко характеризовать данный тип личности, исследовательница отмечает: "Они (эти личности) умеют применять свои способности, вовремя ориентироваться в меняющихся обстоятельствах, экономить деньги и выгодно вкладывать их в ценные бумаги. Эти люди уже достигли успеха или, не без оснований, собираются достичь его, их адаптированности можно позавидовать, их существование кажется почти гармоничным.

Но они поистине собой? Последний вопрос - ключевой, и мы обязательно вернемся к нему после осмотра всей логики автора как целостной структуры. Оказывается, что наряду с жизнью обычным существует совсем другая жизнь - жизнь "поступка". Человек совершает "поступок" - и в настоящее время живет в совершенно ином жизненном измерении, и сама она является принципиально иной. Но осуществление "поступка" - всегда ограничения во времени, и теленок этого акта человек... "возвращается к обыденности".

Итак, существует дискретность жизненного пути человека: обыденное ("без учинкове") существование прерывается "поступком" и затем снова возвращается к обыденности, качественно изменив личность при этом.

Есть соблазн рассматривать "поступок" как акт самореализации личности, и так оно и есть по логике так называемого "вчинкового подхода", что достаточно активно разрабатывается некоторыми украинскими авторами, которые считают себя последователями В. А. Ромснця. "Поступок истины", "поступок красоты", "поступок добра", "поступок экзистенции" и т.п. - так выглядит дискретные моменты существования личности, в которых она действительно растет и самореализуется. Мы не будем анализировать теоретических взглядов В. А. Роменця, хотя они заслуживают внимания. По крайней мере, у него мы не встречаем перечисленных форм поступка, и не можем встретить, ведь его представление было несколько иным, чем то, что эксплицируются в этих формах.

В. А. Роменец указывал на такие формы поступка: "поступок риска", "поступок веры", "поступок фатализма", в другом месте "поступок самопожертвования". Логика очень отличается от вышеуказанной.

Важнее, однако, другое: В. А. Роменец рассматривал возможность анализа очень похожих явлений - поступка и самореализации. Давая психологическое определение поступка, он отмечает: "... Он также ведущей формой и главным, сознательным механизмом, способом духовного развития". Считая идею самореализации поступка "достаточно абстрактной", он выражает вполне справедливо, на наш взгляд, замечание: "Термины" самореализации "и" самореализация "имеют преформистским оттенок и указывают на развертывание уже имеющегося содержания...

Самоутверждение через коммуникацию - вот завершающая формула, которой может быть выражен общий смысл поступка в единстве его индивидуального и социального моментов ". И, в другом произведении, еще определеннее:

"Психологическую основу поступка составляет действие установления и развития новых связей человека со средой. На этом основании появляются новые аспекты поступка". Мы нигде не встречаем у В. А. Роменця однозначного утверждения о том, что поступок является актом дискретным во времени (хотя то, что он - акт - однозначно), как встречаем этого в работах других мыслителей, занимавшихся проблемой поступка, - М. М. Бахтина, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева.

Понятие "поступок" и "самореализация" настолько близкими, что их можно интерпретировать, безусловно, с учетом указанного замечания В. А. Роменця по преформизма. Ни поступок, ни самореализации нельзя считать дискретным актом в том смысле, что существует некоторое невчин-ном, несамореализоване существования, затем происходит несколько (ситуативный акт), когда человек "совершает" (самореализуется), после чего "возвращается" к невчинкового существования (повседневность, в терминологии Т. М. Титаренко).

На самом деле и поступок, и самореализация - это не акт, а процесс, течение жизни личности. Прекратить такое существование человека - значит просто прекратить ее как личность (то, что это невозможно сделать даже искусственно, очень ярко описал В. Франкл в работе, посвященной психологическому анализу жизни в концентрационных лагерях; это делали и другие исследователи и литераторы). Поэтому речь должна идти не об этом, а о социальных последствиях самореализации (поступка).

О самореализации (как и о поступке) можно говорить лишь тогда, когда человек что-то делает актуально (то есть осознаваемая и ответственно) для других людей. Этот коммуникативный критерий, к сожалению, не подчеркивается в других исследованиях, даже в рамках гуманистической психологии, хотя он является одним из ключевых. По крайней мере, таким мы рассматриваем его в своей работе

Важной характеристикой самореализации личности является креатив-ность. Д. А. Леонтьев обосновывает ключевое значение творчества в самореализации, опираясь на трехуровневую модель структуры личности, разработанную Г. С. Батищев. Содержание каждого уровня здесь- особенности потребностей, доминируют. "Третий уровень - это потребность в овеществления, в воплощении своих сущностных сил, своей живой деятельности в предметных вкладам...

Потребность в самореализации можно отождествить с третьим уровнем Погребовой структуры и утверждать, что самореализация действительно осуществляется через конкретные потребности этого уровня (потребность в творчестве, в личностном общении, в социально-преобразующей деятельности, в материнстве и т.д.) ".

С утверждением Д. А. Леонтьева можно согласиться лишь частично и с уточнениями. Он пишет: "... Критерий самореализации - предметная реальность социально значимого вклада, осуществляемого субъектом". Конечно, продукт творчества (самореализации) всегда имеет социальную значимость, поскольку его появление означает рост личности, создает, а также влияние на общество в целом. Но если это влияние рассматривать как непосредственный, очень мало придется признавать саморсализованих личностей. С этой точки зрения мы ограничиваем способность человека к самореализации кругом исключительно одаренных личностей.

Нам близка точка зрения, которой в последнее время развивает М. Моляко, согласно которой творчество имеет незаурядную и не зависящую от общественной ценности продукта значимость, поскольку, помимо роста личности создателя, она косвенно влияет на все общество. Тогда творческая самореализация возможна (хотя потенциально) для любой личности. Она связана с креативностью и со "способностью к взаиморазвития и самоакту ции".

В исследованиях Д. Б. Богоявленской освещены взаимосвязь КРЕА-ности и самореализации личности. Два уровня активности человека - это уровень субъектного действия и уровень личностной действия - являются неоднородными. Поэтому она различает два уровня действия личности: уровень воздействия социального индивида и уровень творческой действия. При этом уровень производительности социального индивида соответствует целенаправленной деятельности, где цель выступает как осознание желаемого результата. Но результат определяется положением индивида среди людей. В развитой форме творческое действие приводит к порождению же цели, то есть на этом уровне осуществляется целеполагательный деятельность, а действие приобретает порождающего характера и теряет форму ответа.

В таком случае активность выступает как интегральное личностное образование, а не сводится только к действию чисто интеллектуальных факторов. Ценным является то, что нельзя объяснить интеллектуальную активность действием физиологических или психофизиологических механизмов (нельзя объяснить выше из низшего). Поэтому, чтобы проявить активность поведения, необходимо изменение предмета исследования - выделение специфической для поведения формы активности.

Механизм самореализации личности, на наш взгляд, в своих принципиальных моментах соответствует креативности. Ключевым здесь является момент целенаправленности. По нашему мнению, личность начинается с собственной постановки цели и ответственного переживания этого явления. Если цель не внешне задана, то она всегда моя (личностная), всегда порождающая (креативная) и такая, что реализует личность и одновременно развивает, "выращивает" ее: таким образом, личностная действие - это и есть, собственно, самореализуюча и саморазвивающаяся действие.

Итак, субъект (личность, самореализуется) не только сам ставит цель, но и превращает ее в жизненную задачу, для чего сам переструкту-рва собственный внутренний мир. Таким образом, он становится "причиной своих отношений с миром, с обществом; является создателем собственной жизни, создает условия своего развития; преодолевает деформацию собственной личности".

Важно взгляд Л. И. Божович, которая, вслед за Л. С. Выготским, определяет растущую личность как инициатора собственной активности, основу которой находится в мотивационно-потребностной сфере. Эта активность составляет основу развития личности как субъекта. По ее словам, ребенок постепенно превращается из существа, подчиненной внешним воздействиям, на субъекта, способного действовать самостоятельно на основе сознания поставленных целей и принятых намерений.

Хотя в концепции Л. И. Божович и не употребляется термин "самореализация", процесс ее исследуется и связывается с термином "субъект", который выступает в виде важного качества личности, заключается в способности овладевать миром, создавать себя, создавать что-то новое, чисто свое, в социуме. "Усилия личности, - отмечает Л. И. Анциферова, - главным образом направлены на содержания не столько той или иной распространенной деятельности, но на усиление, расширение, увеличение многие мерности пространства собственной жизни, на включение в его контуры миров других людей".

В онтогенезе происходит как бы удвоение самореализации как системы личностных действий. С одной стороны, человек продолжает активно формировать внешние условия собственного развития (опредмечивания -розпредметнення), с другой же, ее собственный внутренний мир теперь выступает объектом формовочных усилий. "Не является индивид автором, создателем тех психических образований, которые на определенных стадиях его личностного развития начинают осознаваться, а следовательно, и интегрироваться? И не участвует сам человек в организации - а не только в отыскании - собственной самости, истинного себя? " - Спрашивает Л. И. Анциферова, полемизируя с К. Г. Юнгом и А. Маслоу.

Существует проблема выявления реального содержания той внутренней деятельности, осуществляет личность, развивая и изменяя себя, самореа-лизуючись. Даже акт самонаблюдения приводит к заметным изменениям внутреннего мира личности. Поэтому самопознания и формирования адекватной «Я-кониспции" с важным средством процесса самореализации и ее диагностический коррелят.

И. Головаха исследует самореализацию в контексте жизненной перспективы личности и рассматривает ее как "целостную картину будущего в сложном противоречивом взаимосвязи программируемых и ожидаемых событий, с которыми человек связывает социальную ценность и индивидуальный смысл своей жизни". Перспектива личности, отмечает исследователь, является важнейшим фактором ее развития и самореализации. Жизненная перспектива не задается личности, а создается ею, меняется и уточняется на протяжении жизни, проходя в своем течении напряженно-кризисные моменты, отличные альтернативы на жизненном пути личности.

Взаимоотношения личности и среды происходят как путем гомеостаза, так и гетеростаз, то есть - присвоение и преобразования - создание социальной среды. Последнее касается процесса самореализации в большей степени, чем гомеостаз, хотя этот процесс еще недостаточно изучен и, по нашему мнению, предполагает значительную внутреннюю преобразующую работу, имеющую отношение к самореализации.

Н. В. Чспелева, анализируя концепцию Л. С. Выготского, приходит к выводу: "Социальная ситуация развития - это особое сочетание внутренних процессов развития и внешних условий... Это соотношение определяет и динамику психического развития в течение определенного возрастного периода и качественно своеобразные психологические новообразования, которые возникают в конце этого периода ". У каждого человека формируются в течение жизни типичные формы поведения и эмоционального реагирования на конкретные жизненные ситуации, которые Н. В. Чепслева называет "концепциями".

Важной с точки зрения психологии является психологическая ситуация, которая "возникает, когда реальные обстоятельства препятствуют достижению цели, удовлетворению потребностей или они толкуются как содержащие определенные препятствия, проблемы и т.д.". Психологические ситуации могут возникать также из-за наличия внутренних препятствий. Н. В. Чепелева справедливо, на наш взгляд, рассматривает психологическую ситуацию как "задача на смысл": имеем в виду, что преодоление предполагает акт смыслообразования - акт самореализации. Нам кажется, что "задача на смысл" имеет центральное значение для решения проблемы самореализации личности - именно решения многочисленных психологических ситуаций приводит к тому, что мир перестает восприниматься отчужденно, как таковой, что стоит "напротив", зато возникает позиция "личность внутри своего мира ".

Выделяется система характеристик потребности в самореализации: потребность в самореализации относится к разряду высших потребностей; она является качественной характеристикой личности; данная потребность актуализирует потенциальные возможности личности; она способствует развитию личности; потребность в самореализации поддерживает внутреннее состояние напряжения индивида, она противоречивую природу; потребность в самореализации существует в варианте "для других", то есть имеет социальный характер; потребность в самореализации - это ценность; она имеет постоянный, непрерывный характер, потребность в самореализации обладает способностью целенаправленного формирования в процессе овладения той или иной деятельностью.

Фундаментальные потребности создают активность поведения. Активность, осуществляясь личностью в действенном плане жизни, принимает форму самореализации. Она определяет деятельность, является движущей силой, источником пробуждения в человеке его "потенциалов", которые вызываются потребностью в деятельности, представляет собой высший ее уровень, но ее характер определяется и опосредуется высшими жизненными потребностями.

Потребность в самореализации является источником активности личности, активность же определяет виды деятельности, в которых данная потребность удовлетворяю терпится.

Самореализация – это осуществление индивидных и личностных возможностей «Я» посредством собственных усилий, а также содеятельности с другими людьми. Самореализация активизируется в отношении тех черт, свойств и качеств человека, которые рационально и морально приемлемы и поддерживаются обществом. Вместе с тем человек является таким, каким он сделает себя сам, насколько он сам себя ощущает. Самореализация является атрибутом самого существования человека.

Следовательно, социальная система, исторические обстоятельства, природно-экологические условия, социальное окружение и даже случай обусловливают проявление активности человека. Однако человек может реализовать свою «самость», поскольку способен сознавать свою ценность, возвыситься над обстоятельствами, иметь планы и цели деятельности, учитывать реальную ситуацию и отдаленные последствия. Критерий самореализации, который входит в оценочную систему психической деятельности каждого человека, отражает удовлетворенность общества личностью и удовлетворенность личности социальными условиями. Следовательно, эффективность самореализации будет зависеть не только от реальных внешних условий, но и от того, как человек понимает и оценивает их по отношению к себе. Это понимание и оценка обусловлены знаниями и практическим опытом, личностными характеристиками и социальными умениями.

Самореализация играет важнейшую роль на всем жизненном пути личности, по сути дела, определяя его. Предпосылки к самореализации заложены в самой природе человека и существуют как задатки, которые с развитием человека, с формированием его личностных свойств становятся основой способности к самореализации. Образ мира также изменяется в течение всей жизни человека. Он должен становиться все более полным и адекватным. Однако условием успешной самореализации является динамическое функциональное единство, где образ мира и образ «Я» как бы уравновешены через адекватное понимание своего места в мире и использование адекватных социальных умений. При тех или иных нарушениях этого равновесия человеку для решения проблем самореализации приходится искать условно-компенсаторные пути по типу психологической защиты.

Самоуважение является центральным звеном и мотивом Я-концепции. Я-концепция является ядром личности, важной частью самосознания человека. В нее входят неосознаваемые представления, которые согласуются, не должны противоречить осознаваемым свойствам. Я-концепция – устойчивое, внутренне согласованное и непротиворечивое, зафиксированное в словесных определениях представление человека о самом себе. Она выполняет важные функции в жизни человека: обеспечивает внутреннюю согласованность знаний человека о самом себе, способствует интерпретации и мотивации нового опыта и является источником ожидания определенных действий по отношению к себе. Термин «Я» многозначен. Он включает в себя телесное чувство, образ тела; самотождественность («Я» – это длящаяся целостность); протяженность («Я» – это мои мысли, и мои вещи, и моя группа, и моя религия и т. д.), являясь точкой отсчета (эгоцентризм), и т. д. Наше «Я» имеет пространственные и временные черты как точка между прошлым и будущим.

Важным моментом является понятие силы «Я», которое было введено еще 3. Фрейдом. Сила «Я» – это мера личностной свободы от чувства вины, ригидности, тревоги. Когда мы говорим о сильном характере, то имеем в виду прежде всего сильную волю этого человека; когда же говорим о сильной личности, то имеем в виду сильное «Я», способность человека к самоорганизации и самореализации, психическую выносливость и чувство собственного достоинства, а также большой социальный потенциал.

Существует 6 индикаторов силы «Я». Назовем их: это – толерантность к внешним угрозам, психологическому дискомфорту; свобода от паники; борьба с чувством вины (способность к компромиссам); способность к эффективному подавлению неприемлемых импульсов; равновесие ригидности и податливости; контроль и планирование; адекватное самоуважение. Слабое «Я» предполагает сильное развитие психологической защиты, увеличивающей неадекватность восприятия окружающего и поведения индивида.

Самоуважение. Самоуважение – обобщенная характеристика, которая складывается в раннем детстве, ее сложно изменить. Самоуважение имеет синоним в повседневной речи как чувство собственного достоинства. Уровень самоуважения отражается в преобладающей мотивации.

Т. Шибутани показывает связь желания власти с низким самоуважением. Адекватное самоуважение предполагает небольшое и хорошо регулируемое чувство вины, независимость от чужих оценок.

Чем ниже самоуважение, тем более нетерпимо человек относится к критике, юмору.

У. Джемс предложил психологическую «формулу»:

Самоуважение определяет адекватность человека в окружающем мире. Низкое самоуважение влечет за собой для индивида неадекватность в значимых для него областях, склонность к самообману, боязнь правды, доминирование мотивации самоутверждения и высокое развитие многих форм психологической защиты. Самоуважение определяет характер взаимоотношений с другими (например, чем более человек не уважает себя, тем больше он не ценит и опасается других, стремится самоутвердиться, принижая своих партнеров).

Низкое самоуважение может проявляться как чувство малоценности, скрываться за самоуверенностью и бравадой, выливаться в постоянное занижение своих возможностей, самоуничижение. Эти люди, как правило, неадекватно оценивают других: ждут агрессивных действий или похвалы.

Адекватность самооценки и самоуважение зависит от воспитания в раннем детстве. Если ребенка воспринимают как собственность, у него появляется чувство малоценности. Влияет отсутствие эмоциональной, теплой атмосферы в семье, преобладание жестких „мер воздействия, авторитарность и деспотичность родителей и многое другое. Низкое самоуважение требует больших затрат энергии на психологическую защиту. У таких детей часто формируется психология самобичевания, постоянный психологический дискомфорт, комплексы (но они могут изживаться); обычно присутствует застенчивость, боязнь ошибок, сильный самоконтроль, отсутствие спонтанности.

Способы компенсации пониженного самоуважения различны. Можно понизить уровень притязаний. Для других людей это выливается в бегство от себя, своих проблем и трудностей (т. е. формируются различные формы психологической защиты). Более достойный путь – изменить свое отношение к ситуации и изменить свое поведение, снизить уровень притязаний до своих возможностей.

У людей с пониженным самоуважением складывается большая внутренняя дистанция с другими людьми. Часто они испытывают увлечения и страсть, которые быстро сменяются страхами, беспокойством, подозрительностью, непременной боязнью потерять любимого человека, ревностью. Эти противоречивые чувства объясняются неуверенностью в себе, мучительным чувством малоценности, которое заставляет требовать постоянных доказательств уважения и любви со стороны партнера, и приводят к острому переживанию одиночества и неизбежности формирования форм психологической защиты.

Термин «защитные механизмы» в 1926 г. предложил 3. Фрейд. По его мнению, защита – необходимое условие сохранения стабильности личностной структуры в условиях постоянного патогенного конфликта между разными уровнями самосознания.

В широком смысле психологическая защита – любой (сознательный или бессознательный) способ, с помощью которого личность предохраняется от воздействия, грозящего напряженностью и ведущего к дезинтеграции личности.

Общие функции ее – уничтожение страха и сохранение самооценки.

Достаточно близкое психологическое понятие, обозначающее устойчивые и сложные способы психологической защиты, – комплексы. Комплексы – сильно эмоционально окрашенная совокупность черт, образов, представлений относительно собственных черт личности и внешности, возникшая на почве разочарований, несчастья; выражается в форме защитного и компенсаторного поведения, корректируется.

Наиболее известен комплекс неполноценности. Он присутствует в других проявлениях переживания своей (возможно, только предполагаемой) ущербности, например комплекс старой девы, комплекс бедных людей, комплекс провинциальности, комплекс маленького роста, полноты и других физических дефектов, комплекс неудачника или комплекс малого уровня достижений, сексуальный комплекс.

К настоящему времени сформировались в основном три самостоятельные теории, объясняющие происхождение и сущность лидерского потенциала. Их можно условно назвать теорией «великого человека», «ситуационной» теорией и теорией «определяющей роли последователей».

Совмещение положительных сторон перечисленных теорий лидерства позволяет сформулировать следующее определение. Лидерский потенциал – это совокупность психологических качеств, соответствующих потребностям группы и наиболее полезных для разрешения проблемной ситуации, в которую эта группа попала. Абсолютных лидеров – лидеров везде и во всем – не существует, так же как и абсолютных «ведомых». Лидер в сфере бизнеса может оказаться ведомым в сфере досуга и «козлом отпущения» в семейной жизни. Более того, в определенной сфере деятельности оценка лидерского потенциала конкретного человека не всегда является однозначной: директор предприятия может быть истинным лидером для своих заместителей и начальников цехов, формальным руководителем с точки зрения работников среднего звена управления, а в восприятии рабочих – выступать источником неразберихи и бюрократического беспредела (т. е. «антилидером»).

Лидерство – это главенство в стимулировании, планировании и организации активности группы. Если говорить о группах людей, то за способностью к лидерству стоят такие интегральные характеристики, как «настроенность на опасность», «управленческие способности» и высокая «личная активность».

Под «настроенностью на опасность» понимается высокая эффективность действий в стрессе, а также такие качества, как чувствительность к потенциальной опасности и бесстрашие.

Действия в стрессовых условиях, наиболее соответствующие роли истинного лидера, заключаются в его первенстве в защите группы, в организации групповых действий, в атакующих действиях, в выборе стратегии и тактики поведения группы. Чувствительность к потенциальной опасности состоит в способности лидера предвидеть возможность возникновения стрессовых обстоятельств и варианты их развития. Бесстрашием условно обозначается качество, которое позволяет лидеру дольше всех выдерживать угрозы, направленные на него, и быстрее восстанавливаться после тех или иных поражений.

Вторым по степени выраженности интегральным качеством лидера можно считать его управленческие способности. В их структуре ведущими являются функции подавления внутригрупповой агрессивности (конфликтов) и оказание поддержки слабым членам группы, планирование предстоящих действий группы.

На третьем месте находится высокая личная активность лидера, включающая довольно широкий набор частных проявлений – от инициативности и контактности до физической подвижности и склонности образовывать временные союзы с разными членами группы.

Частными проявлениями лидерского потенциала служат высокая скорость ориентировки в окружающем, ясность и масштабность видения позитивного для группы будущего, восприятие группы как части собственного «Я». Масштабность порождаемых потенциальным лидером целей неизбежно побуждает его к поиску «своей» группы.

Каждый человек может развивать и совершенствовать заложенный в нем лидерский потенциал. Способность лидировать существенно повышается по мере взросления и приобретения профессионального мастерства и разнообразного жизненного опыта. Главная сложность здесь состоит в том, чтобы определить сферу деятельности для наилучшего приложения своих сил.

Частным способом развития лидерского потенциала служит сознательная отработка таких приемов поведения, которые окружающими людьми невольно воспринимаются как лидерские. Сюда относятся хорошо наблюдаемые элементы внешнего облика, позы, мимики, жестикуляции и речи: отсутствие вычурных, нарочито «красивых» элементов оформления внешности, максимально возможный воспринимаемый размер тела (прямая осанка и постановка головы, развернутые плечи, обувь на высокой подошве и т. д.), плавность и некоторая замедленность движений и жестов (за исключением ситуаций, требующих адекватных проявлений активности и агрессивности), асимметричность жестикуляции правой и левой рук, прямой длительно фиксированный взгляд на оппонента, размеренная и лаконичная речь, низкий тембр голоса, умеренность проявления вовне физиологических реакций.

С древнейших времен прославленные полководцы и правители пытались увековечить свой образ, могущество государства и достижения в сфере политики. В Древнем Риме правитель – это священная фигура, носитель неограниченной власти с опорой на обычаи предков. В Древнем Египте царь ассоциировался со львом, символом мощи и силы. Голова царя украшалась богатыми уборами. На Руси княжеское достоинство подчеркивали кочь – мантия, клобук – шапка. Символами царской власти являлись орел и лев. Использовалась внешняя атрибутика царской власти: трон, венец, скипетр. Наши предки стремились отождествлять величие с визуальным образом, оформляя внешность и используя ритуалы поведения.

В Древней Греции для создания образа использовали знание о трех зонах лица: от линии роста волос до бровей, от бровей до кончика носа, от кончика носа до подбородка. При помощи специального грима лица получали разные характеры: верх лица – духовная сущность человека, середина лица – быт, низ лица – эротика, гротеск, эксцентрика.

Известнейший Никколо Макиавелли описывал качества, которые должен проявлять лидер, составляя рекомендации для государственных деятелей.

В настоящее время актуальными становятся исследования имиджа лидерского поведения в связи с практической значимостью рационализации и эффективности управления, особенно в высших эшелонах политической и экономической власти.

Бурное развитие таких отраслей, как политическая психология, PR-деятельность, коммерческая и политическая реклама, психология менеджмента, требует знаний о психологических особенностях лидерства, особенно внешних его проявлений. Опыт проведения политических кампаний, презентаций бизнес-лидеров свидетельствует о появлении таких профессионалов, как консультант по имиджу. Имиджмейкеры используют богатейший материал, накопленный в психологических исследованиях поведения, историческую и мемуарную литературу о выдающихся полководцах и властителях.

Создание имиджа – проблема современности, обусловленная стремительным развитием высоких технологий, усложнением сферы управления, переизбытком информации, стремительной сменой событий. Современное общество погружено в информационную среду, где ведущими являются коммуникационные процессы. Трудно различаются реальность и символическое отображение. Источниками власти и влияния становятся новые информационные технологии и средства массовой коммуникации, изменяющие сознание. Имидж является естественным продуктом обработки больших массивов информации. Имидж становится ярлыком, знаком, символом.

Понятие «имидж» было введено в научную психологию Гюставом Ле Боном и Уолтером Липпманом. Обычно в самом общем смысле под имиджем понимается образ человека. Понятие «имидж лидера» активно используется в PR, политической и коммерческой рекламе, в современном направлении «имиджеология». В настоящее время существует большое разнообразие в трактовке имиджа. Некоторые исследователи в области PR – такие как Сэм Блэк, Эдвард Бернейз, либо не используют понятие «имидж», либо выступают против. Большинство практиков PR признают значимость имиджа для организации или лидера. В современной психологии делается акцент на необходимость научной разработки имиджа лидера. Имидж лидера как сконструированный образ во многом определяет влияние и эффективность власти. Если не формировать целенаправленно имидж лидера, то он может оказаться непрогнозируемым. Такое положение недопустимо при проведении выборных кампаний. Выделяют следующие ключевые проблемы формирования имиджа: – психологическое содержание понятия «имидж»;

– что является составляющими имиджа;

– этические проблемы использования имиджа;

– технологии построения имиджа.

Лидеры рождаются в конкретном сообществе. Главная особенность отношений межу лидером и группой – это отношение власти. Дж. Блондоль считал ключевым признаком лидерства власть. Власть потенциальна, она реализуется во влиянии. В психологии влияние понимается как процесс, в котором поведение одного или групп людей изменяет состояние других людей. В результате влияния меняются знания (когнитивный аспект) чувства, ценности, мотивация, отношения, поведения.

Влияние – психологическая основа лидерства. Таким образом, лидер не только обладает потенциальной властью, но и постоянно влияет на других людей. Влияние – это всегда взаимодействие между лидером и группой. Причем влияние несимметрично, так как лидер имеет большую возможность влиять на других людей. Различают два типа лидерства: лидерство «лицом к лицу» и «отдаленное» лидерство, т. е. политическое лидерство вождей, влияющих на массы. Успех лидера во многом определяется ситуацией общения: «лицом к лицу» или опосредованно через СМИ. В связи с этим особое внимание уделяется исследователями особенностям образа. При непосредственном общении публика взаимодействует с реальной личностью. В опосредованном общении появляется промежуточный элемент – имидж лидера. Лидер действует в области изменения состояния людей. Власть позволяет человеку максимально самореализоваться. Влияние рассматривается с точки зрения социально-обусловленных норм поведения и этических критериев. Модель действия власти описывается в категориях «цель-средство-результат-обратная связь». Цель – удовлетворение потребности, средство – различные ресурсы влияния на человека, результат – состояния объекта власти, обратная связь оказывает влияние на субъект власти – лидера, изменяя его действия. Особую роль в реализации властных отношений играют внешне наблюдаемые характеристики поведения, в связи с проблемой выбора средств влияния. К ним относятся:

1) средства влияния, связанные с официальной ролью, положением в обществе (ролевые особенности, сила обычая);

2) личностное влияние: физическая сила, обаяние, красота, ум;

3) влияние с использованием речи. В зависимости от выбора средств воздействия решается проблема стиля самопрезентации, конструирования публичного «Я». При этом опора делается не на жизненный мир лидера, а на жизненное пространство группы, где особую роль играет архетип; в основе которого лежат исторически сформировавшиеся связи предмет – чувство – действие. Таким образом, существует обобщенная модель взаимодействия и понимания человеком другого человека. Исходным для описания поведения людей является эмоциональный критерий, который порождает собственно смысл.

Проблема имиджа связана с обыденным опытом человека, развитием сознания и самосознания.

С. Л. Рубинштейн, обсуждая проблему общения людей, отмечал, что человек ориентируется в поведении других так, как бы «читает другого человека», расшифровывает значение его внешних данных и раскрывает смысл его поведения. В процессе жизни у каждого человека вырабатывается определенный, автоматически функционирующий психологический механизм понимания других людей .

По данным психологических исследований известно, что выбор политической ориентации во все исторические периоды только меньшинством людей совершается на основе политической концепции. Для большинства характерен персонифицированный выбор. Восприятие и оценка образов лидеров заменяет работу по осмыслению содержания политической ситуации. Таким образом, работает только эмоционально-чувственный уровень восприятия.

В исследованиях Е. Ю. Артемьевой по изучению субъективной картины мира отчетливо продемонстрирована ведущая роль эмоционально-оценочных свойств объекта в процессе его восприятия, описан процесс развития смыслов действий человека. Выделяется момент «первовидения», первого впечатления, когда формируется отношение объекта к субъекту (приятен, опасен) – это аналог индивидуального бессознательного. Личностные смыслы отождествляются с коллективным бессознательным, архетипом по К. Юнгу.

Первое впечатление формируется на основе восприятия слов (содержания) – 7 %, характерных особенностей голоса – 38 %, внешности и невербальных сигналов – 55 %. Визуальные символы лидируют по эффективности воздействия. Именно эта особенность психологического влияния используется в создании информации «для всех», когда практически все варианты сообщений пытаются переписать в визуальную форму. Повышение уровня достоверности имиджа в случае визуальной коммуникации объясняется, исходя из анализа закономерностей визуального поля. Коды визуальной коммуникации не являются жесткими. Это позволяет наблюдателю вплетать их в собственный контекст, образ становится естественным. Имидж, созданный на основе визуальных сигналов, дольше хранится в памяти, он более действенен.

Используя эти данные, можно достаточно корректно сформировать имиджевые особенности лидера в соответствии с ожиданиями публики.

Составляющие имиджа лидера делятся на следующие группы характеристик: 1) физические – возраст, пол, тип конституции, здоровье, расовые или национальные особенности; 2) психологические – особенности характера, протекания психических процессов, психические состояния; 3) социальные – статус лидера, модели ролевого поведения (эти характеристики имиджа лидера достаточно подвижны, так как зависят от актуальной социальной ситуации и социальных норм); 4) характеристики имиджа лидера как символа идеологии, образа предполагаемого будущего (эти особенности устойчивы, так как связаны с культурным архетипом, архетип «лидера-отца», агрессивный, альтруистичный).

В совокупности они представляют целостный образ, ассоциируемый с определенной индивидуальностью. Каждая из этих групп характеристик вносит различный вклад в формирование личностной власти лидера, в различной степени поддается конструированию.

Внешние проявления лидерских качеств связывают с оформлением внешности (одежда, обувь, прическа, косметика), особенностями внешности (красота или обаяние, физическая сила, здоровье, возраст), речевые особенности (экспрессивность, плавность, громкость, легкость речи, правильность грамматических построений, лексические особенности). В особую группу внешних признаков имиджа выделяют невербальные сигналы. Они всегда ситуативны, спонтанны и непроизвольны. Наиболее значимы для «прочтения» мимика, поза, жесты лидера. Максимальную информационную нагрузку несет лицо лидера: рот, брови, лицо в целом, пространственная ориентация головы, направленность взгляда. Важным является расположение лидера в пространстве и дистанция между лидером и публикой. Эти характеристики тесно связаны с культурой конкретного общества. Чаще лидеры располагаются обособленно от публики, вверху или впереди, что свойственно, в частности, европейской культуре. Дистанция и пространственное расположение лидера свидетельствуют об отношении к конкретному человеку. При помощи этих особенностей формируются ритуалы лидерского поведения. Речевые особенности позволяют судить о решительности, уверенности, значимости и доступности лидера. По результатам исследований установлено, что чаще всего лидерами становятся мужчины. Выбор по возрасту зависит от характера политической ситуации в обществе – стабильная или нестабильная. При нестабильной ситуации выбирается, как правило, молодой лидер, что свидетельствует о влиянии на выбор лидерского архетипа: сильный, энергичный, способный повести за собой, деятельный, здоровый. В стабильных обществах имеют шансы быть избранными немолодые лидеры. К числу факторов, обеспечивающих эффективность властного влияния, относят харизму или личное обаяние. М. Вебер описывал харизматических лидеров как одаренных сверхъестественными силами и свойствами. Лебон трактовал харизму, исходя из понятия «обаяние», «магнетическое очарование». Такие лидеры способны внушать свои идеи, чувства, заражать публику собственной энергетикой и эмоциями. Основное оружие харизмы – это сила эмоциональной экспрессии. Появление харизматических лидеров связывают обычно с кризисностью ситуации, которая требует перемен. К основным чертам харизматического лидера исследователи относят высокий энергетический потенциал, уверенность в себе, убежденность в значимости целей и свершений, экспрессивность, внешнюю выразительность, блестящие ораторские данные, красоту, моделирование ролевого поведения.

Существующие разработки имиджа в основном опираются на конкретную ситуацию, т. е. отраженную ситуацию. Имидж понимается как направленное формирование образа человека, который специально организован и структурирован. Для этого используются средства массовой коммуникации. Имидж технологи связывают с обыденным сознанием. Он выступает как символ в виде зрительных и звуковых сигналов, которые воспринимаются на эмоциональном уровне, не доходя до уровня логических построений (смыслов). Так имидж становится доступен широким массам, так как затрагивает низшие этажи психики. Он схематичен и упрощен. При создании имиджа используются лишь отдельные стороны личности лидера. В области политической деятельности благодаря опосредованности общения лидера и публики гораздо легче создать требуемый образ.

Полный реалистический образ является идеальным конденсатором времени, многозначным для реципиента явлением, представляет только объективную информацию. Образ наполнен этическим (гуманистическим) и эстетическим (реалистическим) содержанием. Это доказывается исследованиями образов в публицистике и искусстве.

Для конструирования имиджа используется стереотип, который, как и имидж, является порождением конкретной ситуации. Время существования стереотипа ограничено временем существования ситуации. Технологи-имиджмейкеры обычно используют стереотип для стимуляции примитивных потребностей людей, вызывая тем самым упрощенность видения ситуации. Особенно используют стереотипы ТВ-каналы. Стереотип связан с конкретным представлением о человеке. Лидер идентифицируется как «свой» или «чужой». Эксплуатация стереотипа приводит к стимуляции примитивных форм восприятия: эротизация рекламы, кино, эстрадных шоу.

Имидж и стереотип могут быть эффективны лишь в конкретных ситуациях. Смена ситуации разрушает их, и вдруг обнаруживается, что «король-то гол». Наступает разочарование и отвращение по отношению к лидеру. Такие примеры можно наблюдать после окончания выборной кампании, если лидер не заботится о развитии собственного имиджа, теряет обаяние, а затем и власть. В практике консультирования лидеров разработана система стереотипов:

1) индивидуально-личностные («слабый пол», «настоящий мужчина»);

2) семейный («мужчина – глава семьи»);

3) производственные («настоящий босс»);

4) социальные, классовые («элита», «сильный человек»);

5) государственный (Россия – великая держава, США – оплот демократии);

6) национальные («ленивый русский», «педантичный немец», «легкомысленный француз»);

7) формационные (информационное общество, постиндустриальное общество).

Необходимо помнить, что стереотип и имидж упрощают реальные представления, имеют максимальный социальный результат. При этом обязательным условием является сохранение этического принципа работы с имиджем, несоблюдение которого также ведет к поражению лидера.

Под коммуникативной компетентностью обычно понимается способность устанавливать и поддерживать необходимые контакты с другими людьми. В состав компетентности включают совокупность знаний, умений и навыков, обеспечивающих эффективное общение. Такого рода компетентность предполагает умение изменять глубину и круг общения, понимать и быть понятым партнерами по общению. Коммуникативная компетентность – это развивающийся и в значительной мере осознаваемый опыт общения между людьми, который формируется в условиях непосредственного взаимодействия. Процесс совершенствования коммуникативной компетентности связан с развитием личности. Средства регуляции коммуникативных актов являются частью человеческой культуры, и их присвоение и обогащение происходит по тем же законам, что и освоение и преумножение культурного наследия в целом. Во многом приобретение коммуникативного опыта происходит не только в ходе непосредственного взаимодействия. Из литературы, театра, кино человек также получает сведения о характере коммуникативных ситуаций, проблемах межличностного взаимодействия и способах их решения. В процессе освоения коммуникативной сферы человек заимствует из культурной среды средства анализа коммуникативных ситуаций в виде словесных и визуальных форм.

Коммуникативная компетентность непосредственно связана и с особенностями выполняемых человеком социальных ролей.

Коммуникативная компетентность предполагает адаптивность и свободу владения вербальными и невербальными средствами общения и может рассматриваться как категория, регулирующая систему отношений человека к самому себе, природному и социальному миру.

Таким образом, и индивидуально-личностные качества, и социально-культурный и исторический опыт способствуют формированию компетентности в общении.

Одной из задач коммуникативной компетентности является оценка когнитивных ресурсов, обеспечивающих адекватный анализ и интерпретацию ситуаций. Для диагностики этой оценки к настоящему времени имеется большой блок методик, основанных на анализе «свободных описаний» различных коммуникативных ситуаций. Еще одним методом изучения коммуникативной компетентности является наблюдение в естественных или в специально организованных игровых ситуациях с привлечением технических средств и содержательным анализом полученной информации. В зависимости от целей исследования можно учитывать темп речи, интонации, паузы, невербальные техники, мимику и пантомимику, организацию коммуникативного пространства. Одним из параметров диагностики может являться количество используемых техник, другим – адекватность их применения. Конечно же, такая система диагностики достаточно трудоемка и для качественного ее проведения требуются большие временные затраты и высокая квалификация наблюдателя. Трудность оценки коммуникативной компетентности состоит еще и в том, что люди в процессе коммуникации ориентируются на сложную систему правил регуляции совместных действий. И если ситуация взаимодействия может быть проанализирована, то правила, по которым люди вступают в эту ситуацию, не всегда осознаются.

Одним из средств развития коммуникативной компетентности является социально-психологический тренинг (СПТ). Это относительно новое научно-практическое направление психологии в настоящее время получает интенсивное развитие в качестве составной и важной части системы психологической службы. При всем разнообразии конкретных форм СПТ всем им присуща объединяющая черта – это средство воздействия, направленное на развитие тех или иных знаний, умений и опыта в области межличностного общения. Можно сказать, что в психологическом плане это означает следующее:

– выработка системы навыков и умений общения;

– коррекция имеющейся системы межличностного общения;

– создание личностных предпосылок для успешного общения.

Анализ возможных воздействий социально-психологического тренинга обнаруживает, что в процессе групповой работы затрагиваются и глубокие личностные образования участников тренинга. Ведь человек получает новые конкретные сведения о себе. И эти сведения затрагивают такие личностные переменные, как ценности, мотивы, установки. Все это говорит в пользу того, что СПТ можно ассоциировать и с процессом развития личности, вернее, с началом этого процесса. Действительно, получаемые в тренинге новые сведения о себе и других, как правило, остро эмоционально опосредованные, побуждают заново переосмыслить сложившуюся Я-концепцию и концепцию «другого».

Овладение глубинным общением является одновременно и средством, и результатом воздействия в рамках СПТ.

Развитие личности состоит не только в построении высших уровней ее структуры, но в ослаблении существующих и неэффективных.

Таким образом, можно сказать, что развитие компетентности в общении предполагает адекватный выбор и использование всего набора средств, ориентированных на развитие личностных субъект-субъектных сторон общения и субъект-объектных составляющих этого процесса.

В самом широком смысле компетентность человека в общении можно определить как его компетентность в межличностном восприятии, межличностной коммуникации и межличностном взаимодействии.

Коммуникация в межличностном общении не тождественна просто обмену информацией, поскольку:

– между людьми возникают определенные межличностные отношения;

– эти отношения изменчивы;

– «мысль не равна прямому значению слова».

Особой спецификой человеческой коммуникации является наличие барьеров, препятствующих проникновению информации. Появление барьеров, впрочем, вполне логично, ведь коммуникация – это воздействие. В случае успешного воздействия у человека могут произойти какие-либо изменения в представлении о мире. Не каждый готов к этому и хочет этого, ведь подобные изменения нарушают его стабильность, мнение о себе, других людях, поэтому человек будет защищаться от воздействия.

Вполне понятно, что не каждое воздействие в общении является угрожающим. Напротив, существует большое количество ситуаций, в которых получаемая информация является позитивной, укрепляющей позиции человека, дарующей ему эмоциональное удовлетворение. Таким образом, человек должен уметь распознавать полезную и вредную информацию. Каким же образом это можно сделать?

Проследим за появлением барьеров. Речь в человеческом общении является основным способом воздействия. Если слушающий максимально доверяет говорящему, то он полностью принимает мысли говорящего, защищаясь же от воздействий говорящего, слушающий «отпускает» ему доверие очень осторожно. Следовательно, не всякий говорящий внушает и воздействует, сталкиваясь со встречной психологической активностью, которая и является основой возникновения барьеров на пути коммуникации. К этим барьерам можно отнести: избегание, авторитет, непонимание. Таким образом, способами защиты от воздействия являются:

– избегание соприкосновения с источниками воздействия;

– ориентация на собственную культуру, логику, стиль, язык и непонимание чужого языка, семантического поля, стиля и логики.

Соответственно для преодоления барьеров необходимо:

– привлечь и удержать внимание партнера по общению;

– использовать универсальный механизм обратной связи с целью уточнения понимания ситуации, слов, чувств и логики собеседника;

Рассматривая интерактивную сторону, исследователи изучают различные типы ситуаций взаимодействия в ходе общения. В самом общем виде можно выделить дихотомическое деление на конкуренцию и кооперацию, предложенное Дойчем. Различные типы взаимодействий можно фиксировать с помощью наблюдения. В одной из наиболее известных схем наблюдения, разработанной Р. Бейлсом, выделяются следующие категории, при помощи которых можно описывать взаимодействие: область постановки проблемы, область решения проблемы, область положительных эмоций, область отрицательных эмоций. Рассматривая интерактивную сторону общения, необходимо учитывать параметры и характеристики ситуации, в которой происходит взаимодействие. В настоящее время ситуативный подход, в котором отправной точкой анализа общения выступают параметры ситуации, получает все большее развитие.

Осознание человеком своего субъективно-оптимального жизненного пути является важным элементом его личностной зрелости. Это четко зафиксировано в определениях, указывающих на отсутствие такого осознания, – «непутевый» или даже «беспутный» человек. Социальный опыт многих поколений людей, отразившийся в данных выражениях, показывает, что у каждого человека при всем разнообразии возможных направлений движения по жизни есть одно направление, предназначенное именно для него, т. е. «свой» путь.

Человек рождается с индивидуальным набором интеллектуальных и эмоциональных задатков, преобразуемых впоследствии в способности, интересы, мотивы поведения и деятельности. Включившись именно в те сферы жизнедеятельности, для которых он обладает необходимыми задатками, человек оказывается наиболее обучаемым. Он быстрее развивается и демонстрирует успешность, заведомо превышающую средний уровень. Этот гипотетический набор задатков мы обозначим как потенциал развития.

На прагматическом уровне субъективно-оптимальным может трактоваться такой жизненный путь, который по своим условиям и требованиям к человеку полностью соответствует его потенциалу развития. На метафорическом уровне он есть не что иное, как глубинно-психологическая предуготованность к некоей сугубо индивидуальной миссии, для реализации которой на пользу окружающим и себе в удовольствие данный человек пришел в этот мир.

Предуготованность жизненного пути, к сожалению, не означает его очевидной предначертанности. Путь выбирается человеком, исходя из рассудочных оснований или по воле обстоятельств, т. е. по причинам, не имеющим практически никакого отношения к его реальным задаткам. Поэтому в высшей степени вероятными оказываются ошибки выбора. В юности они неизбежны, поскольку опыт проверки себя в разных деятельностях еще невелик, а точность самопонимания – минимальна. Гибкость развивающейся психики в принципе позволяет молодым людям адаптироваться к любому, даже самому не подходящему для себя виду занятий.

Ошибочность избранного направления жизни становится выраженной во взрослом возрасте. Длительное следование «не своим» путем приводит к разрыву между сознательным поведением и потребностями, заложенными в потенциал развития. Этот разрыв субъективно выражается в появлении дисфорических переживаний и повышенной нервно-психической напряженности.

Самыми яркими проявлениями взрослой «непутевости» служат так называемые «синдром выгорания» в профессиях, связанных с публичной деятельностью, а также «кризис середины жизни», относимый разными авторами к возрасту в интервале от 35 до 45 лет. Особенность этого кризиса состоит в том, что он формируется исподволь у социально и психологически благополучных людей. Нарастающий по мере становления кризиса психологический дискомфорт долгое время не имеет для них логического основания: в субъективном плане по отдельности все в жизни хорошо, а в целом – плохо. Замаскированность внутренней причины дискомфорта делает невозможной целенаправленную борьбу с ней и в конце концов приводит к неординарным поступкам и поведению.

В эволюции животного мира выработались некоторые различия в психическом складе мужской и женской особи, значимые для обсуждаемой нами проблемы. В частности, речь идет о меньшей в среднем податливости обучению, ригидности способов умственной деятельности и поведения, узкой направленности задатков потенциала развития у мужской особи. В силу этого мужчины с гораздо большей вероятностью не обнаруживают «свой» путь и не способны полноценно адаптироваться к тому пути, на который уже встали.

Первым шагом из кризиса в сторону «своего» пути служит осознание переживаемых дисфорических состояний следствием системного кризиса своей жизни как таковой, а не как ситуативно сложившегося набора частных затруднений. При всей относительности субъективного самооценивания можно рекомендовать для самодиагностики несколько чувственных (т. е. формируемых подсознанием) индикаторов, обнаруживающих факт следования по жизни «не своим» путем:

1. Чувство устойчивого невезения, «все складывается против…». Переживание неудачливости обусловлено тем, что «не своя» цель, цель, лежащая вне «своего» пути, не запускает работу подсознательного мышления. Тем самым результаты работы сознательного мышления не дополняются обобщенными данными (по всему объему информации, имеющейся в опыте человека по решаемой задаче) в форме интуиции. Ограничение информационной основы принимаемого решения только его сознательной частью резко снижает адекватность планирования и обусловливает вытекающую из этого невысокую успешность действия.

2. Утомительность достижений, неприятная усталость в качестве постоянного переживания. Утомительность «не своего» действия объясняется тем, что подсознание отказывает ему в непосредственном интересе как наиболее эффективном стимуляторе работоспособности, а деятельность, выполняемая преимущественно благодаря волевому напряжению, является в высшей степени энергозатратной и потому утомительной.

3. Отсутствие полноценного удовлетворения (радости, гордости, ликования) при достижении успеха, безрадостность долгожданных событий или побед. Субъективную безрадостность успехов можно считать наиболее точным указанием на ошибочность предпринятых действий. Ее можно понимать как сообщение подсознания о том, что достигнутая цель не была по-настоящему «твоей». Следовательно, в смысле продвижения по индивидуальному жизненному пути никакого достижения нет, и потому эмоциональное подкрепление выполненной работы не включается.

Глубинный смысл перечисленных индикаторов заключается в том, что они ненавязчиво создают такие субъективные условия, подталкивающие человека к отказу от деятельности, являющейся по своим требованиям и вероятным результатам «не своей».

Механизмом кризиса является потеря динамизма в развитии личности. Неопределенность собственного «Я» и своего будущего – ведущая проблема юности. Она решается испытанием себя в разных делах и ситуациях (отсюда подростковое «Хочу все знать», «Надо все в жизни попробовать»). В итоге таких усилий юноша постепенно определяется с тем, что он собой представляет. И тем самым попадает в психологическую ловушку с далеко идущими последствиями. Его субъективное «Я» становится весьма локальной территорией, надежно отрезанной от «не-Я» (от неопределенности) запретами и самозапретами. Сверхопределенность настоящего как раз и становится со временем ведущей проблемой взрослости. Прекращение изменений в себе и в мире – это и есть окончание жизни.

Частью общей потери психологического динамизма становится окостенение картины окружающего мира. На самом деле, сколько людей, столько существует в чем-то разных картин мира, в том числе прямо противоположных по своим основополагающим позициям, и представлений о личности друг друга. Однако для всякого взрослого человека представляется самоочевидным и не нуждается в каких-либо обоснованиях, что его представления о себе и окружающем мире достаточно точны и главное – объективны, а какие-либо отклонения от них у партнера по жизнедеятельности – свидетельство плохого знания им «реальной» жизни, слабости ума или нечестности.

В этих обстоятельствах положение человека, переживающего кризис середины жизни, по-настоящему драматично. Все его попытки логически подправить свою безрадостную жизнь принципиально обречены на неудачу. Диффузное переживание того, что «все не так, как надо», ощущение «потери смысла жизни» потому и возникают, что при данных представлениях о своих возможностях в данном субъективном мире стремление к «правильной» жизни (энергичной, эффективной и радостной) в принципе не может быть удовлетворено.

Конкретные формы обретения взрослым человеком «своего» жизненного пути могут быть бесконечно разнообразны. Поэтому наметим хотя бы основные этапы такого обретения. Представляется, что в развернутом виде отыскание пути слагается из трех последовательных этапов: осознание кризиса, самоидентификация, реориентация.

Осознание того, что жизнь зашла в тупик и дальнейшее существование в прежней форме невозможно, требует от человека значительного мужества. Тем более что подсознание, выполняя свою защитную функцию, выставляет на обозрение сознанию набор «очевидных» мелких проблем (я такой тревожный человек… не складываются отношения с сотрудниками… дети меня не слушаются… и т. п.). Переставшему изменяться сознанию гораздо легче бесконечно долго копаться в любом наборе мелочных псевдопроблем, чем понять, что так жить дальше нельзя. На пике переживания бессмысленности своего существования у каждого взрослого человека есть возможность выбора из трех решений:

1. Устрашиться неизбежных потрясений прежнего уклада жизни, «взять себя в руки» и сделать вид, что все в порядке. Исступленно заняться чем-либо: работой, рыбалкой, порядком в доме, чтением и т. д. Фактически это есть путь благообразной деградации души, ее омертвения, за которым разрушение тела (повышенное кровяное давление, инфаркт, инсульт, язва, гормональные расстройства) ждать себя особенно долго не заставит.

2. «Вышибить клин клином», заглушить ощущение бессмысленности жизни более интенсивными переживаниями. Убогость самой цели порождает убогость используемых при этом средств: алкоголь, стремление к риску как таковому, разгульный образ жизни, реже – употребление наркотиков. Самоубийство – самое радикальное из средств этого рода.

3. Начать последовательно разрушать свой прежний мир. В скорлупе привычных представлений, конечно, плохо – и душно, и затхло, и тесно. Но, с другой стороны, она предохраняет от неизвестности и связанных с ней опасностей и невзгод. Поэтому всякий, кто решит от нее освободиться, должен быть готов к тому, что поначалу «на свободе» его будут встречать преимущественно только новые трудности и проблемы. Правда, они будут качественно иными, чем в его прошлом мире.

Самоидентификация заключается в полном, деятельном и соответственно не искаженном выражении вовне и осознании своего «Я». Каждому, наверно, знакомы горестно-сладостные мысли типа: «Ах, если бы я только мог… (некое субъективно притягательное действие), но ведь… (мотивировка, почему этого не следует делать)». Пока все притягательное реально не попробовано, иллюзии невозможно отделить от истины. Только при полном выражении себя вовне можно в полной мере увидеть, ты ли это.

Ускорению самоидентификации может существенно помочь общение с профессиональным психологом (консультантом, психотерапевтом). Не «озвученные» суждения о себе и мире могут оставаться сколь угодно долго непоследовательными и противоречивыми – самому человеку этого не заметить. Как и для решения многих прочих задач, для точного самопонимания необходимо внешнее действие (рассказ), направленное во внешний мир (на консультанта). Задача консультанта при этом состоит в том, чтобы послужить умным зеркалом, в котором клиент сможет увидеть всего себя без привычных ему искажений, ретуши и «белых пятен».

Реориентация понимается как отыскание (открытие для себя) новой ориентировочной основы в восприятии и оценке обстоятельств и ситуаций мира. Пока человек смотрит вокруг себя «прежними» глазами, он сможет увидеть только то, что видел и раньше: прежний мир, прежние проблемы, прежнюю неспособность их как-то разрешить. Человек, пытающийся выбраться из жизненного кризиса, обязательно спрашивает консультанта: «Так что же мне делать?». Но сложность ответа состоит как раз в том, что весь набор действий, доступных этому человеку в данный момент, является органичным элементом его прежней жизни, и их использование может привести только к ее временной реанимации. Единственным адекватным действием при кризисе является отказ от стереотипных для себя, «очевидных» и «объективно обусловленных» ожиданий, установок и реакций.

Ошибки в выборе и последующей коррекции субъективно-оптимального жизненного пути являются неизбежными и в этом смысле нормальными. Преодоление жизненного кризиса (с помощью его осознания, самоидентификации, реориентации) ведет к более полному и точному пониманию «своего» пути, переживанию осмысленности своей жизни и удовлетворенности ею.

Одной из важнейших является самореализация в сфере профессиональной деятельности. По разным причинам самореализация может пойти по пути условной компенсации субъективной сложности профессиональной деятельности.

В этой области известен феномен «эмоционального перегорания» у психотерапевтов, занимающихся ведением социально-психологического тренинга. Он заключается в постепенной потере терапевтом способности быть устойчиво и разнопланово включенным своими эмоциями в процесс тренинга. У опытных врачей отмечается специфическая «отстраненность» от переживаний и страданий больного при выполнении ими необходимых, но болезненных лечебных процедур. Такая же «отстраненность» может быть характерна для работников правоохранительных органов, выполняющих некоторые стандартные действия в отношении нарушителей.

Наиболее полно профессионально-специфичные механизмы психологической защиты описаны нами для крупных политических деятелей, государственных служащих высокого ранга . В результате наблюдения за их поведением и публичными выступлениями удалось выделить по крайней мере три специфических типа защитных механизмов. Для их обозначения использованы следующие условные названия: «Я – исключительный», «Жизнь – игра» и «У вас все плохо».

Защитный механизм «Я – исключительный». Сложность продвижения по служебной лестнице подталкивает людей, достигших на этом пути определенных успехов, к восприятию себя как не вполне ординарных, в чем-то особо одаренных, отличных от простых людей. Чем более высок ранг, занимаемый человеком в любой иерархической системе, тем в меньшей степени он склонен идентифицировать себя с «народом», с «массами». Высшие должностные лица в крупной организации, как правило, перестают прислушиваться к советам «снизу», полностью полагаясь на свой личный опыт и интуицию.

Причиной появления такого рода переживаний является рассогласование между огромной трудностью достижения высокого статуса и реальной возможностью его одномоментно потерять.

Уменьшению такого рода беспокойства и служит формирующееся переживание собственной исключительности и потому принципиальной незаменимости у руля власти. Частным, но достаточно показательным примером действия рассматриваемого механизма служит то избыточное внимание, которое уделяется в настоящее время верховной властью судьбе останков последнего российского императора и его семьи: только он как высший руководитель один (из сотен тысяч безвестно погибших в тот период людей) признается способным стать «символом покаяния и примирения».

Защитный механизм «У вас все плохо». Его действие теснейшим образом связано с самой сущностью феномена лидерства. Лидер – это фигура, возникающая в сложной обстановке ради преодоления группой людей некоей значимой для них проблемы. Поэтому лидерствовать гораздо проще, когда группе, населению явно плохо, когда в социально-психологическом климате доминируют тревога и растерянность, но еще остается надежда на благоприятный исход. Ярким примером этого могут быть некоторые российские лидеры, действующие на публике решительно и эффективно только в экстремальных ситуациях типа путча, выборной кампании. Такие ситуации – это их стихия. Именно здесь, на грани жизни и смерти, они приобретают оправданную популярность в массах. Когда же приходит обычная, «вялотекущая» жизнь, эти лидеры исчезают с экранов телевидения, становятся социально пассивными, время от времени привлекая к себе внимание общества неожиданными и не всегда адекватными поступками.

Существенная часть находящихся у власти людей не являются по своему психологическому складу истинными лидерами. Они «пошли во власть» и оказались в ней в каком-то смысле ситуативно – таково смутное время. Именно для такого рода лидеров характерно непроизвольное стремление создать для себя более комфортные условия деятельности путем усиления, нагнетания, а отчасти и провоцирования нервно-психической напряженности у окружающих. В публичном выступлении лидера очевидным индикатором такого стремления служит фиксация на живописании, подчас – гротескном, уже существующих проблем, бед и трудностей, но особенно – прогнозируемых, дополнительных невзгод для населения.

Защитный механизм «Жизнь – игра». От действий и решений носителей власти в значительной степени зависит благополучие очень больших групп населения. Ошибочные или недостаточно профессиональные действия первых могут представлять угрозу целостности и стабильности государства. Постоянное осознание этого было бы для них мощным стрессовым фактором. Защитой от него служит психологический механизм «Жизнь – игра»: у многих лидеров формируется отношение к своей деятельности как к специфической игре для ограниченного круга лиц. И как всякая игра, она может вестись успешно или с ошибками и поражениями. Но в любом случае по-настоящему она затрагивает интересы как бы только играющих. Для любого активного участника игры очень важны ее правила и условия, поведение других игроков и т. д. И поэтому вполне закономерен тот факт, что в выступлениях политических лидеров разного ранга исключительно велик удельный вес высказываний по вопросам внутрипартийным, фракционным, по политическим персоналиям, регламенту и процедурам, смещению и назначению на должность тех или иных персоналий, т. е. фактически по технологическим («игровым») моментам, не имеющим прямого отношения к интересам и нуждам избирателей.

Психологические защитные механизмы, формируемые на непроизвольном уровне, являются важной составной частью системной адаптации человека к общим и специфическим условиям его жизни и деятельности. Условно-компенсаторный характер этой форме психологической адаптации придает ее преимущественная нацеленность на сохранение субъективного комфорта личности, а не на объективные задачи деятельности. Своевременное обнаружение действия защитных механизмов, установление причин их запуска служат предпосылками повышения эффективности деятельности при сохранении целостности и гармоничности «Я».

Известно, что наиболее полное раскрытие способностей человека возможно лишь в общественно значимой деятельности. Причём важно, чтобы осуществление этой деятельности детерминировалось не, только извне (обществом), но и внутренней потребностью самой личности. Деятельность личности в этом случае становится самодеятельностью, а реализация её способностей в данной деятельности приобретает характер самореализации. З. Фрейд был одним из первых, кто попытался увидеть в доминантных инстинктах человека потребность в самореализации. Самореализация, по З.Фрейду, локализуется в бессознательном слое человеческой психики и проявляется в "стремлении к удовольствию", присущем человеку с рождения. Этой инстинктивной потребности в самореализации противостоят навязанные обществом императивные требования культуры (нормы, традиции, правила и т.д.), основная функция которых состоит в цензуре за бессознательным, в подавлении инстинкту подобных потребностей.

Немало страниц посвящает характеристике потребности в самореализации Э. Фромм. Он связывает её с потребностями человека в идентификации и целостности. Человек, отмечает Фрейд, отличается от животного тем, что он стремится выйти за пределы непосредственных утилитарных запросов, хочет знать не только то, что необходимо ему для выживания, но и стремится познать смысл жизни и сущность своего "Я". Эта самореализация достигается индивидом с помощью вырабатываемой им системы ориентаций в общении с другими людьми. Идентификация и есть то "ощущение", которое позволяет индивиду с полным основанием сказать о себе как о "Я", и социальная среда активно влияет на эту потребность. Потребность в самореализации, по Фромму, есть экзистенциальная потребность - психическое состояние, вечное и неизменное в своей основе. Социальные условия способны изменить лишь способы её удовлетворения: она может найти выход в творчестве и в разрушении, в любви и в преступлении и т.д.

Для мыслителей материалистов, не подлежит сомнению, что стремление человека к самореализации имеет не инстинктивное, а филогенетическое происхождение и, обязано своим существованием "второй человеческой природе", которая включает в себя:

а) трудовой способ существования;

б) наличие сознания;

в) специфический человеческий вид взаимоотношений между людьми - общение с помощью второй сигнальной системы. Благодаря этому человек стал "общественным животным". Но социальное становление человека сопровождалось формированием и такой фундаментальной, сугубо человеческой потребности, каковой явилось стремление к обособлению. Именно стремление к обособлению, ставшее возможным на определенной исторической ступени развития общества, явилось предпосылкой развития человеческой индивидуальности, а, следовательно, и потребности в самореализации. Таким образом, отсюда следует, что потребность, стремление к самореализации - родовая потребность человека.

Особенность потребности в самореализации состоит в том, что удовлетворяя её в единичных актах деятельности (например, написание романа, создание художественного произведения) личность никогда не может удовлетворить её полностью.

Удовлетворяя базовую потребность в самореализации в различных видах деятельности, личность преследует свои жизненные цели, находит свое место в системе общественных связей и отношений. Было бы грубой утопией конструировать единую модель самореализации "вообще".

Вот почему, говоря о всесторонней и гармонически развитой личности, нужно подчеркивать не только богатство и всесторонность её способностей, но и (что не менее, важно) богатство и многообразие потребностей, в удовлетворении которых осуществляется всесторонняя самореализация человека.

Творчество является производной реализации индивидом уникальных потенций в определенной области. Поэтому между процессом творчества и реализацией способностей человека в общественно значимой деятельности, которая приобретает характер самореализации, существует прямая связь.

Известно, что наиболее полное раскрытие способностей человека возможно лишь в общественно значимой деятельности. Причем важно, чтобы осуществление этой деятельности детерминировалось не, только извне (обществом), но и внутренней потребностью самой личности. Деятельность личности в этом случае становится самодеятельностью, а реализация её способностей в данной деятельности приобретает характер самореализации. Таким образом, творческая деятельность - это самодеятельность, охватывающая изменение действительности и самореализацию личности в процессе создания материальных и духовных ценностей, которая способствует расширению пределов человеческих возможностей.

Также следует заметить, что не так важно, в чем именно проявляется творческий подход, в умении "играть" на ткацком станке, как на музыкальном инструменте, или же в оперном пении, в способности решать изобретательские или организационные задачи. Ни одному виду человеческой деятельности не чужд творческий подход.

Не обязательно чтобы все члены общества писали стихи или пели песни, были свободными художниками или играли роль в театре. Тот вид деятельности, в котором лучше всего, свободнее всего проявляется творческий подход, и тот объём, в каком человек может его проявить, зависит от склада личности, от привычек, от особенностей жизненного пути. Объединение всех сущностных сил человека, проявление всех его личностных особенностей в деле способствуют развитию индивидуальности, подчеркивают, наряду с общими для многих признаками, его уникальные и неповторимые черты. Если человек освоил творчество в полной мере - и по процессу его течения и по результатам - значит, он вышел на уровень духовного развития. Ему доступно переживание моментов единения всех внутренних сил. Если человек вышел на уровень духовного развития, какой бы он деятельность не занимался, остается одно - пожелать ему счастливого пути. И присматриваться к нему хотя бы иногда. Ведь, несомненно, чему-нибудь хорошему он да научит.

Самореализация личности: взгляд с позиций христианской психологии Христианская психология - это учение о человеке в его духовной динамике, в "духовной брани", в его отношении к господу.

В центре самореализации личности, как ее понимает гуманистическая психология, лежат понятия, так или иначе связанные с самосознанием. Самосознание может определяться через познание себя, познание своей самости. Самость - гипотетическое понятие, введенное в психологию К. Юнгом, это есть "центр тотальной, беспредельной и не поддающейся определению психической личности". Сознательное ego подчинено или включено в самость, наделенную своим голосом, слышимым иногда в моменты интуиции и сновидений. Самоактуализация в этой концепции есть по существу эволюция самости, происходящая в направлении от бессознательного, к нравственным идеалам.

Потребность в самореализации - высшая в иерархии потребностей. В результате ее удовлетворения личность становится тем, кем она может и должна стать в этом мире главное профессиональное предназначение, дело человека совершается вместе с сотворением его личности. Но как человек узнает о своем предназначении"".

Это происходит при открытости человека внутреннему и внешнему опыту, при осознавании всех его сторон. Из множества полу- сформировавшихся возможностей организм, как мощный компьютер, выбирает ту, которая наиболее точно удовлетворяет внутреннюю потребность, или ту, которая устанавливает более эффективные отношения с окружающим миром, или же другую, которая открывает более простой и удовлетворяющий человека способ восприятия жизни. В этом метафорическом представлении возможности не иерархинизированы, акцент делается на свободном выборе среди потенциально равноценных предложений, которые отсеиваются мудрым организмом на основе собственных субъективных критериев.

Взглядам Понамарёва близка позиция А. Маслоу. Однако последний ощущает недостаточность понятий приспособляемости, адаптации применительно к конструированию личности он пишет по этому поводу об автономности реализующего себя человека, "наблюдаемые мной здоровые индивиды внешне соглашались с принятыми в обществе нормами, но в душе не придавали им значения. Практически у всех из них я заметил спокойное, добродушное восприятие несовершенств нашей цивилизации в сочетании с более или менее активным, стремлением их исправить. Сейчас я хочу подчеркнуть отстраненность, независимость, самостоятельность характера этих людей, их склонность жить в соответствии с ценностями и правилами, установленными ими самими" здесь есть даже признание важности не только отстраненности от мира, но и духовного созерцания в этом одиночестве. Однако цель этого созерцания без бога - снова проникновение в самость, прислушивание к "истинному голосу самости". Предполагается, что в основе в "первичных процессах познания", близких к "здоровому бессознательному" (а. Маслоу), - нормальная, здоровая человеческая природа. Осознание ее потребностей, осознание своей биологической индивидуальности - залог здорового развития. Снова, концепция мудрого тела, лучше знающего, в чем нуждается душа.

Самость, самостояние человека - это реализация его суверенного права на выбор, выбор направления развития, жизненных целей и ценностей. Сама по себе реализация этой человеческой прерогативы при осознании всех возможностей, выслушивании звучащих на разные лады голосов, согласно представлениям гуманистической психологии, - залог творческой реализации. В течение жизни свободный выбор есть основное сущностное отношение человека к миру.

Накопление ценностей души происходит в духе неуклонно-поступательного развития, перенесенного в сферу индивидуальной психики, хотя возможность отступления - отрицательного духовного движения - также предусмотрена. Слабое место гуманистической концепции творческой самореализации человека, очевидно, и состоит в предположении о скрытой мудрости организма и личности, определяющих совершение человеком оптимального выбора при открытости сознания всем слоям опыта. Человек, как мощный компьютер, выбирает возможности, точно удовлетворяющие внутренние потребности. Предполагается, что точное удовлетворение потребностей - благо для личности и ее социального окружения. Источник добра, имманентный человеческой природе, подсказывает верный выбор. Если самость, высшая и последняя инстанция психики, разумна, то ее голос безошибочен. Важно уметь услышать его подсказку среди других голосов.